Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23834/2016) ООО "Жилищный трест - Лучший дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2016 по делу N А21-10424/2015 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Жилищный трест - Лучший дом"
о взыскании
Открытое акционерное общество "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ" (далее - ответчик, ООО "ЖТ - Лучший дом") о взыскании 8 813 403,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 195,27 руб.
Уточнение размера иска принято судом.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 414 745 руб. 84 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая что оно подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
Ответчик считает, что данные представленных истцом в рамках дела N А21-2040/2014 счетов-фактур не могли быть использованы ответчиком в качестве оснований для оплаты ввиду неправильного указания суммы за поставленную электроэнергию и ссылается на то, что истцом не выполнялись условия соглашения от 12.07.2011 г. к договору электроснабжения N 5410 в части предоставления ответчику достоверной информации о подлежащей оплате суммы до подачи иска о взыскании долга.
По мнению ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 06.03.2014 по день вступления в силу решения по делу А21-2040/2014 (01.04.2015) на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем надлежит уменьшить сумму требований истца о взыскании процентов за указанный период на 250 000 руб.
Таким образом, ответчик считает обоснованным взыскание с него процентов в сумме 164 046,75 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01 октября 1998 года был заключен договор электроснабжения N 5410, согласно условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть обязуется подавать абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 3.1. договора абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
Пунктом 3.2 договора ответчик обязался снимать ежемесячно на 1-е число показания расчетных электросчетчиков а также представлять Ведомость (по форме указанной в приложении N 3) с показаниями и данными по расходу электроэнергии в Энергосбыт до 5-го числа по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, 11, факс: 45-18-01.
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ответчика ежемесячно после 10 числа направлять в Энергосбыт уполномоченного представителя для получения счета-фактуры.
Согласно пункту 5.4 договора продолжительность расчетного периода - месяц (с 1-го по последнее число месяца). Расчеты за электрическую энергию производятся до 15 числа каждого месяца по одному платежному документу энергоснабжающей организации, в который включаются окончательный расчет за предыдущий месяц и промежуточный платеж текущего месяца в размере 80% месячного потребления электроэнергии.
12.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору о порядке получения гарантирующим поставщиком платы за потребленную проживающими в жилых домах лицами электрическую энергию на общедомовые нужды, согласно условиям которого истец обязался ежемесячно не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным, выписывать собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, включенных в Договор, платежный документ (счет-квитанцию) на оплату потребленной электрической энергии по каждому жилому помещению и доли в количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Гарантирующий поставщик обязался учитывать поступившие оплаты от собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов и ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направлять абоненту списки собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, включенных в договор, которые не произвели оплату выставленного платежного документа.
Согласно пункту 6 Соглашения неоплаченное собственниками (нанимателями) жилых помещений количество электроэнергии, потребленное на общедомовые нужды многоквартирных домов и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, является задолженностью абонента по договору.
16.08.2011 г. было подписано соглашение к договору о том, что с 01.01.2012 г. в договоре заменяется сторона договора: ОАО "Янтарьэнерго" на ОАО "Янтарьэнергосбыт".
В рамках дела N А21-2040/2014 ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании ООО "ЖТ - Лучший дом" 3 376 396,96 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.1998 N 5410 за период с февраля по декабрь 2013 года и 252 051,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; ОАО "Янтарьэнерго" привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2014 г. по делу N А21-2040/2014 с ООО "ЖТ - Лучший дом" в пользу ООО "ЖТ - Лучший дом" взыскано 3 048 310,67 руб. задолженности за период с февраля по декабрь 2013 г. и 24 778 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в остальной части иска суд отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ЖТ - Лучший дом" - без удовлетворения.
Таким образом, объем и стоимость, потребленной электрической энергии, в домах обслуживаемых ответчиком, за период с февраля по декабрь 2013 г. в сумме 3 048 310,67 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-2040/2014.
В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 3 048 310,67 руб., взысканную по делу N А21-2040/2014, за период просрочки оплаты с 31.01.2014 г. по 30.11.2015 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 414 745,84 руб.
При этом суд исходил из следующего.
Из судебных актов по делу N А21-2040/2014 следует, что истец в период с февраля по декабрь 2013 г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 332 291,53 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, частичная неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 3 376 396,96 руб., а также процентов в сумме 252 051,85 руб., начисленных на всю сумму долга 3 376 396,96 руб. за период просрочки оплаты с 01.04.2013 г. по 05.03.2014 г.
Суд признал подтвержденным факт поставки ОАО "Янтарьэнергосбыт" электрической энергии ООО "ЖТ - Лучший дом" на сумму 3 048 310,67 руб., а требование о взыскании процентов - не обоснованным по размеру.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в оплате суммы 3 048 310,67 руб. поставленной в период с февраля по декабрь 2013 г. электроэнергии, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными по праву.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд проверил уточненный расчет процентов на сумму 439 195,27 руб., представленный истцом, и установил, что расчет процентов за период просрочки оплаты, взысканной судом суммы долга 3 048 310,67 руб., начиная с 31.01.2014 г. по 30.11.2015 г. произведен истцом арифметически правильно.
При этом суд учел обоснованность возражений ответчика о расчете процентов после 05.03.2014 г., в связи с тем, что по делу N А21-2040/2014 истцу отказано во взыскании процентов за период просрочки оплаты с 01.04.2013 г. по 05.03.2014 г.
С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что проценты следует исчислять за период с 06.03.2014 г. по 30.11.2015 г., исключив из расчета истца сумму 24 449,43 руб.
Таким образом, за период с 06.03.2014 г. по 22.05.2015 г. (первая оплата) сумма процентов составит 310 864,18 руб., а общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика - 414 745,84 руб.
Доводы жалобы не опровергают изложенных в решении выводов, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований не соглашаться с решением.
Требование ответчика о применении судом к правоотношениям сторон статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом, не установившим обоюдной вины истца и ответчика в нарушении ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии.
Судом правильно установлено, что ответчик является коммерческой организацией, не представившей доказательств чрезвычайности ситуации, как и доказательств явной несоразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем нет оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2016 по делу N А21-10424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2016 N 13АП-23834/2016 ПО ДЕЛУ N А21-10424/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. N 13АП-23834/2016
Дело N А21-10424/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23834/2016) ООО "Жилищный трест - Лучший дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2016 по делу N А21-10424/2015 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Жилищный трест - Лучший дом"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ - ЛУЧШИЙ ДОМ" (далее - ответчик, ООО "ЖТ - Лучший дом") о взыскании 8 813 403,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 195,27 руб.
Уточнение размера иска принято судом.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 414 745 руб. 84 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая что оно подлежит изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
Ответчик считает, что данные представленных истцом в рамках дела N А21-2040/2014 счетов-фактур не могли быть использованы ответчиком в качестве оснований для оплаты ввиду неправильного указания суммы за поставленную электроэнергию и ссылается на то, что истцом не выполнялись условия соглашения от 12.07.2011 г. к договору электроснабжения N 5410 в части предоставления ответчику достоверной информации о подлежащей оплате суммы до подачи иска о взыскании долга.
По мнению ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 06.03.2014 по день вступления в силу решения по делу А21-2040/2014 (01.04.2015) на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем надлежит уменьшить сумму требований истца о взыскании процентов за указанный период на 250 000 руб.
Таким образом, ответчик считает обоснованным взыскание с него процентов в сумме 164 046,75 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01 октября 1998 года был заключен договор электроснабжения N 5410, согласно условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную электросеть обязуется подавать абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 3.1. договора абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.
Пунктом 3.2 договора ответчик обязался снимать ежемесячно на 1-е число показания расчетных электросчетчиков а также представлять Ведомость (по форме указанной в приложении N 3) с показаниями и данными по расходу электроэнергии в Энергосбыт до 5-го числа по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Фрунзе, 11, факс: 45-18-01.
Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ответчика ежемесячно после 10 числа направлять в Энергосбыт уполномоченного представителя для получения счета-фактуры.
Согласно пункту 5.4 договора продолжительность расчетного периода - месяц (с 1-го по последнее число месяца). Расчеты за электрическую энергию производятся до 15 числа каждого месяца по одному платежному документу энергоснабжающей организации, в который включаются окончательный расчет за предыдущий месяц и промежуточный платеж текущего месяца в размере 80% месячного потребления электроэнергии.
12.07.2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору о порядке получения гарантирующим поставщиком платы за потребленную проживающими в жилых домах лицами электрическую энергию на общедомовые нужды, согласно условиям которого истец обязался ежемесячно не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным, выписывать собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, включенных в Договор, платежный документ (счет-квитанцию) на оплату потребленной электрической энергии по каждому жилому помещению и доли в количестве электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Гарантирующий поставщик обязался учитывать поступившие оплаты от собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов и ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направлять абоненту списки собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, включенных в договор, которые не произвели оплату выставленного платежного документа.
Согласно пункту 6 Соглашения неоплаченное собственниками (нанимателями) жилых помещений количество электроэнергии, потребленное на общедомовые нужды многоквартирных домов и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, является задолженностью абонента по договору.
16.08.2011 г. было подписано соглашение к договору о том, что с 01.01.2012 г. в договоре заменяется сторона договора: ОАО "Янтарьэнерго" на ОАО "Янтарьэнергосбыт".
В рамках дела N А21-2040/2014 ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании ООО "ЖТ - Лучший дом" 3 376 396,96 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.1998 N 5410 за период с февраля по декабрь 2013 года и 252 051,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; ОАО "Янтарьэнерго" привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2014 г. по делу N А21-2040/2014 с ООО "ЖТ - Лучший дом" в пользу ООО "ЖТ - Лучший дом" взыскано 3 048 310,67 руб. задолженности за период с февраля по декабрь 2013 г. и 24 778 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в остальной части иска суд отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ЖТ - Лучший дом" - без удовлетворения.
Таким образом, объем и стоимость, потребленной электрической энергии, в домах обслуживаемых ответчиком, за период с февраля по декабрь 2013 г. в сумме 3 048 310,67 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А21-2040/2014.
В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 3 048 310,67 руб., взысканную по делу N А21-2040/2014, за период просрочки оплаты с 31.01.2014 г. по 30.11.2015 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 414 745,84 руб.
При этом суд исходил из следующего.
Из судебных актов по делу N А21-2040/2014 следует, что истец в период с февраля по декабрь 2013 г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 332 291,53 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, частичная неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга в сумме 3 376 396,96 руб., а также процентов в сумме 252 051,85 руб., начисленных на всю сумму долга 3 376 396,96 руб. за период просрочки оплаты с 01.04.2013 г. по 05.03.2014 г.
Суд признал подтвержденным факт поставки ОАО "Янтарьэнергосбыт" электрической энергии ООО "ЖТ - Лучший дом" на сумму 3 048 310,67 руб., а требование о взыскании процентов - не обоснованным по размеру.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в оплате суммы 3 048 310,67 руб. поставленной в период с февраля по декабрь 2013 г. электроэнергии, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными по праву.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд проверил уточненный расчет процентов на сумму 439 195,27 руб., представленный истцом, и установил, что расчет процентов за период просрочки оплаты, взысканной судом суммы долга 3 048 310,67 руб., начиная с 31.01.2014 г. по 30.11.2015 г. произведен истцом арифметически правильно.
При этом суд учел обоснованность возражений ответчика о расчете процентов после 05.03.2014 г., в связи с тем, что по делу N А21-2040/2014 истцу отказано во взыскании процентов за период просрочки оплаты с 01.04.2013 г. по 05.03.2014 г.
С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что проценты следует исчислять за период с 06.03.2014 г. по 30.11.2015 г., исключив из расчета истца сумму 24 449,43 руб.
Таким образом, за период с 06.03.2014 г. по 22.05.2015 г. (первая оплата) сумма процентов составит 310 864,18 руб., а общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика - 414 745,84 руб.
Доводы жалобы не опровергают изложенных в решении выводов, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований не соглашаться с решением.
Требование ответчика о применении судом к правоотношениям сторон статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом, не установившим обоюдной вины истца и ответчика в нарушении ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии.
Судом правильно установлено, что ответчик является коммерческой организацией, не представившей доказательств чрезвычайности ситуации, как и доказательств явной несоразмерности размера взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем нет оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2016 по делу N А21-10424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)