Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2017 г. по делу N А76-30624/2016 (судья Писаренко Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников недвижимости "МЖК N 1" - Михайлов И.А. (доверенность от 01.03.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" - Галлямова Э.Ю. (доверенность от 21.09.2015 N 1);
- общества с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" - Коляскина М.С. (доверенность от 21.09.2015).
Товарищество собственников недвижимости "МЖК N 1" (далее - истец, ТСН "МЖК N 1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК N 2") о возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 316, а именно:
1) документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на нежилые помещения, акты о балансовой принадлежности инженерных коммуникаций);
2) актов о приемке результатов работ (акты выполненных работ по статье "Текущий ремонт") за период с 01.04 2015 по 11.04.2016;
3) актов осмотра проверки состояния (испытания), актов балансовой принадлежности, схемы инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.04.2015 по 11.04.2016;
4) копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) проектно-сметной документации (копии проектно-сметной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома и исполнительных чертежей (копии исполнительных чертежей) на дом;
7) акта приемки жилого дома от строительной организации;
8) актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
9) плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
10) паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
11) паспорта лифтового хозяйства;
12) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения,
13) исполнительные чертежи контуров заземления;
14) сметы работ на текущий ремонт (актов выполненных работ, подписанных законным представителем собственников, по статье "Текущий ремонт") на период с 01.04.2015 по 11.042016;
15) актов технических осмотров на период с 2015 по 11.04.2016;
16) протоколов измерения сопротивления электросетей на период с 2015 по 11.04.2016;
17) протоколов измерения вентиляции на период с 2015 по 11.04.2016;
Кроме того, ТСН "МЖК N 1" заявлены исковые требования о взыскании с ООО "ЖЭК N 2" неизрасходованных денежных средств в размере 1 239 573 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 027 руб. 22 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно-аналитический центр", общество с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" (далее - третьи лица, ООО "КРАЦ", ООО "КГХ").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "ЖЭК N 2" передать ТСН "МЖК N 1" следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 316:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на нежилые помещения, акты о балансовой принадлежности инженерных коммуникаций;
2) акты о приемке результатов работ (акты выполненных работ по статье "Текущий ремонт") за период с 01.04 2015 по 11.04.2016;
3) акты осмотра проверки состояния (испытания), акты балансовой принадлежности, схемы инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.04.2015 по 11.04.2016;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) проектно-сметную документацию (копию проектно-сметной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома и исполнительные чертежи (копии исполнительных чертежей) на дом;
7) акт приемки жилого дома от строительной организации;
8) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
9) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
10) паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
11) паспорта лифтового хозяйства;
12) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения;
13) исполнительные чертежи контуров заземления;
14) сметы работ на текущий ремонт (акты выполненных работ, подписанные законным представителем собственников, по статье "Текущий ремонт") на период с 01.04.2015 по 11.042016;
15) акты технических осмотров на период с 2015 г. по 11.04.2016;
16) протоколы измерения сопротивления электросетей на период с 2015 г. по 11.04.2016;
17) протоколы измерения вентиляции на период с 2015 г. по 11.04.2016.
С ООО "ЖЭК N 2" в пользу ТСН "МЖК N 1" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 239 573 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 027 руб. 22 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 026 руб. 00 коп. С ООО "ЖЭК N 2" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖЭК N 2" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, у ТСН "МЖК N 1" отсутствует право на подачу иска и на взыскание неизрасходованных денежных средств, поскольку денежные средства, поступающие на счет управляющей компании, являются собственностью их плательщиков. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники уступили истцу в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации свои права требования к ответчику, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено достоверных расчетов сальдо взаимных обязательств каждого из собственников помещений и ответчика, из которых следует, что ответчиком фактически оказано услуг этому собственнику на меньшую сумму, чем оплачено.
Ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав ввиду необоснованного отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 4" (далее - ООО "ЖЭК N 4").
ООО "ЖЭК N 2" считает, что исковые требования предъявлены и удовлетворены судом за пределами срока исковой давности, а именно, взысканы денежные средства, переданные с 01.01.2013 по 12.12.2013.
Ответчик также ссылается на недоказанность периода, размера, факта приобретения (сбережения) имущества за счет истца. Кроме того, обязанность по передаче технической документации ответчиком истцу исполнена. Техническая документация на многоквартирный дом, которая имелась у ответчика, в частности технический паспорт, были переданы по акту от 10.05.2016. Иные документы, перечисленные в исковом заявлении, по мнению ответчика, не подлежат передаче истцу ввиду их отсутствия.
Ответчик полагает незаконным начисление пени ввиду недоказанности факта неосновательного сбережения денежных средств за счет истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ТСН "МЖК N 1" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ООО "КГХ" в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы по изложенным доводам, представил письменное мнение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "КРАЦ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "КРАЦ".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 31 от 31.03.2016 принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 2" и создании ТСН "МЖК N 1", которое будет осуществлять управление МКД с 12.04.2016.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче технической документации на МКД, а также о возврате денежных средств, полученных от собственников МКД (за период с ноября 2012 г. по апрель 2016 г.), поскольку ответчик не оказывал услуги по содержанию общего имущества дома, а также по его капитальному ремонту.
Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ТСН "МЖК N 1" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора управления МКД с ООО "ЖЭК N 2" от 10.05.2016.
С учетом расторжения договора управления МКД, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 239 573 руб. 26 коп. - неизрасходованные денежные средства.
Согласно письму Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Златоустовский территориальный отдел" (исх. N 98 от 22.01.2016), направленным в адрес одного из собственников помещений МКД Емцовой Т.А., ответчиком за содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилым помещениям начислено в 2014 г. 949 400 руб. 65 коп., в 2015 г. - 155 987 руб. 09 коп., а также начислено для взыскания за предыдущие периоды 138 360 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 60).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в т.ч. на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего и капитального ремонта.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту здания при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.
Поскольку спорные денежные средства по целевому назначению использованы не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "ЖЭК N 2" доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Нормы ЖК РФ предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).
Также, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Требование от прежней управляющей организации возврата собранных от собственников помещений жилого дома денежных средств, не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам деятельности товарищества собственников недвижимости как новой формы управления МКД.
Невыполнение управляющей компанией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, при замене управляющей компании влечет получение неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего, капитального ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления МКД у прежней управляющей компании отсутствовали.
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, истец, действующий на основании решения общего собрания, исполняет волю всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что остаток денежных средств на конец отчетного периода согласно контррасчету ответчика составляет 322 137 руб. 55 коп. (т. 2, л.д. 97) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный документ составлен ООО "ЖЭК N 2" в одностороннем порядке, первичными документами не подтвержден.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства использованы им по целевому назначению правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства выполнения спорных работ, отчеты по использованию денежных средств составлены ответчиком в одностороннем порядке, документально не подтверждены, факт исполнения представленного договора возмездного оказания услуг от 01.11.2012 N 4-2012, подписанного с ООО "ЖЭК N 4" ответчиком также надлежащим образом не подтвержден. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от собственников в меньшем размере, чем указал истец.
В отсутствие иных доказательств, с учетом письма Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 22.01.2016 N 98, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неизрасходованных денежных средств, представленным истцом.
Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "ЖЭК N 4", подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Апелляционный суд не установил, что решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ООО "ЖЭК N 4", в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции отсутствовали и в удовлетворении данного ходатайства ответчика отказано правомерно.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске ТСН "МЖК N 1" срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с 01.01.2013 по 12.12.2013.
Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ТСН "МЖК N 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 13.12.2016 (согласно штампу суда на исковом заявлении).
Между тем, истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 12.04.2016, соответственно ранее указанной даты он не мог знать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ТСН "МЖК N 1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 239 573 руб. 26 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 составил 63 027 руб. 22 коп.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ООО "ТСЖ N 2" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Исковые требования о передаче технической документации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Как следует из пункта 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 указанных Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить.
В соответствии с пунктом 1.5.1. Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит:
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Согласно пункту 1.5.3 Правил N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами, ответчик обязан предоставить вновь созданной управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ТСН "МЖК N 1" в качестве управляющей организации, принятый на общем собрании собственников жилых помещений МКД, рассматриваемого в настоящем деле, решение общего собрания, оформленное протоколом и в установленном в законе порядке не оспоренное, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию МКД, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права истца истребовать в судебном порядке документацию на спорный МКД и обязанности ответчика передать такую документацию.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений МКД способа управления в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5 Правил N 170, требования истца о передаче документации являются обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования и передачи технического паспорта на нежилые помещения МКД, указанного в акте от 10.05.2016 (т. 2, л.д. 37), судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как пояснил представитель истца суду первой и апелляционной инстанции, была произведена техническая инвентаризация и оформлен технический паспорт только на жилые помещения МКД, переданный по акту от 10.05.2016, в то время как инвентаризация нежилых помещений не производилась.
Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, сведения в отношении содержания технического паспорта, переданного ответчиком истцу по акту от 10.05.2016 в части указания конкретного перечня помещений данный акт не содержит.
Довод ответчика о том, что истцу необходимо доказать тот факт, что истребуемая им документация, связанная с эксплуатацией многоквартирного дома, была ранее передана ответчику прежней управляющей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 20, 21, 22, 24, 26, 27 Правил N 491. Ответчик, приняв на себя осуществление функций по управлению спорными МКД, действуя разумно и добросовестно, должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД.
Довод заявителя о том, что восстановлению и передаче истцу подлежит только документация, в отношении которой имеются доказательства ее наличия у ответчика на момент принятия дома в управление, несостоятелен, поскольку истцом истребуется такая документация, без которой обслуживание домов управляющей организацией было бы невозможным (документы технического учета жилого дома, содержащие сведения о состоянии общего имущества), либо которая должна была составляться и актуализироваться непосредственно ответчиком в процессе эксплуатации дома.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2017 г. по делу N А76-30624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 18АП-7967/2017 ПО ДЕЛУ N А76-30624/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 18АП-7967/2017
Дело N А76-30624/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2017 г. по делу N А76-30624/2016 (судья Писаренко Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников недвижимости "МЖК N 1" - Михайлов И.А. (доверенность от 01.03.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" - Галлямова Э.Ю. (доверенность от 21.09.2015 N 1);
- общества с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" - Коляскина М.С. (доверенность от 21.09.2015).
Товарищество собственников недвижимости "МЖК N 1" (далее - истец, ТСН "МЖК N 1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК N 2") о возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 316, а именно:
1) документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на нежилые помещения, акты о балансовой принадлежности инженерных коммуникаций);
2) актов о приемке результатов работ (акты выполненных работ по статье "Текущий ремонт") за период с 01.04 2015 по 11.04.2016;
3) актов осмотра проверки состояния (испытания), актов балансовой принадлежности, схемы инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.04.2015 по 11.04.2016;
4) копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) проектно-сметной документации (копии проектно-сметной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома и исполнительных чертежей (копии исполнительных чертежей) на дом;
7) акта приемки жилого дома от строительной организации;
8) актов технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
9) плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
10) паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
11) паспорта лифтового хозяйства;
12) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения,
13) исполнительные чертежи контуров заземления;
14) сметы работ на текущий ремонт (актов выполненных работ, подписанных законным представителем собственников, по статье "Текущий ремонт") на период с 01.04.2015 по 11.042016;
15) актов технических осмотров на период с 2015 по 11.04.2016;
16) протоколов измерения сопротивления электросетей на период с 2015 по 11.04.2016;
17) протоколов измерения вентиляции на период с 2015 по 11.04.2016;
Кроме того, ТСН "МЖК N 1" заявлены исковые требования о взыскании с ООО "ЖЭК N 2" неизрасходованных денежных средств в размере 1 239 573 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 027 руб. 22 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно-аналитический центр", общество с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" (далее - третьи лица, ООО "КРАЦ", ООО "КГХ").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "ЖЭК N 2" передать ТСН "МЖК N 1" следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 316:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт на нежилые помещения, акты о балансовой принадлежности инженерных коммуникаций;
2) акты о приемке результатов работ (акты выполненных работ по статье "Текущий ремонт") за период с 01.04 2015 по 11.04.2016;
3) акты осмотра проверки состояния (испытания), акты балансовой принадлежности, схемы инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.04.2015 по 11.04.2016;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) проектно-сметную документацию (копию проектно-сметной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома и исполнительные чертежи (копии исполнительных чертежей) на дом;
7) акт приемки жилого дома от строительной организации;
8) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
9) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
10) паспорта на жилой дом, каждую квартиру и земельный участок;
11) паспорта лифтового хозяйства;
12) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения;
13) исполнительные чертежи контуров заземления;
14) сметы работ на текущий ремонт (акты выполненных работ, подписанные законным представителем собственников, по статье "Текущий ремонт") на период с 01.04.2015 по 11.042016;
15) акты технических осмотров на период с 2015 г. по 11.04.2016;
16) протоколы измерения сопротивления электросетей на период с 2015 г. по 11.04.2016;
17) протоколы измерения вентиляции на период с 2015 г. по 11.04.2016.
С ООО "ЖЭК N 2" в пользу ТСН "МЖК N 1" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 239 573 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 027 руб. 22 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 026 руб. 00 коп. С ООО "ЖЭК N 2" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЖЭК N 2" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, у ТСН "МЖК N 1" отсутствует право на подачу иска и на взыскание неизрасходованных денежных средств, поскольку денежные средства, поступающие на счет управляющей компании, являются собственностью их плательщиков. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники уступили истцу в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации свои права требования к ответчику, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено достоверных расчетов сальдо взаимных обязательств каждого из собственников помещений и ответчика, из которых следует, что ответчиком фактически оказано услуг этому собственнику на меньшую сумму, чем оплачено.
Ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав ввиду необоснованного отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 4" (далее - ООО "ЖЭК N 4").
ООО "ЖЭК N 2" считает, что исковые требования предъявлены и удовлетворены судом за пределами срока исковой давности, а именно, взысканы денежные средства, переданные с 01.01.2013 по 12.12.2013.
Ответчик также ссылается на недоказанность периода, размера, факта приобретения (сбережения) имущества за счет истца. Кроме того, обязанность по передаче технической документации ответчиком истцу исполнена. Техническая документация на многоквартирный дом, которая имелась у ответчика, в частности технический паспорт, были переданы по акту от 10.05.2016. Иные документы, перечисленные в исковом заявлении, по мнению ответчика, не подлежат передаче истцу ввиду их отсутствия.
Ответчик полагает незаконным начисление пени ввиду недоказанности факта неосновательного сбережения денежных средств за счет истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель ТСН "МЖК N 1" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ООО "КГХ" в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы по изложенным доводам, представил письменное мнение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "КРАЦ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "КРАЦ".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, д. 31 от 31.03.2016 принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖЭК N 2" и создании ТСН "МЖК N 1", которое будет осуществлять управление МКД с 12.04.2016.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о передаче технической документации на МКД, а также о возврате денежных средств, полученных от собственников МКД (за период с ноября 2012 г. по апрель 2016 г.), поскольку ответчик не оказывал услуги по содержанию общего имущества дома, а также по его капитальному ремонту.
Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ТСН "МЖК N 1" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора управления МКД с ООО "ЖЭК N 2" от 10.05.2016.
С учетом расторжения договора управления МКД, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 239 573 руб. 26 коп. - неизрасходованные денежные средства.
Согласно письму Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Златоустовский территориальный отдел" (исх. N 98 от 22.01.2016), направленным в адрес одного из собственников помещений МКД Емцовой Т.А., ответчиком за содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилым помещениям начислено в 2014 г. 949 400 руб. 65 коп., в 2015 г. - 155 987 руб. 09 коп., а также начислено для взыскания за предыдущие периоды 138 360 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 60).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в т.ч. на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего и капитального ремонта.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту здания при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.
Поскольку спорные денежные средства по целевому назначению использованы не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "ЖЭК N 2" доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Нормы ЖК РФ предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).
Также, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Требование от прежней управляющей организации возврата собранных от собственников помещений жилого дома денежных средств, не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам деятельности товарищества собственников недвижимости как новой формы управления МКД.
Невыполнение управляющей компанией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, при замене управляющей компании влечет получение неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего, капитального ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления МКД у прежней управляющей компании отсутствовали.
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, истец, действующий на основании решения общего собрания, исполняет волю всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что остаток денежных средств на конец отчетного периода согласно контррасчету ответчика составляет 322 137 руб. 55 коп. (т. 2, л.д. 97) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный документ составлен ООО "ЖЭК N 2" в одностороннем порядке, первичными документами не подтвержден.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства использованы им по целевому назначению правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства выполнения спорных работ, отчеты по использованию денежных средств составлены ответчиком в одностороннем порядке, документально не подтверждены, факт исполнения представленного договора возмездного оказания услуг от 01.11.2012 N 4-2012, подписанного с ООО "ЖЭК N 4" ответчиком также надлежащим образом не подтвержден. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от собственников в меньшем размере, чем указал истец.
В отсутствие иных доказательств, с учетом письма Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 22.01.2016 N 98, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неизрасходованных денежных средств, представленным истцом.
Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "ЖЭК N 4", подлежит отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Апелляционный суд не установил, что решение по настоящему делу не затрагивает права и обязанности ООО "ЖЭК N 4", в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции отсутствовали и в удовлетворении данного ходатайства ответчика отказано правомерно.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске ТСН "МЖК N 1" срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности с 01.01.2013 по 12.12.2013.
Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ТСН "МЖК N 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 13.12.2016 (согласно штампу суда на исковом заявлении).
Между тем, истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 12.04.2016, соответственно ранее указанной даты он не мог знать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ТСН "МЖК N 1" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 239 573 руб. 26 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.06.2016 по 15.12.2016 составил 63 027 руб. 22 коп.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ООО "ТСЖ N 2" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Исковые требования о передаче технической документации обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Как следует из пункта 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 указанных Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить.
В соответствии с пунктом 1.5.1. Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит:
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Согласно пункту 1.5.3 Правил N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции.
ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами, ответчик обязан предоставить вновь созданной управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ТСН "МЖК N 1" в качестве управляющей организации, принятый на общем собрании собственников жилых помещений МКД, рассматриваемого в настоящем деле, решение общего собрания, оформленное протоколом и в установленном в законе порядке не оспоренное, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию МКД, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права истца истребовать в судебном порядке документацию на спорный МКД и обязанности ответчика передать такую документацию.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений МКД способа управления в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5 Правил N 170, требования истца о передаче документации являются обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования и передачи технического паспорта на нежилые помещения МКД, указанного в акте от 10.05.2016 (т. 2, л.д. 37), судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как пояснил представитель истца суду первой и апелляционной инстанции, была произведена техническая инвентаризация и оформлен технический паспорт только на жилые помещения МКД, переданный по акту от 10.05.2016, в то время как инвентаризация нежилых помещений не производилась.
Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, сведения в отношении содержания технического паспорта, переданного ответчиком истцу по акту от 10.05.2016 в части указания конкретного перечня помещений данный акт не содержит.
Довод ответчика о том, что истцу необходимо доказать тот факт, что истребуемая им документация, связанная с эксплуатацией многоквартирного дома, была ранее передана ответчику прежней управляющей организацией, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18, 20, 21, 22, 24, 26, 27 Правил N 491. Ответчик, приняв на себя осуществление функций по управлению спорными МКД, действуя разумно и добросовестно, должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления МКД.
Довод заявителя о том, что восстановлению и передаче истцу подлежит только документация, в отношении которой имеются доказательства ее наличия у ответчика на момент принятия дома в управление, несостоятелен, поскольку истцом истребуется такая документация, без которой обслуживание домов управляющей организацией было бы невозможным (документы технического учета жилого дома, содержащие сведения о состоянии общего имущества), либо которая должна была составляться и актуализироваться непосредственно ответчиком в процессе эксплуатации дома.
С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2017 г. по делу N А76-30624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.В.МАХРОВА
В.В.БАКАНОВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)