Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором находится занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу, жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ, для переселения ответчикам была предоставлена по договору социального найма квартира, однако ответчики согласия на переселение в предоставленную им квартиру не выразили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Х.А., Х.Н. по доверенности О. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
- Иск удовлетворить частично;
- Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве снять Х.А., Х.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** и зарегистрировать по месту жительства по адресу: г. ***;
- В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
Департамент городского имущества г. Москвы обратился к Х.А., Х.Н. с иском о выселении из жилого помещения в виде комнаты N *** площадью *** кв. м в квартире N *** в жилом доме N *** корп. *** по ул. *** в г. Москве с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и постановке на регистрационный учет по адресу предоставленной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что дом, в котором находится занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и Государственной программе города Москвы "Жилище" на 2014 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Для переселения ответчикам распоряжением Департамента от 25.07.2015 года предоставлена по договору социального найма *** квартира жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***. Однако ответчики согласие на переселение в предоставленную им квартиру не выразили.
Представитель истца по доверенности С.Т. в судебном заседании исковые требования в части выселения не поддержала, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, в остальной части иск поддержала.
Ответчик Х.А., представитель ответчиков О. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, переселились в предоставленное им жилое помещение, однако полагали, что распоряжение, на основании которого им предоставлена квартира, является незаконным, поскольку членами одной семьи они не являются.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования в части выселения оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчиков Х.А., Х.Н. по доверенности О.
Выслушав ответчика Х.А., представителя ответчиков О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ф., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.
Как следует из материалов дела, ответчики Х.А., ее бывший муж Х.Н. занимали по договору социального найма и были зарегистрированы в комнате N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
В связи со сносом указанного дома распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23 июля 2015 года N 10937.1 Х.А. на семью из *** человек, включая Х.Н., была предоставлена *** квартира N *** площадью *** кв. м в доме N *** по *** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Указанным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы принято решение о заключении с Х.А. (семья из *** человек) договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
Ответчики свое согласие на переселение в предоставленное жилое помещение не выразили.
К моменту рассмотрения судом первой инстанции дела ответчики переселились в предоставленную им на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 23 июля 2015 года N 10937.1 *** квартиру, освободив комнату по адресу: ***, однако за оформлением договора социального найма на предоставленную квартиру ответчики не обращались, предписания ДГИ г. Москвы о необходимости заключения указанного договора игнорировали, с регистрационного учета по месту жительства в освобожденном жилом помещении не снялись, по новому месту жительства в предоставленном жилом помещении не зарегистрировались.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчики освободили спорное жилое помещение в добровольном порядке, требование об их выселении представителем истца поддержано не было, сохранение же регистрации по старому месту жительства и отсутствие регистрации ответчиков в предоставленном жилом помещении нарушает права Департамента жилищной политики города Москвы как органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Правительством Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что жилое помещение по адресу: ***, было предоставлено Департаментом городского имущества г. Москвы с нарушением требований законодательства, при предоставлении другого жилого помещения истцом не было учтено, что членами одной семьи ответчики не являются, что до переселения ответчики фактически занимали не одну, а две комнаты в квартире, полагают, что в силу ст. 89 ЖК РФ им должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления, а в соответствии со ст. 58 ЖК РФ как лица разного пола они не могут быть заселены в одну комнату.
Судебная коллегия полагает, что указанные выше доводы апелляционной жалобы не влекут изменение либо отмену решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 89 вышеназванного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 2 ст. 89 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится, в том числе при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно п. 5 ст. 3 указанного выше Закона г. Москвы требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37).
Все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома Департаментом городского имущества г. Москвы были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Москвы, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в границах данного населенного пункта. При этом ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны.
Предоставление Х.А., Х.Н. жилой площади при переселении не ухудшает их жилищные условия, так как размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой комнаты в коммунальной квартире.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются одной семьей, в связи с чем переселению в одну квартиру не подлежат, правового значения не имеет и повлечь отмену принятого по делу решения не может, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ, положений Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фактически ответчики занимали и пользовались всей квартирой N *** в жилом доме N *** корп. *** по ул. *** в г. ***, состоящей из *** комнат, основанием для предоставления при переселении в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат, служить не может, поскольку, как следует из материалов дела, решение о предоставлении ответчикам комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в ранее занимаемой квартире уполномоченным органом не принималось, ордер на право вселения в указанную комнату ответчикам не выдавался, договор социального найма не заключался. Сам по себе же факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанную комнату не свидетельствует о предоставлении ответчикам жилого помещения на предусмотренных жилищным законодательством основаниях и возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма в отношении данной комнаты.
Довод о том, что в решении суд сослался на недействительное распоряжение Департамента городского имущества города Москвы, поскольку в нем отсутствует подпись заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы, несостоятелен и повлечь отмену постановленного по делу решения не может, поскольку в материалы дела представлена копия указанного распоряжения, которая представляет собой электронную выписку из программы, содержащей все решения (распоряжения), принятые Департаментом, которая надлежащим образом заверена.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Х.А., Х.Н. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 33-36265/2016
Требование: О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по адресу предоставленной квартиры.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором находится занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу, жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ, для переселения ответчикам была предоставлена по договору социального найма квартира, однако ответчики согласия на переселение в предоставленную им квартиру не выразили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 33-36265/2016
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Х.А., Х.Н. по доверенности О. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
- Иск удовлетворить частично;
- Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москве снять Х.А., Х.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** и зарегистрировать по месту жительства по адресу: г. ***;
- В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
- установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился к Х.А., Х.Н. с иском о выселении из жилого помещения в виде комнаты N *** площадью *** кв. м в квартире N *** в жилом доме N *** корп. *** по ул. *** в г. Москве с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и постановке на регистрационный учет по адресу предоставленной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что дом, в котором находится занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и Государственной программе города Москвы "Жилище" на 2014 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Для переселения ответчикам распоряжением Департамента от 25.07.2015 года предоставлена по договору социального найма *** квартира жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: г. ***. Однако ответчики согласие на переселение в предоставленную им квартиру не выразили.
Представитель истца по доверенности С.Т. в судебном заседании исковые требования в части выселения не поддержала, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, в остальной части иск поддержала.
Ответчик Х.А., представитель ответчиков О. против удовлетворения иска возражали, пояснили, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, переселились в предоставленное им жилое помещение, однако полагали, что распоряжение, на основании которого им предоставлена квартира, является незаконным, поскольку членами одной семьи они не являются.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования в части выселения оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета просил отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчиков Х.А., Х.Н. по доверенности О.
Выслушав ответчика Х.А., представителя ответчиков О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ф., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения не находит.
Как следует из материалов дела, ответчики Х.А., ее бывший муж Х.Н. занимали по договору социального найма и были зарегистрированы в комнате N *** площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в *** коммунальной квартире общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
В связи со сносом указанного дома распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23 июля 2015 года N 10937.1 Х.А. на семью из *** человек, включая Х.Н., была предоставлена *** квартира N *** площадью *** кв. м в доме N *** по *** с освобождением занимаемого жилого помещения.
Указанным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы принято решение о заключении с Х.А. (семья из *** человек) договора социального найма на предоставленное жилое помещение.
Ответчики свое согласие на переселение в предоставленное жилое помещение не выразили.
К моменту рассмотрения судом первой инстанции дела ответчики переселились в предоставленную им на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 23 июля 2015 года N 10937.1 *** квартиру, освободив комнату по адресу: ***, однако за оформлением договора социального найма на предоставленную квартиру ответчики не обращались, предписания ДГИ г. Москвы о необходимости заключения указанного договора игнорировали, с регистрационного учета по месту жительства в освобожденном жилом помещении не снялись, по новому месту жительства в предоставленном жилом помещении не зарегистрировались.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчики освободили спорное жилое помещение в добровольном порядке, требование об их выселении представителем истца поддержано не было, сохранение же регистрации по старому месту жительства и отсутствие регистрации ответчиков в предоставленном жилом помещении нарушает права Департамента жилищной политики города Москвы как органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Правительством Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе ответчики указывают на то, что жилое помещение по адресу: ***, было предоставлено Департаментом городского имущества г. Москвы с нарушением требований законодательства, при предоставлении другого жилого помещения истцом не было учтено, что членами одной семьи ответчики не являются, что до переселения ответчики фактически занимали не одну, а две комнаты в квартире, полагают, что в силу ст. 89 ЖК РФ им должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления, а в соответствии со ст. 58 ЖК РФ как лица разного пола они не могут быть заселены в одну комнату.
Судебная коллегия полагает, что указанные выше доводы апелляционной жалобы не влекут изменение либо отмену решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 89 вышеназванного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 2 ст. 89 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится, в том числе при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно п. 5 ст. 3 указанного выше Закона г. Москвы требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37).
Все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома Департаментом городского имущества г. Москвы были соблюдены, им предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Москвы, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в границах данного населенного пункта. При этом ответчики на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны.
Предоставление Х.А., Х.Н. жилой площади при переселении не ухудшает их жилищные условия, так как размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой комнаты в коммунальной квартире.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются одной семьей, в связи с чем переселению в одну квартиру не подлежат, правового значения не имеет и повлечь отмену принятого по делу решения не может, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ, положений Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фактически ответчики занимали и пользовались всей квартирой N *** в жилом доме N *** корп. *** по ул. *** в г. ***, состоящей из *** комнат, основанием для предоставления при переселении в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры, состоящей из двух изолированных комнат, служить не может, поскольку, как следует из материалов дела, решение о предоставлении ответчикам комнаты N *** жилой площадью *** кв. м в ранее занимаемой квартире уполномоченным органом не принималось, ордер на право вселения в указанную комнату ответчикам не выдавался, договор социального найма не заключался. Сам по себе же факт оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанную комнату не свидетельствует о предоставлении ответчикам жилого помещения на предусмотренных жилищным законодательством основаниях и возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма в отношении данной комнаты.
Довод о том, что в решении суд сослался на недействительное распоряжение Департамента городского имущества города Москвы, поскольку в нем отсутствует подпись заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы, несостоятелен и повлечь отмену постановленного по делу решения не может, поскольку в материалы дела представлена копия указанного распоряжения, которая представляет собой электронную выписку из программы, содержащей все решения (распоряжения), принятые Департаментом, которая надлежащим образом заверена.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Х.А., Х.Н. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)