Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца, товарищества собственников жилья "Смазчиков, 3"; от ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2016 года
по делу N А60-55015/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Пономаревой О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Смазчиков, 3" (ОГРН 1116670008267, ИНН 6670333038)
к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5" (ОГРН 1026605406717, ИНН 6662113695)
о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг
Товарищество собственников жилья "Смазчиков, 3" (далее - ТСЖ "Смазчиков, 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5" (далее - ЗАО "СМУ N 5", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга, оказанных в период с сентября 2012 года по август 2015 года, в сумме 241 030 руб. 28 коп. (л.д. 6-7).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 241 030 руб. 28 коп., а также 7 821 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 125-130).
Ответчик, ЗАО "СМУ N 5", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, представленный истцом, произведен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что противоречит пункту 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому для нежилого помещения, не оборудованного прибором учета, расчет платы за коммунальные услуги производится исходя из расчетного объема коммунального ресурса, а не из нормативов потребления.
Ответчик оспаривает вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также стоимости потребленного отопления. Указал, что частичная оплата ответчиком выставленных счетов-фактур не свидетельствует о согласии ответчика с произведенным расчетом стоимости потребленного отопления и размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-55015/2015 назначено в составе судьи Масальской Н.Г.
В заседание суда апелляционной инстанции 18.04.2016 истец и ответчик представителей не направили.
Истец, ТСЖ "Смазчиков, 3", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Смазчиков, 3" осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге.
ЗАО "СМУ N 5" является застройщиком многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, 3, что подтверждается разрешением RU 66302000 1460 от 29.08.2012 на ввод объекта в эксплуатацию 3-го пускового комплекса (л.д. 13-14).
В цокольном этаже 3-го подъезда данного многоквартирного дома расположено нежилое помещение общей площадью 192,5 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 на указанное нежилое помещение правообладатель отсутствует, что свидетельствует о том, что данное нежилое помещение не было передано застройщиком.
Между ТСЖ "Смазчиков, 3" и ЗАО "СМУ N 5" договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг не заключен.
В период с сентября 2012 года по август 2015 года ТСЖ "Смазчиков, 3", осуществляя управление многоквартирным домом N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга, оказывало собственникам помещений, в том числе ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло коммунальную услугу по отоплению.
Согласно расчету истца (л.д. 11-12) стоимость коммунальной услуги по отоплению, предоставленной ответчику в спорный период, услуг по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга составила 268 947 руб. 66 коп.
Расчет размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года произведен истцом в соответствии со сметами доходов и расходов ТСЖ "Смазчиков, 3" на 2012, 2013, 2014, 2015 годы (л.д. 94-103), утвержденных решениями членов ТСЖ "Смазчиков, 3", принятыми на общих собраниях от 29.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014, 27.04.2015 (протоколы общих собраний - л.д. 104-112).
Размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по август 2015 года, исчислен истцом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП "Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 годы" (л.д. 113).
На общем собрании 27.06.2014 члены ТСЖ "Смазчиков, 3" приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете.
Размер платы за отопление определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП, подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из площади спорного нежилого помещения, соответствующего количества месяцев и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 207-ПК, от 13.12.2013 N 123-ПК, от 15.12.2014 N 205-ПК.
Выставленные истцом счета (л.д. 48-91) ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 241 030 руб. 28 коп.
Наличие у ЗАО "СМУ N 5" задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Смазчиков, 3", суд первой инстанции исходил из признания наличия у ответчика как застройщика многоквартирного дома, не передавшего спорное помещение иному лицу, обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг; отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 241 030 руб. 28 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Спорные отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суды установили обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг, в частности в определении от 19.02.2012 N ВАС-15726/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "СМУ N 5", как застройщик многоквартирного дома, не передавший спорное помещение иному лицу, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.
То обстоятельство, что ТСЖ "Смазчиков, 3" в спорный по настоящему делу период времени осуществляло функции управления многоквартирным домом N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга, оказывало собственникам помещений услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло коммунальные услуги, ответчик не оспаривает.
Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг не является основанием для освобождения ЗАО "СМУ N 5" от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
Члены ТСЖ "Смазчиков, 3" на общих собраниях от 29.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014, 27.04.2015 приняли решения об утверждении смет расходов и доходов деятельности ТСЖ "Смазчиков, 3" на соответствующие годы, согласно которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года составлял 13 руб. 96 коп. за 1 кв. м в месяц, в период с мая 2013 года по июнь 2014 года - 16 руб. 06 коп. за 1 кв. м, в период с июля 2014 года по апрель 2015 года - 20 руб. 52 коп. за 1 кв. м, в период с мая 2015 года по август 2015 года - 16 руб. 06 коп. за 1 кв. м.
Доказательства оспаривания в установленном законом порядке указанных решений, признания их недействительными, материалы дела не содержат.
Размер подлежащей внесению ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга определен исходя из площади помещения, не переданного застройщиком иным лицам, и указанного ранее размера платы.
Размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года произведен истцом в соответствии со сметами доходов и расходов ТСЖ "Смазчиков, 3" на 2012, 2013, 2014, 2015 годы; период с января по август 2015 года, исчислен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП "Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 годы" (л.д. 113).
Произведенный истцом расчет размера платы соответствует требованиям действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Доводы ЗАО "СМУ N 5" о недоказанности истцом предъявленного ко взысканию размера платы за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальной услуги по отоплению, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Возражения относительно исковых требований ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление - л.д. 4) в суде первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, в силу пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По расчету истца среднемесячное потребление за предыдущий год составило 0,022 Гкал на кв. м. Объем коммунальной услуги по отоплению рассчитан исходя из указанной величины и площади нежилого помещения ответчика. В соответствии с требованиями действующего законодательства корректировка размера платы истцом произведена.
Пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Представленный истцом расчет объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению на сумму 120 414 руб. 66 коп. произведен в соответствии с положениями действующего законодательства (с учетом перерасчета на общую сумму 5 782 руб. 71 коп.) и права ответчика не нарушает, учитывая, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 норматив коммунальной услуги по отоплению утвержден в объеме 0,033 Гкал на 1 кв. м общей площади.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о недоказанности истцом размера исковых требований. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 241 030 руб. 28 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ЗАО "СМУ N 5" долга обоснованными и удовлетворил их.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года по делу N А60-55015/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 17АП-2535/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-55015/2015
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 17АП-2535/2016-ГКу
Дело N А60-55015/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца, товарищества собственников жилья "Смазчиков, 3"; от ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 января 2016 года
по делу N А60-55015/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Пономаревой О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Смазчиков, 3" (ОГРН 1116670008267, ИНН 6670333038)
к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5" (ОГРН 1026605406717, ИНН 6662113695)
о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг
установил:
Товарищество собственников жилья "Смазчиков, 3" (далее - ТСЖ "Смазчиков, 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5" (далее - ЗАО "СМУ N 5", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга, оказанных в период с сентября 2012 года по август 2015 года, в сумме 241 030 руб. 28 коп. (л.д. 6-7).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 241 030 руб. 28 коп., а также 7 821 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 125-130).
Ответчик, ЗАО "СМУ N 5", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, представленный истцом, произведен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что противоречит пункту 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому для нежилого помещения, не оборудованного прибором учета, расчет платы за коммунальные услуги производится исходя из расчетного объема коммунального ресурса, а не из нормативов потребления.
Ответчик оспаривает вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также стоимости потребленного отопления. Указал, что частичная оплата ответчиком выставленных счетов-фактур не свидетельствует о согласии ответчика с произведенным расчетом стоимости потребленного отопления и размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-55015/2015 назначено в составе судьи Масальской Н.Г.
В заседание суда апелляционной инстанции 18.04.2016 истец и ответчик представителей не направили.
Истец, ТСЖ "Смазчиков, 3", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Смазчиков, 3" осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге.
ЗАО "СМУ N 5" является застройщиком многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, 3, что подтверждается разрешением RU 66302000 1460 от 29.08.2012 на ввод объекта в эксплуатацию 3-го пускового комплекса (л.д. 13-14).
В цокольном этаже 3-го подъезда данного многоквартирного дома расположено нежилое помещение общей площадью 192,5 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2015 на указанное нежилое помещение правообладатель отсутствует, что свидетельствует о том, что данное нежилое помещение не было передано застройщиком.
Между ТСЖ "Смазчиков, 3" и ЗАО "СМУ N 5" договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг не заключен.
В период с сентября 2012 года по август 2015 года ТСЖ "Смазчиков, 3", осуществляя управление многоквартирным домом N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга, оказывало собственникам помещений, в том числе ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло коммунальную услугу по отоплению.
Согласно расчету истца (л.д. 11-12) стоимость коммунальной услуги по отоплению, предоставленной ответчику в спорный период, услуг по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного дома N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга составила 268 947 руб. 66 коп.
Расчет размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года произведен истцом в соответствии со сметами доходов и расходов ТСЖ "Смазчиков, 3" на 2012, 2013, 2014, 2015 годы (л.д. 94-103), утвержденных решениями членов ТСЖ "Смазчиков, 3", принятыми на общих собраниях от 29.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014, 27.04.2015 (протоколы общих собраний - л.д. 104-112).
Размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по август 2015 года, исчислен истцом на основании Постановления Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП "Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 годы" (л.д. 113).
На общем собрании 27.06.2014 члены ТСЖ "Смазчиков, 3" приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете.
Размер платы за отопление определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП, подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из площади спорного нежилого помещения, соответствующего количества месяцев и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 207-ПК, от 13.12.2013 N 123-ПК, от 15.12.2014 N 205-ПК.
Выставленные истцом счета (л.д. 48-91) ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 241 030 руб. 28 коп.
Наличие у ЗАО "СМУ N 5" задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Смазчиков, 3", суд первой инстанции исходил из признания наличия у ответчика как застройщика многоквартирного дома, не передавшего спорное помещение иному лицу, обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг; отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 241 030 руб. 28 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Спорные отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суды установили обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг, в частности в определении от 19.02.2012 N ВАС-15726/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "СМУ N 5", как застройщик многоквартирного дома, не передавший спорное помещение иному лицу, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.
То обстоятельство, что ТСЖ "Смазчиков, 3" в спорный по настоящему делу период времени осуществляло функции управления многоквартирным домом N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга, оказывало собственникам помещений услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло коммунальные услуги, ответчик не оспаривает.
Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг не является основанием для освобождения ЗАО "СМУ N 5" от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
Члены ТСЖ "Смазчиков, 3" на общих собраниях от 29.06.2012, 03.06.2013, 27.06.2014, 27.04.2015 приняли решения об утверждении смет расходов и доходов деятельности ТСЖ "Смазчиков, 3" на соответствующие годы, согласно которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года составлял 13 руб. 96 коп. за 1 кв. м в месяц, в период с мая 2013 года по июнь 2014 года - 16 руб. 06 коп. за 1 кв. м, в период с июля 2014 года по апрель 2015 года - 20 руб. 52 коп. за 1 кв. м, в период с мая 2015 года по август 2015 года - 16 руб. 06 коп. за 1 кв. м.
Доказательства оспаривания в установленном законом порядке указанных решений, признания их недействительными, материалы дела не содержат.
Размер подлежащей внесению ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 3 по ул. Смазчиков г. Екатеринбурга определен исходя из площади помещения, не переданного застройщиком иным лицам, и указанного ранее размера платы.
Размер платежей на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года произведен истцом в соответствии со сметами доходов и расходов ТСЖ "Смазчиков, 3" на 2012, 2013, 2014, 2015 годы; период с января по август 2015 года, исчислен на основании Постановления Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП "Об установлении на территории Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 годы" (л.д. 113).
Произведенный истцом расчет размера платы соответствует требованиям действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Доводы ЗАО "СМУ N 5" о недоказанности истцом предъявленного ко взысканию размера платы за содержание и ремонт общего имущества, стоимости коммунальной услуги по отоплению, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Возражения относительно исковых требований ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление - л.д. 4) в суде первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, в силу пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:
б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По расчету истца среднемесячное потребление за предыдущий год составило 0,022 Гкал на кв. м. Объем коммунальной услуги по отоплению рассчитан исходя из указанной величины и площади нежилого помещения ответчика. В соответствии с требованиями действующего законодательства корректировка размера платы истцом произведена.
Пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Представленный истцом расчет объема и стоимости коммунальной услуги по отоплению на сумму 120 414 руб. 66 коп. произведен в соответствии с положениями действующего законодательства (с учетом перерасчета на общую сумму 5 782 руб. 71 коп.) и права ответчика не нарушает, учитывая, что Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 норматив коммунальной услуги по отоплению утвержден в объеме 0,033 Гкал на 1 кв. м общей площади.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о недоказанности истцом размера исковых требований. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 241 030 руб. 28 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ЗАО "СМУ N 5" долга обоснованными и удовлетворил их.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года по делу N А60-55015/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)