Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и уплату взносов на капитальный ремонт производит несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомичева Н.Г.
26 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе К.О.К. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года по иску ТСЖ "Голубева-1А" к К.О.К. о взыскании задолженности,
установила:
ТСЖ "Голубева-1А" обратилось в суд с иском к К.О.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К.О.К. является собственником <адрес>.
Собственниками данного дома был выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, было зарегистрировано ТСЖ "Голубева 1А".
К.О.К. оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт производит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.06.2014 г. по декабрь 2015 г. включительно образовалась задолженность в общей сумме 207 600 руб. 41 коп.
ТСЖ "Голубева-1А" просило взыскать с К.О.К. задолженность в сумме 207 600 руб. 41 коп., пени в сумме 16 837 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5445 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" взыскана задолженность в сумме 207 600 руб. 41 коп., пени в сумме 16 837 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5445 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Определением суда от 01 августа 2017 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 января 2017 года по иску ТСЖ "Голубева-1А" к К.О.К. о взыскании задолженности.
Определено считать периодом образования задолженности у К.О.К. по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт "с 01.06.2014 г. по апрель 2016 г. включительно".
В апелляционной жалобе К.О.К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно установил значимые обстоятельства по делу. Он является собственником лишь ? доли в праве собственности на жилое помещение. В данном жилом помещении он не проживает, поставлен на регистрационный учет лишь 27 октября 2016 г. До этого времени был зарегистрирован и проживал на <адрес>. Кроме того, он частично оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, расчет представленный истцом, является неверным.
Считает, что расходы на представителя, взысканные судом в размере 7 000 руб., являются завышенными.
От ТСЖ "Голубева-1А" поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.О.К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, указанном в исковом заявлении.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Голубева-1А" является управляющей организацией дома 8 корпус 1 по ул. Голубева г. Н. Новгорода.
Согласно представленной К.О.К. копии свидетельства о государственной регистрации права от 18 декабря 2008 года, он является собственником ? доли <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 года (дело <...> г. по иску ТСЖ "Голубева-1А" к К.О.К., К.О.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), которая была представлена истцом по делу.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судебная коллегия находит, что допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является существенным, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, как постановленное с нарушением норм материального права, и по изложенным основаниям оно подлежит изменению в части размера взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и его периода. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года, с учетом оплаченной ответчиком задолженности в размере 33253 руб. 87 коп., она составляет 69525 руб. 49 коп. (л.д. 144, 130, 131).
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" подлежит взысканию половина задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как с собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение, которая составляет 34 762 руб. 75 коп. ((102779,36 - 33 253,87) : 2) и пени в размере 6 809 руб. 05 коп. (13 618,1: 2).
Довод жалобы заявителя о том, что задолженность должна быть взыскана с 01 июля 2014 года, поскольку задолженность за июнь 2014 года взыскана вынесенным ранее судебным постановлением, является необоснованным. Как следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 27 января 2015 года с К.О.К. и К.О.Д. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества и ремонт, жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.05.2014 г. Таким образом, период с которого подлежит взысканию задолженность, указан верно.
Ссылка ТСЖ "Голубева-1А" в возражениях на апелляционную жалобу на то, что в исковом заявлении ошибочно указан период задолженности с 01.06.2014 по декабрь 2015 года, тогда как период задолженности должен был быть с 01.06.2014 года по апрель 2016 года, что будет соответствовать сумме задолженности в размере 207 600 руб. 41 коп., не может быть принята во внимание, поскольку истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменял, в связи с чем, судебная коллегия определяет размер задолженности на заявленный в исковом заявлении период.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Пункт 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая ходатайство представителя ТСЖ "Голубева-1А" о возмещении понесенных судебных расходов на оплату труда представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, регламентирующими порядок их взыскания, однако, по мнению судебной коллегии, неверно определил размер этих расходов, необоснованно взыскав его в полном объеме.
Расходы на оплату услуг представителя отнесены законодателем к судебным издержкам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). При этом, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены судом в разумных пределах.
При определении размера возмещения судебных расходов следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае судебное решение частично принято в пользу ТСЖ "Голубева-1А", и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.
Само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 000 рублей не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.
При таких обстоятельствах оплата труда представителя в сумме 7 000 рублей, по мнению судебной коллегии, не соответствует фактически выполненным обязательствам по защите интересов ТСЖ "Голубева-1А" в рамках настоящего дела. Указанная сумма явно завышена и является неразумной.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судебное решение изменено, подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составит 1 447 руб. 16 коп..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Изменить решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Взыскать с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1 А" задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества и ремонт, жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере 34 762 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 75 коп., пени в размере 6 809 (шесть тысяч восемьсот девять) 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" государственную госпошлину в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 16 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11196/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и уплату взносов на капитальный ремонт производит несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11196/2017
Судья Фомичева Н.Г.
26 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе К.О.К. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года по иску ТСЖ "Голубева-1А" к К.О.К. о взыскании задолженности,
установила:
ТСЖ "Голубева-1А" обратилось в суд с иском к К.О.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что К.О.К. является собственником <адрес>.
Собственниками данного дома был выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, было зарегистрировано ТСЖ "Голубева 1А".
К.О.К. оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт производит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.06.2014 г. по декабрь 2015 г. включительно образовалась задолженность в общей сумме 207 600 руб. 41 коп.
ТСЖ "Голубева-1А" просило взыскать с К.О.К. задолженность в сумме 207 600 руб. 41 коп., пени в сумме 16 837 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5445 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" взыскана задолженность в сумме 207 600 руб. 41 коп., пени в сумме 16 837 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5445 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Определением суда от 01 августа 2017 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 января 2017 года по иску ТСЖ "Голубева-1А" к К.О.К. о взыскании задолженности.
Определено считать периодом образования задолженности у К.О.К. по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт "с 01.06.2014 г. по апрель 2016 г. включительно".
В апелляционной жалобе К.О.К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что суд неправильно установил значимые обстоятельства по делу. Он является собственником лишь ? доли в праве собственности на жилое помещение. В данном жилом помещении он не проживает, поставлен на регистрационный учет лишь 27 октября 2016 г. До этого времени был зарегистрирован и проживал на <адрес>. Кроме того, он частично оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, расчет представленный истцом, является неверным.
Считает, что расходы на представителя, взысканные судом в размере 7 000 руб., являются завышенными.
От ТСЖ "Голубева-1А" поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.О.К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, указанном в исковом заявлении.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Голубева-1А" является управляющей организацией дома 8 корпус 1 по ул. Голубева г. Н. Новгорода.
Согласно представленной К.О.К. копии свидетельства о государственной регистрации права от 18 декабря 2008 года, он является собственником ? доли <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 года (дело <...> г. по иску ТСЖ "Голубева-1А" к К.О.К., К.О.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), которая была представлена истцом по делу.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судебная коллегия находит, что допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является существенным, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, как постановленное с нарушением норм материального права, и по изложенным основаниям оно подлежит изменению в части размера взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и его периода. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года, с учетом оплаченной ответчиком задолженности в размере 33253 руб. 87 коп., она составляет 69525 руб. 49 коп. (л.д. 144, 130, 131).
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" подлежит взысканию половина задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как с собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение, которая составляет 34 762 руб. 75 коп. ((102779,36 - 33 253,87) : 2) и пени в размере 6 809 руб. 05 коп. (13 618,1: 2).
Довод жалобы заявителя о том, что задолженность должна быть взыскана с 01 июля 2014 года, поскольку задолженность за июнь 2014 года взыскана вынесенным ранее судебным постановлением, является необоснованным. Как следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от 27 января 2015 года с К.О.К. и К.О.Д. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества и ремонт, жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 31.05.2014 г. Таким образом, период с которого подлежит взысканию задолженность, указан верно.
Ссылка ТСЖ "Голубева-1А" в возражениях на апелляционную жалобу на то, что в исковом заявлении ошибочно указан период задолженности с 01.06.2014 по декабрь 2015 года, тогда как период задолженности должен был быть с 01.06.2014 года по апрель 2016 года, что будет соответствовать сумме задолженности в размере 207 600 руб. 41 коп., не может быть принята во внимание, поскольку истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменял, в связи с чем, судебная коллегия определяет размер задолженности на заявленный в исковом заявлении период.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Пункт 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая ходатайство представителя ТСЖ "Голубева-1А" о возмещении понесенных судебных расходов на оплату труда представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, регламентирующими порядок их взыскания, однако, по мнению судебной коллегии, неверно определил размер этих расходов, необоснованно взыскав его в полном объеме.
Расходы на оплату услуг представителя отнесены законодателем к судебным издержкам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). При этом, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены судом в разумных пределах.
При определении размера возмещения судебных расходов следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае судебное решение частично принято в пользу ТСЖ "Голубева-1А", и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика, но с учетом предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя.
Само по себе несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 000 рублей не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.
При таких обстоятельствах оплата труда представителя в сумме 7 000 рублей, по мнению судебной коллегии, не соответствует фактически выполненным обязательствам по защите интересов ТСЖ "Голубева-1А" в рамках настоящего дела. Указанная сумма явно завышена и является неразумной.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судебное решение изменено, подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составит 1 447 руб. 16 коп..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Изменить решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2017 года, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Взыскать с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1 А" задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества и ремонт, жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере 34 762 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 75 коп., пени в размере 6 809 (шесть тысяч восемьсот девять) 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с К.О.К. в пользу ТСЖ "Голубева-1А" государственную госпошлину в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 16 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)