Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара сгорел дом, где истец постоянно проживал на условиях социального найма и был зарегистрирован по месту жительства. Истец с несовершеннолетними детьми признан малоимущим, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но не обеспечен вне очереди другим жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Х.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам Х.А., администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Х.А., представителя администрации г. Хабаровска С.М.,
Х.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 54 кв. метров на состав семьи их трех человек, по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2000 года в результате пожара сгорел дом <адрес>, где истец постоянно проживала на условиях социального найма и была зарегистрирована по месту жительства с 27.04.1993 года. В 2010 года истец с несовершеннолетними детьми признана малоимущими, в 2016 году поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но до настоящего времени не обеспечена вне очереди другим жилым помещением по договору социального найма на состав семьи их трех человек.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, <...> года рождения, С.Я. <...> года рождения, Х.В., <...> года рождения, Х.В. <...> года рождения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2017 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Х.А., ФИО1, ФИО2, С.А., С.Я., Х.В., Х.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. метров жилой площади. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х.А. просит решение суда отменить в части предоставления жилого помещения взамен утраченного на состав семьи из девяти человек, включая третьих лиц, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения площадью не менее 54 кв. метров на состав семьи из трех человек, истца и ее несовершеннолетних детей, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение взамен непригодного для проживания предоставляются нуждающимся и малоимущим гражданам. Родственники истца - третьи лица по делу не являются членами ее семьи, не признаны нуждающимися в жилом помещении и малоимущими, о своих правах на предоставление жилого помещения не заявляли, поэтому не подлежат жилищному обеспечению в составе семьи истца.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права. В доводах жалобы указано на то, что основанием для предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания в соответствии с положениями ст. ст. 57, 85, 87 ЖК РФ, является принятое органом местного самоуправления решение о признании жилого дома непригодным для проживания, которое в отношении дома, в котором проживала истец, не принималось.
Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, С.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, возражения на них (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев предоставления жилых помещений вне очереди.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим (ч. 2 ст. 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, дополнительных доказательств и установлено из пояснений истца, на основании ордера от 27.04.1993 года N 452 жилое помещение общей площадью 56, 5 кв. метров, жилой площадью 39, 8 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Х.П. на состав семьи из семи человек, включая истца Х.А. 31.12.2000 года в жилом доме произошел пожар, после чего проживающие и зарегистрированные по месту жительства в квартире N 3 граждане не имеют постоянного места жительства и другим жилым помещением не обеспечены. По данным технического учета ГКУП "Хабкрайинвентаризация" дом значится снесенным с 2010 года. Главой администрации Индустриального района г. Хабаровска от 20.03.2001 года сообщено, что в результате пожара, произошедшего 31.12.2000 года в доме <адрес> пострадало три квартиры, в соответствии с решением межведомственной комиссии, восстановление дома нецелесообразно.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Х.А. с несовершеннолетними детьми ФИО1, <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения, ее брат и племянники С.А., С.Я., ФИО4 <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения. Х.Е. - мать истца умерла 09.1.2009 года, снята с учета 08.04.2010 года.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец и другие ее родственники - третьи лица по делу, как граждане, лишившиеся своего единственного жилья в результате пожара, относятся к категории граждан, нуждающихся в жилище и которым жилое помещение предоставляется во внеочередном порядке, и выводы суда основаны на нормах жилищного законодательства, поскольку законом предусмотрена для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Утрата жилого помещения занимаемого семьей Х-ких и С-вых, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара подтверждено материалами дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о необходимости решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, подлежат отклонению.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции определил площадь предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного в размере 42 кв. метров жилой площади, но не учел, что оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 56, 5 кв. метров.
Доводы апелляционной жалобы Х.А. о необоснованном предоставлении жилого помещения с учетом ее родственников, зарегистрированных в жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку они имеют равное с ней право на утраченное в результате пожара жилое помещение, другим жилым помещением не обеспечены, следовательно, являются нуждающимися в жилом помещении и жилое помещение им должно быть предоставлено наравне с истцом, но не менее ранее занимаемого, иное, означало бы улучшение жилищных условий истца.
При таком положении, при принятии решения судом соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма взамен утраченного и объективной нуждаемости истца и третьих лиц в жилом помещении.
Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Х.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма изменить в части размера предоставляемого жилого помещения с 42 кв. метров жилой площади на 56, 5 кв. метров общей площади, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7279/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в результате пожара сгорел дом, где истец постоянно проживал на условиях социального найма и был зарегистрирован по месту жительства. Истец с несовершеннолетними детьми признан малоимущим, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но не обеспечен вне очереди другим жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7279/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Х.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам Х.А., администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Х.А., представителя администрации г. Хабаровска С.М.,
установила:
Х.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 54 кв. метров на состав семьи их трех человек, по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2000 года в результате пожара сгорел дом <адрес>, где истец постоянно проживала на условиях социального найма и была зарегистрирована по месту жительства с 27.04.1993 года. В 2010 года истец с несовершеннолетними детьми признана малоимущими, в 2016 году поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но до настоящего времени не обеспечена вне очереди другим жилым помещением по договору социального найма на состав семьи их трех человек.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, <...> года рождения, С.Я. <...> года рождения, Х.В., <...> года рождения, Х.В. <...> года рождения.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2017 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Х.А., ФИО1, ФИО2, С.А., С.Я., Х.В., Х.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42 кв. метров жилой площади. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Х.А. просит решение суда отменить в части предоставления жилого помещения взамен утраченного на состав семьи из девяти человек, включая третьих лиц, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения площадью не менее 54 кв. метров на состав семьи из трех человек, истца и ее несовершеннолетних детей, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение взамен непригодного для проживания предоставляются нуждающимся и малоимущим гражданам. Родственники истца - третьи лица по делу не являются членами ее семьи, не признаны нуждающимися в жилом помещении и малоимущими, о своих правах на предоставление жилого помещения не заявляли, поэтому не подлежат жилищному обеспечению в составе семьи истца.
В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права. В доводах жалобы указано на то, что основанием для предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания в соответствии с положениями ст. ст. 57, 85, 87 ЖК РФ, является принятое органом местного самоуправления решение о признании жилого дома непригодным для проживания, которое в отношении дома, в котором проживала истец, не принималось.
Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, С.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, возражения на них (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев предоставления жилых помещений вне очереди.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении: подтверждение права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность; признание гражданина нуждающимся в жилом помещении; признание гражданина малоимущим (ч. 2 ст. 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, дополнительных доказательств и установлено из пояснений истца, на основании ордера от 27.04.1993 года N 452 жилое помещение общей площадью 56, 5 кв. метров, жилой площадью 39, 8 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Х.П. на состав семьи из семи человек, включая истца Х.А. 31.12.2000 года в жилом доме произошел пожар, после чего проживающие и зарегистрированные по месту жительства в квартире N 3 граждане не имеют постоянного места жительства и другим жилым помещением не обеспечены. По данным технического учета ГКУП "Хабкрайинвентаризация" дом значится снесенным с 2010 года. Главой администрации Индустриального района г. Хабаровска от 20.03.2001 года сообщено, что в результате пожара, произошедшего 31.12.2000 года в доме <адрес> пострадало три квартиры, в соответствии с решением межведомственной комиссии, восстановление дома нецелесообразно.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Х.А. с несовершеннолетними детьми ФИО1, <...> года рождения, ФИО2, <...> года рождения, ее брат и племянники С.А., С.Я., ФИО4 <...> года рождения, ФИО3, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения. Х.Е. - мать истца умерла 09.1.2009 года, снята с учета 08.04.2010 года.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец и другие ее родственники - третьи лица по делу, как граждане, лишившиеся своего единственного жилья в результате пожара, относятся к категории граждан, нуждающихся в жилище и которым жилое помещение предоставляется во внеочередном порядке, и выводы суда основаны на нормах жилищного законодательства, поскольку законом предусмотрена для случаев признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Утрата жилого помещения занимаемого семьей Х-ких и С-вых, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара подтверждено материалами дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о необходимости решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, подлежат отклонению.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд первой инстанции определил площадь предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного в размере 42 кв. метров жилой площади, но не учел, что оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 56, 5 кв. метров.
Доводы апелляционной жалобы Х.А. о необоснованном предоставлении жилого помещения с учетом ее родственников, зарегистрированных в жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку они имеют равное с ней право на утраченное в результате пожара жилое помещение, другим жилым помещением не обеспечены, следовательно, являются нуждающимися в жилом помещении и жилое помещение им должно быть предоставлено наравне с истцом, но не менее ранее занимаемого, иное, означало бы улучшение жилищных условий истца.
При таком положении, при принятии решения судом соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма взамен утраченного и объективной нуждаемости истца и третьих лиц в жилом помещении.
Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Х.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма изменить в части размера предоставляемого жилого помещения с 42 кв. метров жилой площади на 56, 5 кв. метров общей площади, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)