Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (ОГРН: 1073704000820; ИНН: 3714486688)
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по делу N А17-5574/2015, принятое в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1123704000023; ИНН: 3704006290)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (ОГРН: 1073704000820; ИНН: 3714486688)
о взыскании 319 692 рублей 30 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - истец, Общество, ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ООО "Управком") о взыскании 4 163 899 рублей 48 копеек задолженности, в том числе 3 927 135 рублей 86 копеек долга по договору теплоснабжения в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги от 01.01.2014 N 112/14 (далее - договор) за поставленную с октября 2014 года по июнь 2015 года тепловую энергию, 236 763 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 16.11.2014 по 10.08.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После неоднократного уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 12-17), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 319 692 рублей 30 копеек за период с 16.11.2014 по 10.12.2015.
Требования истца, основанные на положениях договора, статей 307 - 310.395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 исковые требования Общества удовлетворены частично в размере 266 874 рублей 23 копеек за период с 16.11.2014 по 10.12.2015. При взыскании процентов в указанной сумме суд первой инстанции установил, что спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствует техническая возможность оказания потребителям, проживающим в домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее также - ГВС). Поэтому суд признал необоснованным выставление ответчику к оплате стоимости теплоносителя, потребленного ГВС, и соответственно, начисления процентов на сумму задолженности в указанной части, несмотря на оплату Компаний всей заявленной Обществом суммы долга. В части взыскания процентов на сумму задолженности за тепловую энергию суд нашел требования истца законными и обоснованными и соответствующие требованиям статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих в период начисления законной неустойки.
Не согласившись с судом первой инстанции, взыскавшим в пользу Общества с ООО "Управком" проценты, последнее обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 07.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов. По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не были выяснены обстоятельства, касающиеся качества поставленной в спорный период коммунальной услуги. Согласно ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления в многоквартирных домах по адресам Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Зайцева, д. д. 1, 3, 7, 8, 10, 11, 12, 14, ул. Колганова, д. д. 3, 5, 10, 36, 38, ул. Комсомольская, д. д. 2, 3, 4, ул. Ленина, д. 28, 2-й Луговой пер., д. 1, ул. Люлина, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 34а. ул. Октябрьская, д. 11, ул. Первомайская, д. д. 9, 10, 11, ул. Пионерская, д. д. 1, 2, 4а, 6, 6а, 11, 12.13, 14, пер. Почтовый, д. д. 3, 5, 8, 10, 12, 14, ул. Садовая, д. д. 2, 7а, ул. Советская, д. д. 4, 6, 8, 9, 14, ул. Спортивная, д. д. 1, 3, 4, 6, 8, пер. Торговый, д. д. 3, 4, 5, ул. Чайковского, д. 21, ул. Чкалова, д. д. 1, 2, пер. Школьный, д. д. 1. 3, 5, пер. Вокзальный, д. д. 2. 4, ул. 40 лет Октября, д. д. 4, 8а, 10а, 12, 12а, 14, 18, 20, 22, ул. З. Космодемьянской, д. д. 3, 4, 5, ул. Зеленая, д. д. 10, 11 в период с октября 2014 года по май 2015 года температурные параметры теплоносителя не соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством.
Учитывая тот факт, что ООО "Управком" не было обязано оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя, не соответствующих требованиям законодательства, оплате не подлежали и проценты.
ООО "Тепловик" в своем отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец имел право начислить заявителю проценты. Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Компании.
Исходя из доводов жалобы, ответчик не согласен с взысканием с него процентов. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по проведенным заявителем аргументам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
С 01.01.2014 между ООО "Тепловик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управком" (исполнитель) действует договор (т. 1, л.д. 25-32), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2014. Адреса многоквартирных домов приведены в приложении N 5 к договору (пункты 2.1, 2., 2.32 договора).
В обязанности ресурсоснабжающей организации входит осуществлять до границы эксплуатационной ответственности поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным требованиям законодательства Российской Федерации и договором, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Исполнитель, в свою очередь, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями договора (пункты 4.1.1, 4.3.1 договора).
Споры сторон, связанные с исполнением договора, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения, споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат разрешению в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9.3 договора).
Согласно пунктам 11.1.11.3 договора вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует до 31.12.2014, при этом условиям договора применяются к отношениям, возникшим между странами с 01.01.2014. Договор считается ежегодной пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.
Условия, не урегулированные в договоре сторонами, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2014 года по июнь 2015 года поставлял в адрес многоквартирных домов, управляемых ответчиком, тепловую энергию, что сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 33-49). Предъявленную истцом к оплате сумму за спорный период по выставленным ответчику счетам-фактурам (т. 1, л.д. 50-52) оплачена последним с нарушением установленных законом сроков, что побудило истца начислить ответчику проценты за период с 16.11.2014 по 10.12.2015 и обратиться в Арбитражный суд Ивановской области за их взысканием. Поскольку иск был удовлетворен на сумму 266 874 рубля 23 копейки, ответчик принес апелляционную жалобу, изложив в ней свои возражения относительно взыскания процентов. Второй арбитражный суд, изучив доводы заявителя, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорных объектов, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как следует из установленных в ходе процесса фактов, объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, управляемые ООО "Управком", которое в соответствии с частью 1 статьи 157, частями 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 9, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по теплоснабжению. Принимая во внимание, что ответчик приобретал тепловую энергию в многоквартирные дома не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, отношения сторон по теплоснабжению регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в адрес объектов ответчика. Вместе с тем основным доводом ответчика в апелляционной жалобе является низкое качество поставленного в спорный период коммунального ресурса, что, как считает заявитель, освобождает его от ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.
Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии со статьей 474 ГК РФ, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и тепловая энергия, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода предоставление коммунальной услуги потребителям. Показатели качества коммунального ресурса указаны в приложении N 4 к договору. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности. Физико-химические характеристики теплоносителя должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Разделом X Правил N 354 установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. По смыслу приведенных в данном правовом акте положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами договора, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленной тепловой энергии. В акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества теплоснабжения, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества теплоснабжения.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки приведенным процессуальным нормам ответчик в обоснование своих доводов не представил в дело конкретные документы, отвечающие приведенным правилам проверки фактов ненадлежащего качества оказанных услуг.
В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенных договоров и соглашений должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых истцом, на согласованных условиях, а также в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии, фиксировать факты нарушений со стороны последнего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с договором.
В статье 314 ГК РФ закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Доказательств оплаты поставленной в спорные периоды тепловой энергии в установленные договором сроки материалы дела не содержат. Из последнего уточнения истца (т. 3, л.д. 114-116) следует, что долга со стороны ответчика в полном объеме погашен после принятия искового заявления Общества к производству в рамках настоящего дела.
В силу пункта 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, заявителем не представлено, из материалов дела данный вывод не следует. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов является законным и обоснованным. Вместе с тем при проверке расчета взысканных процентов (т. 4, л.д. 41-42) суд апелляционной инстанции усматривает нарушение норм жилищного законодательства, применяемых к данному случаю.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что приведенные в нем правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу норм жилищного и гражданского законодательства к управляющей организации не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Таким образом, при начислении процентов на суммы задолженности по спорным месяцам в периоды с 16.05.2015 по 16.08.2015, с 17.08.2015 по 14.09.2015 необоснованно были применены действовавшие в Центральном федеральном округе средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размерах 10,74%, 10,51% годовых, которые превышали установленную в части 14 статьи 155 ЖК РФ 1/300 ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах в части взыскания процентов требования истца с учетом их перерасчета за перечисленные периоды исходя из 1/300 ставки рефинансирования подлежат удовлетворению в размере 258 650 рублей 56 копеек.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу и за принесении апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 098 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлине. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по делу N А17-5574/2015 в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (ОГРН: 1073704000820; ИНН: 3714486688) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1123704000023; ИНН: 3704006290) 258 650 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 098 (сорок две тысячи девяносто восемь) рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1123704000023; ИНН: 3704006290) в доход федерального бюджета 414 (четыреста четырнадцать) рублей 14 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 02АП-4709/2016 ПО ДЕЛУ N А17-5574/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А17-5574/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (ОГРН: 1073704000820; ИНН: 3714486688)
без участия представителей сторон,
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по делу N А17-5574/2015, принятое в составе судьи Владимировой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1123704000023; ИНН: 3704006290)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (ОГРН: 1073704000820; ИНН: 3714486688)
о взыскании 319 692 рублей 30 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - истец, Общество, ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ООО "Управком") о взыскании 4 163 899 рублей 48 копеек задолженности, в том числе 3 927 135 рублей 86 копеек долга по договору теплоснабжения в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги от 01.01.2014 N 112/14 (далее - договор) за поставленную с октября 2014 года по июнь 2015 года тепловую энергию, 236 763 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 16.11.2014 по 10.08.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.
После неоднократного уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 12-17), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 319 692 рублей 30 копеек за период с 16.11.2014 по 10.12.2015.
Требования истца, основанные на положениях договора, статей 307 - 310.395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 исковые требования Общества удовлетворены частично в размере 266 874 рублей 23 копеек за период с 16.11.2014 по 10.12.2015. При взыскании процентов в указанной сумме суд первой инстанции установил, что спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствует техническая возможность оказания потребителям, проживающим в домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее также - ГВС). Поэтому суд признал необоснованным выставление ответчику к оплате стоимости теплоносителя, потребленного ГВС, и соответственно, начисления процентов на сумму задолженности в указанной части, несмотря на оплату Компаний всей заявленной Обществом суммы долга. В части взыскания процентов на сумму задолженности за тепловую энергию суд нашел требования истца законными и обоснованными и соответствующие требованиям статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих в период начисления законной неустойки.
Не согласившись с судом первой инстанции, взыскавшим в пользу Общества с ООО "Управком" проценты, последнее обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 07.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов. По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не были выяснены обстоятельства, касающиеся качества поставленной в спорный период коммунальной услуги. Согласно ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления в многоквартирных домах по адресам Ивановская область, г. Комсомольск, ул. Зайцева, д. д. 1, 3, 7, 8, 10, 11, 12, 14, ул. Колганова, д. д. 3, 5, 10, 36, 38, ул. Комсомольская, д. д. 2, 3, 4, ул. Ленина, д. 28, 2-й Луговой пер., д. 1, ул. Люлина, д. д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 34а. ул. Октябрьская, д. 11, ул. Первомайская, д. д. 9, 10, 11, ул. Пионерская, д. д. 1, 2, 4а, 6, 6а, 11, 12.13, 14, пер. Почтовый, д. д. 3, 5, 8, 10, 12, 14, ул. Садовая, д. д. 2, 7а, ул. Советская, д. д. 4, 6, 8, 9, 14, ул. Спортивная, д. д. 1, 3, 4, 6, 8, пер. Торговый, д. д. 3, 4, 5, ул. Чайковского, д. 21, ул. Чкалова, д. д. 1, 2, пер. Школьный, д. д. 1. 3, 5, пер. Вокзальный, д. д. 2. 4, ул. 40 лет Октября, д. д. 4, 8а, 10а, 12, 12а, 14, 18, 20, 22, ул. З. Космодемьянской, д. д. 3, 4, 5, ул. Зеленая, д. д. 10, 11 в период с октября 2014 года по май 2015 года температурные параметры теплоносителя не соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством.
Учитывая тот факт, что ООО "Управком" не было обязано оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя, не соответствующих требованиям законодательства, оплате не подлежали и проценты.
ООО "Тепловик" в своем отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец имел право начислить заявителю проценты. Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Компании.
Исходя из доводов жалобы, ответчик не согласен с взысканием с него процентов. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по проведенным заявителем аргументам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
С 01.01.2014 между ООО "Тепловик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управком" (исполнитель) действует договор (т. 1, л.д. 25-32), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2014. Адреса многоквартирных домов приведены в приложении N 5 к договору (пункты 2.1, 2., 2.32 договора).
В обязанности ресурсоснабжающей организации входит осуществлять до границы эксплуатационной ответственности поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным требованиям законодательства Российской Федерации и договором, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Исполнитель, в свою очередь, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поставленный ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями договора (пункты 4.1.1, 4.3.1 договора).
Споры сторон, связанные с исполнением договора, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения сторонами соглашения, споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат разрешению в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9.3 договора).
Согласно пунктам 11.1.11.3 договора вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует до 31.12.2014, при этом условиям договора применяются к отношениям, возникшим между странами с 01.01.2014. Договор считается ежегодной пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.
Условия, не урегулированные в договоре сторонами, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2014 года по июнь 2015 года поставлял в адрес многоквартирных домов, управляемых ответчиком, тепловую энергию, что сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 33-49). Предъявленную истцом к оплате сумму за спорный период по выставленным ответчику счетам-фактурам (т. 1, л.д. 50-52) оплачена последним с нарушением установленных законом сроков, что побудило истца начислить ответчику проценты за период с 16.11.2014 по 10.12.2015 и обратиться в Арбитражный суд Ивановской области за их взысканием. Поскольку иск был удовлетворен на сумму 266 874 рубля 23 копейки, ответчик принес апелляционную жалобу, изложив в ней свои возражения относительно взыскания процентов. Второй арбитражный суд, изучив доводы заявителя, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть в адрес спорных объектов, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как следует из установленных в ходе процесса фактов, объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, управляемые ООО "Управком", которое в соответствии с частью 1 статьи 157, частями 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 9, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги по теплоснабжению. Принимая во внимание, что ответчик приобретал тепловую энергию в многоквартирные дома не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, отношения сторон по теплоснабжению регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в адрес объектов ответчика. Вместе с тем основным доводом ответчика в апелляционной жалобе является низкое качество поставленного в спорный период коммунального ресурса, что, как считает заявитель, освобождает его от ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.
Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии со статьей 474 ГК РФ, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и тепловая энергия, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода предоставление коммунальной услуги потребителям. Показатели качества коммунального ресурса указаны в приложении N 4 к договору. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности. Физико-химические характеристики теплоносителя должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Разделом X Правил N 354 установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. По смыслу приведенных в данном правовом акте положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами договора, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленной тепловой энергии. В акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества теплоснабжения, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества теплоснабжения.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки приведенным процессуальным нормам ответчик в обоснование своих доводов не представил в дело конкретные документы, отвечающие приведенным правилам проверки фактов ненадлежащего качества оказанных услуг.
В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенных договоров и соглашений должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых истцом, на согласованных условиях, а также в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии, фиксировать факты нарушений со стороны последнего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Оплата производится исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с договором.
В статье 314 ГК РФ закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Доказательств оплаты поставленной в спорные периоды тепловой энергии в установленные договором сроки материалы дела не содержат. Из последнего уточнения истца (т. 3, л.д. 114-116) следует, что долга со стороны ответчика в полном объеме погашен после принятия искового заявления Общества к производству в рамках настоящего дела.
В силу пункта 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств того, что в течение спорного периода у ответчика отсутствовала возможность оплатить оказанные услуги, заявителем не представлено, из материалов дела данный вывод не следует. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов является законным и обоснованным. Вместе с тем при проверке расчета взысканных процентов (т. 4, л.д. 41-42) суд апелляционной инстанции усматривает нарушение норм жилищного законодательства, применяемых к данному случаю.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что приведенные в нем правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу норм жилищного и гражданского законодательства к управляющей организации не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Таким образом, при начислении процентов на суммы задолженности по спорным месяцам в периоды с 16.05.2015 по 16.08.2015, с 17.08.2015 по 14.09.2015 необоснованно были применены действовавшие в Центральном федеральном округе средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размерах 10,74%, 10,51% годовых, которые превышали установленную в части 14 статьи 155 ЖК РФ 1/300 ставку рефинансирования. При таких обстоятельствах в части взыскания процентов требования истца с учетом их перерасчета за перечисленные периоды исходя из 1/300 ставки рефинансирования подлежат удовлетворению в размере 258 650 рублей 56 копеек.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу и за принесении апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 098 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлине. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414 рублей 14 копеек.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016 по делу N А17-5574/2015 в обжалуемой части изменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская управляющая компания" (ОГРН: 1073704000820; ИНН: 3714486688) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1123704000023; ИНН: 3704006290) 258 650 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 098 (сорок две тысячи девяносто восемь) рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН: 1123704000023; ИНН: 3704006290) в доход федерального бюджета 414 (четыреста четырнадцать) рублей 14 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)