Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Птоховой З.Ю., Параевой В.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на заливе" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-2267/2016 по иску ТСЖ "Дом на заливе" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца ТСЖ "Дом на заливе" С., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2017 года сроком на три года, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Первоначально ТСЖ "Дом на заливе" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., которым просило взыскать в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 180 939 руб. 08 коп., из которых пени в размере 19 914 руб. 34 коп., начисленные за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года включительно, и расходы по оплате государственной пошлины 4 818 руб. 78 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> однако за спорный период (свыше 32 месяцев) оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение положений ст. ст. 153, 157 - 158 Жилищного кодекса РФ производит, что привело к образованию указанной задолженности.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года гражданское дело по иску ТСЖ "Дом на заливе" было передано для рассмотрения по правилам подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства ответчик Б. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
После уточнения 01 августа 2016 года исковых требований в окончательной форме в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ТСЖ "Дом на заливе" просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 475 руб. 90 коп. за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года, пени в размере 16 254 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 руб. 78 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дом на заливе" отказано.
Не согласившись с результатами рассмотрения дела, ТСЖ "Дом на заливе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений и дополнений, ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в размере 34 394 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 818 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Доводы жалобы сводятся к тому, что с января 2012 года по настоящее время Б. систематически не производит оплату за коммунальные и прочие услуги, при этом неправомерно указывает платежи, произведенные им до подачи иска, как доказательство того, что оплата была им произведена в спорный период, что не соответствует действительности.
По состоянию на 18 апреля 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 187 500 руб. 73 коп., задолженность ответчика, с учетом перерасчета и произведенных оплат, в том числе, после вынесения обжалуемого решения за спорный период (с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года), составляет 34 395 руб. 29 коп. Именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика в случае отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на имеющиеся в материалах дела решения общих собраний ТСЖ "Дом на заливе", проводимых в форме заочного голосования за период с 2012 по 2015 годы, с приложением копий смет - финансовых планов, которыми установлены тарифы, в том числе, за уборку снега и ремонт в весенне-летний период. В связи с изложенным, выводы суда, по мнению истца, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца ТСЖ "Дом на заливе" С., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2017 года сроком на три года, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Ответчик Б. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 214), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приведенные положения не были учтены и применены.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя с учетом разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить дело по заявленным исковым требованиям по существу с принятием нового решения.
Отказывая ТСЖ "Дом на заливе" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности Б., представленный истцом, арифметически неверен, не соответствует платежным документам и счетам-квитанциям, выставленным истцом ответчику: из расчета не исключены суммы перерасчета, в частности за октябрь 2014 года - 14 руб. 70 коп., за сентябрь 2014 года - 3 руб. 89 коп., за август 2014 года - 19 руб. 65 коп., за июль 2014 года - 19 руб. 18 коп., за октябрь 2014 года - 14 руб. 70 коп., за сентябрь 2014 года - 3 руб. 89 коп., за декабрь 2014 года - 3 419 руб. 04 коп., за январь 2015 года - 7 руб. 12 коп., за февраль 2015 года - 9 руб. 43 коп., за май 2015 года - 12 руб. 38 коп., за апрель 2015 года - 29 руб. 48 коп., за август 2015 года - 16 руб. 18 коп., за июнь 2015 года - 28 руб. 68 коп., за сентябрь 2015 года - 47 руб. 27 коп.
При этом суд указал, что в ходе слушания дела ответчик не оспаривал, что в спорный период он не полностью оплачивал выставляемые истцом счета, а именно - не вносил оплату за уборку снега в летний период и проведение "летнего ремонта", однако доказательств того, что ТСЖ действительно осуществляло ремонт в летний период, в чем заключался данный ремонт, документов, подтверждающих оплату работ и обоснованность начисления платежей за уборку снега в весенне-летний период, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и основанными на неверном применении норм материального права.
Принимая новое решение по уточненным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
По смыслу положений ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ включают в себя расходы на а содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18.02.2008 г. Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ТСЖ "Дом на заливе" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира.
В обоснование уточненного иска истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере 56 475 руб. 90 коп., а также пени за нарушение срока оплаты в размере 16 254 руб. 45 коп.
Между тем, из приложенных к иску справок-расчетов следует, что сумма пени входит в общую сумму задолженности, при этом представленные истцом расчеты содержат арифметические ошибки (л.д. 128-129).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец представил расчет задолженности ответчика по оплате ЖКУ за спорный период, с учетом произведенных ответчиком в погашение задолженности платежей и перерасчета, кроме того, учел возражения ответчика относительно неправомерности начисления коммунальных услуг исходя из двоих проживающих в квартире, при том, что в принадлежащем ответчику жилом помещении в спорный период никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой о регистрации.
На общем годовом собрании ТСЖ "Дом на заливе", проведенном в форме заочного голосования 23 марта - 06 апреля 2015 года, было принято решение осуществить финансирование ремонтных работ помещений здания (Санкт-Петербург, <адрес>) в весенне-осенний период 2015 года за счет средств, накопленных на счете ТСЖ "Дом на заливе", по статьям "Текущий ремонт" и "Резервный фонд", а также дополнительных поступлений. С этой целью в квитанции по оплате коммунальных платежей в июне - октябре 2015 года (межотопительный период), как и в прошлом году, решено было ввести дополнительную статью "Летний ремонт" со ставкой 20 руб. с 1 кв. м жилой площади, учитывая то, что в указанные месяцы не будут проводиться начисления по статье "Отопление".
Как следует из Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 31 марта - 14 апреля 2014 года, было принято решение открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на ТСЖ "Дом на заливе" в Сбербанке РФ и установить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Санкт-Петербурга, был установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в доме.
Объем и сроки проведения работ по капитальному ремонту отдельных элементов общего имущества здания и сумм из средств фонда капитального ремонта, необходимых для их осуществления, согласно настоящему Протоколу, принимаются на общих годовых собраниях ТСЖ "Дом на заливе".
В обоснование заявленных требований истцом была представлена смета - финансовый план на 2014 год (проект) (начисления на ФОТ - 26%), согласно которой оплата уборки снега производится по тарифу - 0,55; сумма расходов в месяц с жилого помещения составила 8 176 руб. 19 коп., на период - 98 114 руб. 28 коп.
Решением общего годового собрания ТСЖ "Дом на заливе, проведенного в форме заочного голосования 15 апреля - 25 апреля 2013 года, по вопросу финансирования проведения ремонтных работ в весенне-осенний период 2013 года, было утверждено введение в квитанции по оплате коммунальных платежей в июне - октябре 2013 года дополнительной статьи "Летний ремонт" со ставкой 15 руб. с 1 кв. м жилой площади, учитывая то, что в указанные месяцы не будут проводиться начисления по статье "Отопление".
Представленная в материалы дела смета - финансовый план ТСЖ "Дом на заливе" на 2013 год (проект) (начисление на ФОТ - 20,2%) также содержит услугу по уборке снега и ставку по ее оплате с жилого помещения - 0,55%.
Таким образом, начисление платы за содержание общего имущества, летний ремонт и за оказание услуг по уборке снега за спорный период осуществлялось на основании смет - финансовых планов, утвержденных на общих годовых собраниях ТСЖ "Дом на заливе"; решения общих собраний не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления указанных платежей.
Ссылка в решении суда на непредставление истцом доказательств осуществления "летнего ремонта", оплаты указанных ремонтных работ, представляется неосновательной, поскольку указанные обстоятельства не подлежат установлению по данному делу исходя из основания и предмета иска, поскольку размер начислений за "летний ремонт" за спорный период установлен решениями общих собраний ТСЖ "Дом на заливе", которые не оспорены, недействительными не признаны. При этом в решениях общих собраний товарищества содержится разъяснение о том, что начисления по статье "летний ремонт" осуществляются именно в межотопительный период (июнь - октябрь), так в этот не производятся начисления по статье "Отопление".
Начисления по статье "Уборка снега" также установлены решениями общих собраний, согласно объяснениям представителя истца указанные начисления имеют накопительный характер, производятся и в летний период с целью равномерного распределения начислений по указанной статье в течение года, что также подтверждается финансовыми планами ТСЖ.
С учетом изложенного, исходя из основания и предмета иска, для разрешения данного спора не требовалось установление факта уборки снега.
Сведения о том, что в течение спорного периода истец не производил выполнение ремонтных работ и работ по уборке снега на придомовой территории в зимний период в соответствии с утвержденными общими собраниями ТСЖ финансовыми планами, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению указанных расходов у суда не имелось.
Согласно уточненному расчету, представленному истцом в заседание суда апелляционной инстанции, задолженность Б. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года, с учетом перерасчетов и произведенных ответчиком оплат, в том числе после вынесения решения суда, составляет 40 221 руб. 15 коп. (задолженность за 02.2014 - 93,16 руб.; 03.2014 - 5 896,24 руб.; 04.2014 - 6 080,32 руб.; 05.2014 - 5 688,33 руб.; 06.2014 - 6288,24 руб.: 07.2014 - 1477,78 руб.; 08.2014 - 14780,25 руб.; 09.2014 - 1462,49 руб.; 10.2014 - 1473,30 руб.; 11.2014 - 0 руб.; 12.2014 - 3419,04 руб.; 06.2015 - 1716,00 руб.; 07.2015 - 1716,00 руб.; 08.2015 - 1716,00 руб.; 09.2015 - 1716,00 руб.), между тем, в апелляционной жалобе истец указывает, что задолженность ответчика составляет меньшую сумму - 34 395 руб. 29 коп.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что с Б. в пользу ТСЖ "Дом на заливе" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 34 395 руб. 29 коп., поскольку оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы и взыскания задолженности в большей сумме, чем просит истец, не имеется.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, на сумму долга подлежат начислению пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.03.2014 г. по 30.09.2015 г.
При определении размера пени судебная коллегия исходит из представленного истцом в заседание суда апелляционной инстанции уточненного расчета пени, произведенного истцом исходя из размера задолженности, рассчитанной из норматива потребления коммунальных услуг на одного человека и с учетом перерасчетов (л.д. 217-219).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из определенного истцом размера пени за период с 12.03.2014 г. по 09.11.2015 г. подлежат исключению пени, начисленные за период с 01.10.2015 г. по 09.11.2015 г. в размере 1 349 руб. 53 коп., поскольку данный период находится за пределами исковых требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 9 361 руб. 51 коп. за период с 12.03.2014 г. по 30.09.2015 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб. пропорционально взысканной сумме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
При рассмотрении указанного требования судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. подтверждаются договором поручения на оказание юридических услуг и представление интересов от 02.11.2015 г. с приложением, заключенным истцом с ИП С., платежными поручениями N 387 от 24.12.2015 г., N 76 от 23.03.2016 г.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объем проделанной представителем истца работы по ведению дела и представленных доказательств, количество проведенных судебных заседаний по делу, в которых приняла участие представитель истца С., а также размер удовлетворенных судебной коллегией требований, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 680 руб. (первоначальная цена иска - 180 939 руб. 08 коп.), в удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Б. в пользу ТСЖ "Дом на заливе" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 395 руб. 29 коп., пени в размере 9 361 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 680 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части судебная коллегия полагает отказать.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Дом на заливе" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 395 руб. 29 коп., пени в размере 9 361 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 680 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 33-5069/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2267/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 33-5069/2017
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.
судей Птоховой З.Ю., Параевой В.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на заливе" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-2267/2016 по иску ТСЖ "Дом на заливе" к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца ТСЖ "Дом на заливе" С., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2017 года сроком на три года, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально ТСЖ "Дом на заливе" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., которым просило взыскать в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 180 939 руб. 08 коп., из которых пени в размере 19 914 руб. 34 коп., начисленные за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года включительно, и расходы по оплате государственной пошлины 4 818 руб. 78 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> однако за спорный период (свыше 32 месяцев) оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение положений ст. ст. 153, 157 - 158 Жилищного кодекса РФ производит, что привело к образованию указанной задолженности.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 года гражданское дело по иску ТСЖ "Дом на заливе" было передано для рассмотрения по правилам подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства ответчик Б. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
После уточнения 01 августа 2016 года исковых требований в окончательной форме в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ТСЖ "Дом на заливе" просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 475 руб. 90 коп. за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года, пени в размере 16 254 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 руб. 78 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дом на заливе" отказано.
Не согласившись с результатами рассмотрения дела, ТСЖ "Дом на заливе" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений и дополнений, ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в размере 34 394 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 818 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Доводы жалобы сводятся к тому, что с января 2012 года по настоящее время Б. систематически не производит оплату за коммунальные и прочие услуги, при этом неправомерно указывает платежи, произведенные им до подачи иска, как доказательство того, что оплата была им произведена в спорный период, что не соответствует действительности.
По состоянию на 18 апреля 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 187 500 руб. 73 коп., задолженность ответчика, с учетом перерасчета и произведенных оплат, в том числе, после вынесения обжалуемого решения за спорный период (с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года), составляет 34 395 руб. 29 коп. Именно данную сумму истец просит взыскать с ответчика в случае отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на имеющиеся в материалах дела решения общих собраний ТСЖ "Дом на заливе", проводимых в форме заочного голосования за период с 2012 по 2015 годы, с приложением копий смет - финансовых планов, которыми установлены тарифы, в том числе, за уборку снега и ремонт в весенне-летний период. В связи с изложенным, выводы суда, по мнению истца, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца ТСЖ "Дом на заливе" С., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2017 года сроком на три года, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Ответчик Б. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 214), ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приведенные положения не были учтены и применены.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя с учетом разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить дело по заявленным исковым требованиям по существу с принятием нового решения.
Отказывая ТСЖ "Дом на заливе" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности Б., представленный истцом, арифметически неверен, не соответствует платежным документам и счетам-квитанциям, выставленным истцом ответчику: из расчета не исключены суммы перерасчета, в частности за октябрь 2014 года - 14 руб. 70 коп., за сентябрь 2014 года - 3 руб. 89 коп., за август 2014 года - 19 руб. 65 коп., за июль 2014 года - 19 руб. 18 коп., за октябрь 2014 года - 14 руб. 70 коп., за сентябрь 2014 года - 3 руб. 89 коп., за декабрь 2014 года - 3 419 руб. 04 коп., за январь 2015 года - 7 руб. 12 коп., за февраль 2015 года - 9 руб. 43 коп., за май 2015 года - 12 руб. 38 коп., за апрель 2015 года - 29 руб. 48 коп., за август 2015 года - 16 руб. 18 коп., за июнь 2015 года - 28 руб. 68 коп., за сентябрь 2015 года - 47 руб. 27 коп.
При этом суд указал, что в ходе слушания дела ответчик не оспаривал, что в спорный период он не полностью оплачивал выставляемые истцом счета, а именно - не вносил оплату за уборку снега в летний период и проведение "летнего ремонта", однако доказательств того, что ТСЖ действительно осуществляло ремонт в летний период, в чем заключался данный ремонт, документов, подтверждающих оплату работ и обоснованность начисления платежей за уборку снега в весенне-летний период, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и основанными на неверном применении норм материального права.
Принимая новое решение по уточненным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
По смыслу положений ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ включают в себя расходы на а содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18.02.2008 г. Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ТСЖ "Дом на заливе" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира.
В обоснование уточненного иска истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 г. по 30.09.2014 г. в размере 56 475 руб. 90 коп., а также пени за нарушение срока оплаты в размере 16 254 руб. 45 коп.
Между тем, из приложенных к иску справок-расчетов следует, что сумма пени входит в общую сумму задолженности, при этом представленные истцом расчеты содержат арифметические ошибки (л.д. 128-129).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец представил расчет задолженности ответчика по оплате ЖКУ за спорный период, с учетом произведенных ответчиком в погашение задолженности платежей и перерасчета, кроме того, учел возражения ответчика относительно неправомерности начисления коммунальных услуг исходя из двоих проживающих в квартире, при том, что в принадлежащем ответчику жилом помещении в спорный период никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой о регистрации.
На общем годовом собрании ТСЖ "Дом на заливе", проведенном в форме заочного голосования 23 марта - 06 апреля 2015 года, было принято решение осуществить финансирование ремонтных работ помещений здания (Санкт-Петербург, <адрес>) в весенне-осенний период 2015 года за счет средств, накопленных на счете ТСЖ "Дом на заливе", по статьям "Текущий ремонт" и "Резервный фонд", а также дополнительных поступлений. С этой целью в квитанции по оплате коммунальных платежей в июне - октябре 2015 года (межотопительный период), как и в прошлом году, решено было ввести дополнительную статью "Летний ремонт" со ставкой 20 руб. с 1 кв. м жилой площади, учитывая то, что в указанные месяцы не будут проводиться начисления по статье "Отопление".
Как следует из Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 31 марта - 14 апреля 2014 года, было принято решение открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на ТСЖ "Дом на заливе" в Сбербанке РФ и установить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Санкт-Петербурга, был установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в доме.
Объем и сроки проведения работ по капитальному ремонту отдельных элементов общего имущества здания и сумм из средств фонда капитального ремонта, необходимых для их осуществления, согласно настоящему Протоколу, принимаются на общих годовых собраниях ТСЖ "Дом на заливе".
В обоснование заявленных требований истцом была представлена смета - финансовый план на 2014 год (проект) (начисления на ФОТ - 26%), согласно которой оплата уборки снега производится по тарифу - 0,55; сумма расходов в месяц с жилого помещения составила 8 176 руб. 19 коп., на период - 98 114 руб. 28 коп.
Решением общего годового собрания ТСЖ "Дом на заливе, проведенного в форме заочного голосования 15 апреля - 25 апреля 2013 года, по вопросу финансирования проведения ремонтных работ в весенне-осенний период 2013 года, было утверждено введение в квитанции по оплате коммунальных платежей в июне - октябре 2013 года дополнительной статьи "Летний ремонт" со ставкой 15 руб. с 1 кв. м жилой площади, учитывая то, что в указанные месяцы не будут проводиться начисления по статье "Отопление".
Представленная в материалы дела смета - финансовый план ТСЖ "Дом на заливе" на 2013 год (проект) (начисление на ФОТ - 20,2%) также содержит услугу по уборке снега и ставку по ее оплате с жилого помещения - 0,55%.
Таким образом, начисление платы за содержание общего имущества, летний ремонт и за оказание услуг по уборке снега за спорный период осуществлялось на основании смет - финансовых планов, утвержденных на общих годовых собраниях ТСЖ "Дом на заливе"; решения общих собраний не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления указанных платежей.
Ссылка в решении суда на непредставление истцом доказательств осуществления "летнего ремонта", оплаты указанных ремонтных работ, представляется неосновательной, поскольку указанные обстоятельства не подлежат установлению по данному делу исходя из основания и предмета иска, поскольку размер начислений за "летний ремонт" за спорный период установлен решениями общих собраний ТСЖ "Дом на заливе", которые не оспорены, недействительными не признаны. При этом в решениях общих собраний товарищества содержится разъяснение о том, что начисления по статье "летний ремонт" осуществляются именно в межотопительный период (июнь - октябрь), так в этот не производятся начисления по статье "Отопление".
Начисления по статье "Уборка снега" также установлены решениями общих собраний, согласно объяснениям представителя истца указанные начисления имеют накопительный характер, производятся и в летний период с целью равномерного распределения начислений по указанной статье в течение года, что также подтверждается финансовыми планами ТСЖ.
С учетом изложенного, исходя из основания и предмета иска, для разрешения данного спора не требовалось установление факта уборки снега.
Сведения о том, что в течение спорного периода истец не производил выполнение ремонтных работ и работ по уборке снега на придомовой территории в зимний период в соответствии с утвержденными общими собраниями ТСЖ финансовыми планами, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению указанных расходов у суда не имелось.
Согласно уточненному расчету, представленному истцом в заседание суда апелляционной инстанции, задолженность Б. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года, с учетом перерасчетов и произведенных ответчиком оплат, в том числе после вынесения решения суда, составляет 40 221 руб. 15 коп. (задолженность за 02.2014 - 93,16 руб.; 03.2014 - 5 896,24 руб.; 04.2014 - 6 080,32 руб.; 05.2014 - 5 688,33 руб.; 06.2014 - 6288,24 руб.: 07.2014 - 1477,78 руб.; 08.2014 - 14780,25 руб.; 09.2014 - 1462,49 руб.; 10.2014 - 1473,30 руб.; 11.2014 - 0 руб.; 12.2014 - 3419,04 руб.; 06.2015 - 1716,00 руб.; 07.2015 - 1716,00 руб.; 08.2015 - 1716,00 руб.; 09.2015 - 1716,00 руб.), между тем, в апелляционной жалобе истец указывает, что задолженность ответчика составляет меньшую сумму - 34 395 руб. 29 коп.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что с Б. в пользу ТСЖ "Дом на заливе" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 34 395 руб. 29 коп., поскольку оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы и взыскания задолженности в большей сумме, чем просит истец, не имеется.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Следовательно, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, на сумму долга подлежат начислению пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.03.2014 г. по 30.09.2015 г.
При определении размера пени судебная коллегия исходит из представленного истцом в заседание суда апелляционной инстанции уточненного расчета пени, произведенного истцом исходя из размера задолженности, рассчитанной из норматива потребления коммунальных услуг на одного человека и с учетом перерасчетов (л.д. 217-219).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из определенного истцом размера пени за период с 12.03.2014 г. по 09.11.2015 г. подлежат исключению пени, начисленные за период с 01.10.2015 г. по 09.11.2015 г. в размере 1 349 руб. 53 коп., поскольку данный период находится за пределами исковых требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 9 361 руб. 51 коп. за период с 12.03.2014 г. по 30.09.2015 г.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб. пропорционально взысканной сумме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
При рассмотрении указанного требования судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. подтверждаются договором поручения на оказание юридических услуг и представление интересов от 02.11.2015 г. с приложением, заключенным истцом с ИП С., платежными поручениями N 387 от 24.12.2015 г., N 76 от 23.03.2016 г.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объем проделанной представителем истца работы по ведению дела и представленных доказательств, количество проведенных судебных заседаний по делу, в которых приняла участие представитель истца С., а также размер удовлетворенных судебной коллегией требований, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 680 руб. (первоначальная цена иска - 180 939 руб. 08 коп.), в удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Б. в пользу ТСЖ "Дом на заливе" суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 395 руб. 29 коп., пени в размере 9 361 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 680 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части судебная коллегия полагает отказать.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Дом на заливе" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 395 руб. 29 коп., пени в размере 9 361 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 513 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 680 руб.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)