Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате превышения ответчиками полномочий при расходовании денежных средств товарищества собственников жилья, уклонения от надлежащего оформления и хранения первичных учетных документов, совершения действий, направленных на расходование денежных средств без одобрения расходов общим собранием собственников товарищества, расходования денежных средств на личные нужды без предоставления каких-либо оправдательных документов истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Холмогорская, <...>" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2015 года, которым постановлено -
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Холмогорская, <...>" - К., действующего на основании доверенности, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, ответчика Л., представителя ответчика - Б., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Холмогорская, <...>" (далее по тексту - ТСЖ, Товарищество) обратилось в суд с иском к Л., Я. о взыскании ущерба в размере <...> руб. и <...> руб. <...> коп., соответственно.
Предъявленные требования мотивированы тем, что виновными действиями ответчиков, не отвечающими требованиям добросовестности и разумности, в результате превышения Л. (председатель правления ТСЖ с 25.05.2012 по 28.05.2014) и Я. (член правления ТСЖ с 25.05.2012 по 28.05.2014, председатель правления ТСЖ с 29.05.2014 по 25.03.2015) полномочий при расходовании денежных средств ТСЖ "Холмогорская, <...>", уклонения от надлежащего оформления и хранения первичных учетных документов, совершения действий, направленных на расходование денежных средств без одобрения расходов общим собранием собственников товарищества, расходования денежных средств на личные нужды без предоставления каких-либо оправдательных документов, истцу причинен ущерб в вышеуказанном размере. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков убытки, исчисленные исходя из суммы произведенных платежей с расчетного счета Товарищества по платежным поручениям, подписанным каждым из ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Обосновывая свои доводы положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", истец просит учесть, что противоправность действий ответчиков заключается в превышении полномочий при заключении сделок и расходовании денежных средств, уклонение от оформления и хранения первичных бухгалтерских документов, совершение действий без одобрения общего собрания собственников. Совершенные ответчиками действия не отвечают принципам добросовестности и разумности, совершены виновно, усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками Товарищества. На основании изложенного, автор жалобы просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика убытки согласно приведенному в апелляционной жалобе расчету исходя из суммы произведенных платежей с расчетного счета Товарищества по платежным поручениям, подписанным каждым из ответчиков.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Я.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2012 правлением ТСЖ "Холмогорская, <...>" продлены полномочия председателя правления Л. (Протокол заседания Правления ТСЖ "Холмогорская, <...>" N 5 от 25.05.2012).
11.01.2013 Я. выдана доверенность N 3 на представление интересов ТСЖ "Холмогорская, <...>", во всех государственных органах и органах местного самоуправления, иных юридических лицах (банках и кредитных организациях), в отношениях с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями с правом совершать все действия, связанные с выполнением обязательств по заключенным товариществом собственников жилья договорам (сделкам), в т.ч. акцептировать счета, принимать работы, услуги, имущество.
На заседании правления ТСЖ "Холмогорская, 2в" 29.05.2014 на основании личного заявления Л. его полномочия в качестве председателя прекращены и на должность председателя избран Я. (Протокол заседания Правления ТСЖ "Холмогорская, <...>" N б/н от 29.05.2014).
В период осуществления полномочий председателя ТСЖ "Холмогорская, <...>", по распоряжению Л. с расчетного счета товарищества собственников жилья перечислены денежные средства с указанием в назначение платежа: по договорам за управление, юридическое сопровождение, сантехническое обслуживание, настройку ИТП, уборку помещений:
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ООО "Управление. Налоги. Право";
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ООО "Евросистем".
В период осуществления полномочий председателя ТСЖ "Холмогорская, <...>", согласно пояснениям истца, по распоряжению Я. с расчетного счета товарищества собственников жилья перечислены денежные средства:
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ООО "Евросистем" с указанием в назначение платежа: по договору поручительства от 01.09.2013 и договорам за юридическое сопровождение, обслуживание, настройку ИТП, уборку помещений;
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ответчику Я. с указанием в назначение платежа: выдача подотчет для выплаты заработной платы и отпускных, оплаты газона, принтера, для открытия расчетного счета, на хозяйственные нужды.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, определяющие порядок деятельности органов управления товарищества собственников жилья; положения Устава ТСЖ "Холмогорская, <...>", устанавливающие права и обязанности председателя правления Товарищества; определил обстоятельства, имеющие значение для дела; исследовал представленные сторонами спора доказательства и постановил решение, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 12.2. Устава председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки (л.д. 17-30).
Право председателя правления ТСЖ действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, предусмотрено частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общим правилам, определенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную
связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что Л. и Я., заключая договоры, поименованные в исковом заявлении, которые исполнены, не оспорены, недействительными не признаны, действовали в рамках полномочий, предусмотренных законом и Уставом ТСЖ; работы и услуги, являвшиеся предметом договоров, были выполнены в интересах ТСЖ, оплачены ответчиками, исполнявшими должностные обязанности председателя ТСЖ. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.
Также истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил достаточных и допустимых доказательств того, что денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб. <...> коп., соответственно, перечисленные ответчиками с расчетного счета ТСЖ, были потрачены ими не на оплату работ и услуг по договорам; имеется вина ответчиков в причинении убытков истцу, а также причинно-следственная связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при перечислении ответчиками денежных средств с расчетного счета ТСЖ и расчетах за оказанные ТСЖ услуги был нарушен порядок, установленный Федеральным законом "О бухгалтерском учете", свидетельствуют о нарушении руководителем юридического лица финансово-кассовой дисциплины, что само по себе, не подтверждает причинение ответчиками убытков ТСЖ "Холмогорская, <...>" В этой связи вышеприведенные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлены достаточные доказательства в подтверждение того факта, что денежные средства были потрачены именно на оплату договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда. Кроме того, в обоснование своих доводов автор жалобы не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, не опровергая их по существу, сводятся к переоценке доказательств, в то время как судом все представленные сведения были исследованы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционное представление не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Холмогорская, <...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3871/2016
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате расходования денежных средств товарищества собственников жилья.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате превышения ответчиками полномочий при расходовании денежных средств товарищества собственников жилья, уклонения от надлежащего оформления и хранения первичных учетных документов, совершения действий, направленных на расходование денежных средств без одобрения расходов общим собранием собственников товарищества, расходования денежных средств на личные нужды без предоставления каких-либо оправдательных документов истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-3871
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Холмогорская, <...>" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2015 года, которым постановлено -
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Холмогорская, <...>" - К., действующего на основании доверенности, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, ответчика Л., представителя ответчика - Б., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Холмогорская, <...>" (далее по тексту - ТСЖ, Товарищество) обратилось в суд с иском к Л., Я. о взыскании ущерба в размере <...> руб. и <...> руб. <...> коп., соответственно.
Предъявленные требования мотивированы тем, что виновными действиями ответчиков, не отвечающими требованиям добросовестности и разумности, в результате превышения Л. (председатель правления ТСЖ с 25.05.2012 по 28.05.2014) и Я. (член правления ТСЖ с 25.05.2012 по 28.05.2014, председатель правления ТСЖ с 29.05.2014 по 25.03.2015) полномочий при расходовании денежных средств ТСЖ "Холмогорская, <...>", уклонения от надлежащего оформления и хранения первичных учетных документов, совершения действий, направленных на расходование денежных средств без одобрения расходов общим собранием собственников товарищества, расходования денежных средств на личные нужды без предоставления каких-либо оправдательных документов, истцу причинен ущерб в вышеуказанном размере. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков убытки, исчисленные исходя из суммы произведенных платежей с расчетного счета Товарищества по платежным поручениям, подписанным каждым из ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе приведены доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Обосновывая свои доводы положениями статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", истец просит учесть, что противоправность действий ответчиков заключается в превышении полномочий при заключении сделок и расходовании денежных средств, уклонение от оформления и хранения первичных бухгалтерских документов, совершение действий без одобрения общего собрания собственников. Совершенные ответчиками действия не отвечают принципам добросовестности и разумности, совершены виновно, усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками Товарищества. На основании изложенного, автор жалобы просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика убытки согласно приведенному в апелляционной жалобе расчету исходя из суммы произведенных платежей с расчетного счета Товарищества по платежным поручениям, подписанным каждым из ответчиков.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Я.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2012 правлением ТСЖ "Холмогорская, <...>" продлены полномочия председателя правления Л. (Протокол заседания Правления ТСЖ "Холмогорская, <...>" N 5 от 25.05.2012).
11.01.2013 Я. выдана доверенность N 3 на представление интересов ТСЖ "Холмогорская, <...>", во всех государственных органах и органах местного самоуправления, иных юридических лицах (банках и кредитных организациях), в отношениях с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями с правом совершать все действия, связанные с выполнением обязательств по заключенным товариществом собственников жилья договорам (сделкам), в т.ч. акцептировать счета, принимать работы, услуги, имущество.
На заседании правления ТСЖ "Холмогорская, 2в" 29.05.2014 на основании личного заявления Л. его полномочия в качестве председателя прекращены и на должность председателя избран Я. (Протокол заседания Правления ТСЖ "Холмогорская, <...>" N б/н от 29.05.2014).
В период осуществления полномочий председателя ТСЖ "Холмогорская, <...>", по распоряжению Л. с расчетного счета товарищества собственников жилья перечислены денежные средства с указанием в назначение платежа: по договорам за управление, юридическое сопровождение, сантехническое обслуживание, настройку ИТП, уборку помещений:
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ООО "Управление. Налоги. Право";
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ООО "Евросистем".
В период осуществления полномочий председателя ТСЖ "Холмогорская, <...>", согласно пояснениям истца, по распоряжению Я. с расчетного счета товарищества собственников жилья перечислены денежные средства:
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ООО "Евросистем" с указанием в назначение платежа: по договору поручительства от 01.09.2013 и договорам за юридическое сопровождение, обслуживание, настройку ИТП, уборку помещений;
- - в сумме <...> руб. <...> коп. ответчику Я. с указанием в назначение платежа: выдача подотчет для выплаты заработной платы и отпускных, оплаты газона, принтера, для открытия расчетного счета, на хозяйственные нужды.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, определяющие порядок деятельности органов управления товарищества собственников жилья; положения Устава ТСЖ "Холмогорская, <...>", устанавливающие права и обязанности председателя правления Товарищества; определил обстоятельства, имеющие значение для дела; исследовал представленные сторонами спора доказательства и постановил решение, отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 12.2. Устава председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки (л.д. 17-30).
Право председателя правления ТСЖ действовать без доверенности от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, предусмотрено частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общим правилам, определенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную
связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что Л. и Я., заключая договоры, поименованные в исковом заявлении, которые исполнены, не оспорены, недействительными не признаны, действовали в рамках полномочий, предусмотренных законом и Уставом ТСЖ; работы и услуги, являвшиеся предметом договоров, были выполнены в интересах ТСЖ, оплачены ответчиками, исполнявшими должностные обязанности председателя ТСЖ. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.
Также истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил достаточных и допустимых доказательств того, что денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб. <...> коп., соответственно, перечисленные ответчиками с расчетного счета ТСЖ, были потрачены ими не на оплату работ и услуг по договорам; имеется вина ответчиков в причинении убытков истцу, а также причинно-следственная связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при перечислении ответчиками денежных средств с расчетного счета ТСЖ и расчетах за оказанные ТСЖ услуги был нарушен порядок, установленный Федеральным законом "О бухгалтерском учете", свидетельствуют о нарушении руководителем юридического лица финансово-кассовой дисциплины, что само по себе, не подтверждает причинение ответчиками убытков ТСЖ "Холмогорская, <...>" В этой связи вышеприведенные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлены достаточные доказательства в подтверждение того факта, что денежные средства были потрачены именно на оплату договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда. Кроме того, в обоснование своих доводов автор жалобы не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, не опровергая их по существу, сводятся к переоценке доказательств, в то время как судом все представленные сведения были исследованы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционное представление не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Холмогорская, <...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)