Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2016 г. по иску Н.М., Л.Е., Н.С. к Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
иск обоснован тем, что истец Л.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое было ей предоставлено на основании договора найма жилого помещения от <...>. В данном жилом помещении помимо Л.Е. зарегистрированы ее дочь Н.М., внук Н.С., сын Л.А. Ответчик на протяжении 20 лет в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. В настоящее время Л.А. проживает совместно со своей супругой по адресу: <...>, выезд ответчика из жилого помещения по указанному адресу носил добровольный характер. Со стороны иных лиц, проживающих в квартире, никаких препятствий в пользовании жилым помещением в отношении ответчика не создавалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов и создает материальные трудности, так как ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просили суд признать Л.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Л.А., <...>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>. Взыскал с Л.А. в пользу Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время он не проживает по месту регистрации, однако выезд из спорного жилого помещения по адресу: <...> носил вынужденный характер и был связан с переездом по месту жительства супруги в общежитие, расположенное по адресу: <...>. Считает, что данным переездом были нарушены его жилищные условия. Поясняет, что в добровольном и одностороннем порядке он не отказывался и не имеет намерений отказываться от права пользования жилым помещением и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, указывает, что не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не имеет в собственности какого-либо иного жилого помещения. Он неоднократно предлагал Л.Е. оплачивать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, но в ответ получал отказ. Считает, что факт неоплаты или неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для утраты права пользования жилым помещением.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают, что решение принято на основании всестороннего и объективного рассмотрения дела, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Истцы Н.С., Н.М. возражали по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Судом по делу установлено, что истцы проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, которая была предоставлена Л.Е. на основании ордера N <...> от <...>. Договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации был заключен с Л.Е. <...>
Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от <...> N <...> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Л.Е. с <...>, Н.М. (дочь) с <...>, Н.С. (внук) с <...>, ответчик Л.А. (сын) с <...>.
Из материалов дела следует, что <...> между Л.А. и Б. (Л.) заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут.
Возражая против заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что с 25.08.1994 проживает с супругой и дочерью в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Выехал из спорной квартиры по месту жительства супруги самостоятельно, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий во вселении в спорное жилое помещение ему не чинилось, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.
Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от <...> N <...> по адресу: <...> с <...> зарегистрированы: супруга ответчика - Л.Н. дочь - Я., <...> года рождения.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права.
Жилищное законодательство РФ связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что характер выезда ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, а также доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в <...> году добровольно выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Л.А. из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено, а потому доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы ответчика, согласно которым он заинтересован в сохранении за собой права пользования спорной квартирой по указанному адресу, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суждение жалобы о том, что факт неоплаты или неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, судебной коллегией не принимается, поскольку суд вправе исходить из наличия иных имеющих место обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении заявленного истцами требования.
Доводы жалобы относительно намерений ответчика нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не могут служить основанием для вывода о необоснованности предъявленных исковых требований, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств систематического перечисления денежных средств в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире соразмерно его доле в оплате.
Представленная на обозрение суда апелляционной инстанции квитанция за <...> года указывает лишь на разовое несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, следует учесть, что оплата по ним была совершена уже после обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.
При таком положении, доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, производимых ежемесячно, ответчиком суду не представлено.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Нарушений судом норм процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению. Решение суда является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ответчика.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-961/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-961/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2016 г. по иску Н.М., Л.Е., Н.С. к Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
иск обоснован тем, что истец Л.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое было ей предоставлено на основании договора найма жилого помещения от <...>. В данном жилом помещении помимо Л.Е. зарегистрированы ее дочь Н.М., внук Н.С., сын Л.А. Ответчик на протяжении 20 лет в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. В настоящее время Л.А. проживает совместно со своей супругой по адресу: <...>, выезд ответчика из жилого помещения по указанному адресу носил добровольный характер. Со стороны иных лиц, проживающих в квартире, никаких препятствий в пользовании жилым помещением в отношении ответчика не создавалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов и создает материальные трудности, так как ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просили суд признать Л.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Л.А., <...>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>. Взыскал с Л.А. в пользу Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время он не проживает по месту регистрации, однако выезд из спорного жилого помещения по адресу: <...> носил вынужденный характер и был связан с переездом по месту жительства супруги в общежитие, расположенное по адресу: <...>. Считает, что данным переездом были нарушены его жилищные условия. Поясняет, что в добровольном и одностороннем порядке он не отказывался и не имеет намерений отказываться от права пользования жилым помещением и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, указывает, что не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не имеет в собственности какого-либо иного жилого помещения. Он неоднократно предлагал Л.Е. оплачивать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, но в ответ получал отказ. Считает, что факт неоплаты или неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для утраты права пользования жилым помещением.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают, что решение принято на основании всестороннего и объективного рассмотрения дела, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Истцы Н.С., Н.М. возражали по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Судом по делу установлено, что истцы проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, которая была предоставлена Л.Е. на основании ордера N <...> от <...>. Договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации был заключен с Л.Е. <...>
Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от <...> N <...> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Л.Е. с <...>, Н.М. (дочь) с <...>, Н.С. (внук) с <...>, ответчик Л.А. (сын) с <...>.
Из материалов дела следует, что <...> между Л.А. и Б. (Л.) заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут.
Возражая против заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что с 25.08.1994 проживает с супругой и дочерью в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Выехал из спорной квартиры по месту жительства супруги самостоятельно, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий во вселении в спорное жилое помещение ему не чинилось, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.
Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от <...> N <...> по адресу: <...> с <...> зарегистрированы: супруга ответчика - Л.Н. дочь - Я., <...> года рождения.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права.
Жилищное законодательство РФ связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что характер выезда ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, а также доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в <...> году добровольно выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Л.А. из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено, а потому доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы ответчика, согласно которым он заинтересован в сохранении за собой права пользования спорной квартирой по указанному адресу, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суждение жалобы о том, что факт неоплаты или неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, судебной коллегией не принимается, поскольку суд вправе исходить из наличия иных имеющих место обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении заявленного истцами требования.
Доводы жалобы относительно намерений ответчика нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не могут служить основанием для вывода о необоснованности предъявленных исковых требований, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств систематического перечисления денежных средств в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по спорной квартире соразмерно его доле в оплате.
Представленная на обозрение суда апелляционной инстанции квитанция за <...> года указывает лишь на разовое несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, следует учесть, что оплата по ним была совершена уже после обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.
При таком положении, доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, производимых ежемесячно, ответчиком суду не представлено.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Нарушений судом норм процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению. Решение суда является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ответчика.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)