Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 июля 2017 года
по делу N А71-3558/2017,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска
о признании незаконным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управление, заинтересованное лицо) N 403/06-02 от 13.03.2017.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права. Заявитель настаивает на отсутствии технической возможности поддержания на границе балансового разграничения температуры горячего водоснабжения (ГВС) в пределах от 60 до 75°C на домах, проектом застройки которых не предусмотрено наличие циркулярного трубопровода ГВС. Считает, что со своей стороны ООО "УКС" предприняты все возможные меры к выполнению требований по поставке качественного ресурса: увеличена температура ГВС до +63 - +65°C на выходе с теплообменного оборудования, находящегося на балансе общества, причем само теплообменное оборудование также не рассчитано для подачи ресурса с указанной температурой. Указывает на возможность исполнения предписания лишь к 2026-2031 гг.
Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судом рассмотрено заявление ООО "УКС" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска на основании приказа от 03.03.2017 N 403/06-02 в период с 09.03.2017 по 17.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" по вопросу выполнения ранее выданного предписания N 80/06-02 от 24.01.2017.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления составлен акт N 403/06-02 от 10.03.2017, согласно которому выполнены контрольные замеры параметров горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (на узле учета тепловой энергии) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 8; д. 14; Спортивная, д. 16.
Так, в многоквартирном доме по ул. Ворошилова, 8 температура горячей воды составила - 53,4° С; в многоквартирном доме по ул. Ворошилова, 14 температура горячей воды составила - 56,0° С; в многоквартирном доме по ул. Спортивная, 16 температура горячей воды составила - 53,7 ° С. При этом перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора произведен слив воды в течение 3 минут.
В связи с чем установлено невыполнение предписания N 80/06-02 от 24.01.2017.
На этом основании в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" выдано новое предписание от 13.03.2017 N 403/06-02, в соответствии с которым надлежало в срок до 23.04.2017 привести температуру на границе эксплуатационной ответственности в соответствие с требованиями не ниже +60 °С" в отношении домов 8, 14 по ул. Ворошилова; N 16 по ул. Спортивная города Ижевска Удмуртской Республики.
Не согласившись с выданным предписанием, ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.
Исходя из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п.п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно п.п. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, п.п. "а" п. 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В рассматриваемом случае ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку горячего водоснабжения надлежащего качества, и поддерживать температуру сетевой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности - до внешней границы многоквартирных жилых домов N 8, 14 по ул. Ворошилова; N 16 по ул. Спортивная, г. Ижевска.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам N 354.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, п.п. 2.2, 2.4 СанПин 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов C и не выше +75 градусов C.
Из материалов дела следует, что изначально проверка проводилась Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска в связи с обращением директора ООО УК "ЖРП N 8" по поводу несоответствия температуры горячего водоснабжения установленным нормативам в отношении многоквартирных жилых домов N 8, 14 по ул. Ворошилова; N 16 по ул. Спортивная города Ижевска Удмуртской Республики.
В материалы дела представлено заявление директора ООО УК "ЖРП N 8" Плигиной И.В. (л.д. 37).
Таким образом, установлено нарушение ООО "УКС" обязательных требований, определенных вышеуказанными нормативными актами, к предоставлению коммунальной услуги ГВС надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности.
Доказательств, опровергающих выводы Управления об имеющихся нарушениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, в материалах дела не имеется и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что ООО "УКС" как поставщик коммунальных услуг несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, в рассматриваемом случае услуги по бесперебойному, соответствующему нормативному температурному режиму горячему водоснабжению в проверяемых домах, у административного органа имелись все фактические основания для выдачи обществу предписания с требованиями об устранении выявленных нарушений.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что причиной занижения температуры горячей воды на вводе в дом является "тупиковая" система ГВС, и проектом застройки домов не предусмотрено наличие циркулярного трубопровода ГВС, подлежат отклонению.
Необходимо отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом обусловлено именно особенностями системы горячего водоснабжения (тупиковой системой горячего водоснабжения). Кроме того, доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению надлежащего качества ГВС на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дом, в материалах дела не имеется.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, ссылка заявителя на концессионное соглашение несостоятельна, поскольку потребитель имеет право на коммунальную услугу, в частности горячее водоснабжение в настоящее время. Именно от действий ООО "УКС" зависит, когда будет подан спорный коммунальный ресурс надлежащего качества. Ссылаясь на концессионное соглашение по сроку длительного действия, общество на данный период обрекает потребителя на получение коммунальной услуги ненадлежащего качества, освобождая при этом себя от выполнения публично-правовой обязанности.
Предписание по результатам проведения мероприятия по государственному контролю об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства выдано заявителю - лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить; в предписании имеется ссылка на номер и дату акта, предписание и акт были вручены представителю общества.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по изложенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что предписание выдано законно, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя.
В связи с этим апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
В целом доводы общества по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для такой переоценки апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года по делу N А71-3558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 17АП-12442/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-3558/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 17АП-12442/2017-АК
Дело N А71-3558/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 07 июля 2017 года
по делу N А71-3558/2017,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска
о признании незаконным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управление, заинтересованное лицо) N 403/06-02 от 13.03.2017.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права. Заявитель настаивает на отсутствии технической возможности поддержания на границе балансового разграничения температуры горячего водоснабжения (ГВС) в пределах от 60 до 75°C на домах, проектом застройки которых не предусмотрено наличие циркулярного трубопровода ГВС. Считает, что со своей стороны ООО "УКС" предприняты все возможные меры к выполнению требований по поставке качественного ресурса: увеличена температура ГВС до +63 - +65°C на выходе с теплообменного оборудования, находящегося на балансе общества, причем само теплообменное оборудование также не рассчитано для подачи ресурса с указанной температурой. Указывает на возможность исполнения предписания лишь к 2026-2031 гг.
Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судом рассмотрено заявление ООО "УКС" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска на основании приказа от 03.03.2017 N 403/06-02 в период с 09.03.2017 по 17.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" по вопросу выполнения ранее выданного предписания N 80/06-02 от 24.01.2017.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления составлен акт N 403/06-02 от 10.03.2017, согласно которому выполнены контрольные замеры параметров горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности (на узле учета тепловой энергии) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 8; д. 14; Спортивная, д. 16.
Так, в многоквартирном доме по ул. Ворошилова, 8 температура горячей воды составила - 53,4° С; в многоквартирном доме по ул. Ворошилова, 14 температура горячей воды составила - 56,0° С; в многоквартирном доме по ул. Спортивная, 16 температура горячей воды составила - 53,7 ° С. При этом перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора произведен слив воды в течение 3 минут.
В связи с чем установлено невыполнение предписания N 80/06-02 от 24.01.2017.
На этом основании в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" выдано новое предписание от 13.03.2017 N 403/06-02, в соответствии с которым надлежало в срок до 23.04.2017 привести температуру на границе эксплуатационной ответственности в соответствие с требованиями не ниже +60 °С" в отношении домов 8, 14 по ул. Ворошилова; N 16 по ул. Спортивная города Ижевска Удмуртской Республики.
Не согласившись с выданным предписанием, ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.
Исходя из положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п.п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно п.п. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, п.п. "а" п. 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В рассматриваемом случае ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку горячего водоснабжения надлежащего качества, и поддерживать температуру сетевой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности - до внешней границы многоквартирных жилых домов N 8, 14 по ул. Ворошилова; N 16 по ул. Спортивная, г. Ижевска.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам N 354.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, п.п. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, п.п. 2.2, 2.4 СанПин 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов C и не выше +75 градусов C.
Из материалов дела следует, что изначально проверка проводилась Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска в связи с обращением директора ООО УК "ЖРП N 8" по поводу несоответствия температуры горячего водоснабжения установленным нормативам в отношении многоквартирных жилых домов N 8, 14 по ул. Ворошилова; N 16 по ул. Спортивная города Ижевска Удмуртской Республики.
В материалы дела представлено заявление директора ООО УК "ЖРП N 8" Плигиной И.В. (л.д. 37).
Таким образом, установлено нарушение ООО "УКС" обязательных требований, определенных вышеуказанными нормативными актами, к предоставлению коммунальной услуги ГВС надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности.
Доказательств, опровергающих выводы Управления об имеющихся нарушениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, в материалах дела не имеется и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание, что ООО "УКС" как поставщик коммунальных услуг несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, в рассматриваемом случае услуги по бесперебойному, соответствующему нормативному температурному режиму горячему водоснабжению в проверяемых домах, у административного органа имелись все фактические основания для выдачи обществу предписания с требованиями об устранении выявленных нарушений.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что причиной занижения температуры горячей воды на вводе в дом является "тупиковая" система ГВС, и проектом застройки домов не предусмотрено наличие циркулярного трубопровода ГВС, подлежат отклонению.
Необходимо отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом обусловлено именно особенностями системы горячего водоснабжения (тупиковой системой горячего водоснабжения). Кроме того, доказательств принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной обязанности по обеспечению надлежащего качества ГВС на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дом, в материалах дела не имеется.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, ссылка заявителя на концессионное соглашение несостоятельна, поскольку потребитель имеет право на коммунальную услугу, в частности горячее водоснабжение в настоящее время. Именно от действий ООО "УКС" зависит, когда будет подан спорный коммунальный ресурс надлежащего качества. Ссылаясь на концессионное соглашение по сроку длительного действия, общество на данный период обрекает потребителя на получение коммунальной услуги ненадлежащего качества, освобождая при этом себя от выполнения публично-правовой обязанности.
Предписание по результатам проведения мероприятия по государственному контролю об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства выдано заявителю - лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; предписанием предусмотрен конкретный и реальный для исполнения срок; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить; в предписании имеется ссылка на номер и дату акта, предписание и акт были вручены представителю общества.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по изложенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что предписание выдано законно, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы заявителя.
В связи с этим апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
В целом доводы общества по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для такой переоценки апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года по делу N А71-3558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)