Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-15588/2016 (судья Сиротин И.В.),
по исковому заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания", г. Пятигорск, ОГРН 1092632000890,
к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания", г. Элиста, ОГРН 1140816005164,
о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания", г. Пятигорск (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания", г. Элиста (далее - общество) о взыскании задолженности за потребленную в период с марта по сентябрь 2016 года электрическую энергию в сумме 2 084 874 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 127 902 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 17.02.2017 отменить. Ответчик указал, что суд вынес по делу решение, не рассмотрев требования ответчика о предоставлении возможность заключения мирового соглашения.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.02.16 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N УК-000163 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям в многоквартирных домах, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (в редакции дополнительных соглашений от 05.02.16, от 14.04.16, от 02.07.16, от 19.07.16, от 31.08.16).
Согласно пункту 5.1 договора оплата за отпущенную в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам и счетам-фактурам, которые гарантирующий поставщик доставляет потребителю одним из возможным способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой.
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость электрической энергии, полученной исполнителем в расчетном периоде (месяце) рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).
Дополнительным соглашением от 05.02.16 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязался за счет собственных средств оплачивать в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.11 N 354, объем электрической энергии, предоставленный в расчетном периоде на общедомовые нужды и определяется как разница между объемом электрической энергии, определенный по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета и суммарным объемом электрической энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивать гарантирующему поставщику пенив размере и порядке, предусмотренном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В пункте 9.2 договора стороны установили, что договор заключается на срок по 31.12.16. вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.16. Настоящий договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период с 01.03.16 по 30.09.16 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за указанный период, которые были подписаны ответчиком без претензий и замечаний.
Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, полученную электроэнергию оплатил частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 084 874 руб. 26 коп.
В связи с тем, что ответчик полностью не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2 084 874 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество во исполнение условий договоров в период с 01.03.16 по 30.09.16 осуществляло поставку электрической энергии ответчику.
Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 084 874 руб. 26 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность по оплате электроэнергии по договору за период с 01.03.16 по 30.09.16 в сумме 2 084 874 руб. 26 коп.
Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату отпущенной электроэнергии в размере 127 902 рублей за период с 16.04.16 по 05.12.16 также подлежало удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивать гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 03.11.15 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены дополнения в п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которыми управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплаты не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по ставкам рефинансирования - 1/300, 1/170, 1/130 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора. Размер неустойки за период с 16.04.16 по 05.12.16 составил 127 902 руб.
Апелляционным судом указанный расчет проверен и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 127 902 рублей неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Ответчиком не представлено доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, в том числе обращение ответчика к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, а также проект мирового соглашения (статья 140 АПК РФ).
Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-15588/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-15588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 16АП-1230/17 ПО ДЕЛУ N А63-15588/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А63-15588/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-15588/2016 (судья Сиротин И.В.),
по исковому заявлению акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания", г. Пятигорск, ОГРН 1092632000890,
к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания", г. Элиста, ОГРН 1140816005164,
о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания", г. Пятигорск (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканская управляющая компания", г. Элиста (далее - общество) о взыскании задолженности за потребленную в период с марта по сентябрь 2016 года электрическую энергию в сумме 2 084 874 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 127 902 рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 17.02.2017 отменить. Ответчик указал, что суд вынес по делу решение, не рассмотрев требования ответчика о предоставлении возможность заключения мирового соглашения.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.02.16 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N УК-000163 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям в многоквартирных домах, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (в редакции дополнительных соглашений от 05.02.16, от 14.04.16, от 02.07.16, от 19.07.16, от 31.08.16).
Согласно пункту 5.1 договора оплата за отпущенную в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится исполнителем по документам гарантирующего поставщика: счетам и счетам-фактурам, которые гарантирующий поставщик доставляет потребителю одним из возможным способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой.
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость электрической энергии, полученной исполнителем в расчетном периоде (месяце) рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).
Дополнительным соглашением от 05.02.16 ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязался за счет собственных средств оплачивать в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.11 N 354, объем электрической энергии, предоставленный в расчетном периоде на общедомовые нужды и определяется как разница между объемом электрической энергии, определенный по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета и суммарным объемом электрической энергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивать гарантирующему поставщику пенив размере и порядке, предусмотренном частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В пункте 9.2 договора стороны установили, что договор заключается на срок по 31.12.16. вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.16. Настоящий договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период с 01.03.16 по 30.09.16 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за указанный период, которые были подписаны ответчиком без претензий и замечаний.
Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им электрической энергии надлежащим образом не исполнил, полученную электроэнергию оплатил частично, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 084 874 руб. 26 коп.
В связи с тем, что ответчик полностью не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2 084 874 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что общество во исполнение условий договоров в период с 01.03.16 по 30.09.16 осуществляло поставку электрической энергии ответчику.
Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 084 874 руб. 26 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность по оплате электроэнергии по договору за период с 01.03.16 по 30.09.16 в сумме 2 084 874 руб. 26 коп.
Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату отпущенной электроэнергии в размере 127 902 рублей за период с 16.04.16 по 05.12.16 также подлежало удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивать гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 03.11.15 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены дополнения в п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которыми управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплаты не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по ставкам рефинансирования - 1/300, 1/170, 1/130 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора. Размер неустойки за период с 16.04.16 по 05.12.16 составил 127 902 руб.
Апелляционным судом указанный расчет проверен и признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 127 902 рублей неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Ответчиком не представлено доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, в том числе обращение ответчика к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, а также проект мирового соглашения (статья 140 АПК РФ).
Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-15588/2016 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-15588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)