Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Неткачева М.А., доверенность от 29.12.2015;
- от ответчика - представитель Сетина М.М., доверенность от 30.12.2016;
- от АО "ПЖРТ Промышленного района" - представитель Богданова Л.В., доверенность от 10.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу N А55-15618/2015 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о взыскании задолженности,
третьи лица: акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрация городского округа Самара,
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 24 875 855 руб. 85 коп. задолженности по агентскому договору.
Определением суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 по делу N А55-15618/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А55-15618/2015 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А55-15618/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрация городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу N А55-15618/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 777 453 руб. 57 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 123 098 руб.; в остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы.
Общество в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" сумму в размере 24 875 855 руб. 85 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы ответчика мотивированы недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального и процессуального права.
Представители третьих лиц - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель АО "ПЖРТ Промышленного района" просил удовлетворить апелляционную жалобу истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предприятием и АО "ПЖРТ трест Промышленного района" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 245/09 от 19.01.2009 (далее - договор N 245/09), согласно которому предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду населению многоквартирных домов Промышленного района и принимать сточные воды от населения.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 к договору N 245/09 его стороны внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой стороной по договору является население, от имени которого и на основании доверенностей действует АО "ПЖРТ Промышленного района".
В период до 01.07.2012 предприятие отпускало коммунальные ресурсы - холодную воду и принимало сточные бытовые воды населения многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления.
С 01.07.2012 предприятие утратило статус ресурсоснабжающей организации в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей обществу.
С указанной даты общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял жителям многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления, коммунальные ресурсы - холодную воду и принимало бытовые сточные воды.
Между предприятием (агент) и обществом (принципал) был заключен агентский договор от 01.06.2012 N 6 (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе производить прием и снятие показаний с приборов учета абонентов принципала, внесение показаний в расчетные и учетные документы, обработку, расчет и начисление (предъявление к оплате) платы за водоотведение абонентам общества, осуществлять прием денежных средств после их обработки и учета.
В соответствии с условиями агентского договора (пункт 1.2.3) агент обязался производить перечисление полученных от абонентов денежных средств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения принципалу в соответствии с пунктом 3.4 договора. Размер агентского вознаграждения составляет 4 838,1 тыс. руб. (в том числе НДС) в месяц (пункт 3.1. агентского договора).
Плата за поставленные коммунальные ресурсы от населения поступала в АО "ПЖРТ Промышленного района".
АО "ПЖРТ Промышленного района", действуя от имени и за счет собственников помещений многоквартирных домов, избравших непосредственную форму управления, перечисляло предприятию денежные средства за коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение. В платежных поручениях АО "ПЖРТ Промышленного района" в назначении платежа указано "денежные средства, собранные с населения в 2012 году по договору от 19.01.2009 N 245/09".
Денежные средства перечислялись АО "ПЖРТ Промышленного района" после поступления денежных средств от конкретных потребителей, оплативших водоснабжение и водоотведение за конкретный период.
Всего за период с 01.07.2012 по 14.02.2013 было перечислено 80 076 222, 56 руб.
Из них сумма 55 200 366, 71 руб. соглашением о зачете взаимных требований от 28.02.2013 была зачтена как взаимные требования сторон; письмом от 28.02.2013 АО "ПЖРТ Промышленного района" дало согласие на проведение зачета взаимных требований.
Письмом N 06/381 от 27.02.2013, направленным адрес истца АО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик, подтвердил, что денежные средства, перечисленные предприятием согласно письму АО "ПЖРТ Промышленного района" N 2829 от 06.08.2012 в сумме 55 200 366, 71 руб., в соответствии с разделом 3 агентского договора должны быть перечислены обществу в качестве платы владельцев жилых помещений, перечисленных в приложении N 9 к договору N 245/09 за период с 01.07.2012.
По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие не выполнило принятые на себя обязательства по агентскому, не перечислил обществу собранные с абонентов денежные средства в сумме 24 875 855 руб. 85 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска на заявленные требования, ответчик указывает на выполнение своих обязательств по агентскому договору в полном объеме, на недоказанность требований истца, правомерное применение при оказания услуг населению экономически обоснованных тарифов, утвержденных ответчику в спорном периоде уполномоченным органом, наличие у населения права на получение компенсации в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 N 1281.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3.3. агентского договора ответчик обязался денежные средства, которые поступили от абонентов на указанный в п. 3.3. Договора N 6 расчетный счет Агента: ЗАО КБ "ГАЗБАНК", р/с 40702810800020001558, БИК 043601863 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, перечислять принципалу.
Об изменении реквизитов платежей, смене ресурсоснабжающей организации, а также заключении агентского договора АО "ПЖРТ Промышленного района" было своевременно уведомлено, о чем свидетельствует письмо ответчика от 21.06.2012 с отметкой о получении третьи лицом от 28.06.2012 вх. 1707 (л.д. 72 т. 2).
Из материалов дела следует, что АО "ПЖРТ Промышленного района" за период с 01.01.2012 по 14.02.2013 перечислило ответчику 137 509 340 руб. 66 коп. с назначением платежа: "Денежные средства, собранные с населения в 2012 году" на расчетный счет ответчика в ЗАО "Глобэксбанке" р/сч 4070281016060001004.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, население имеет перед ответчиком задолженность за оказанные до 01.07.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению. На данный факт также указал Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 04.02.2014 по делу N А55-4558/2013.
Из представленных ответчиком в материалы дела сведений о начислении коммунальных ресурсов в спорном периоде (дислокации, расчетные ведомости, счета-фактуры и т.д.) население имеет перед предприятием задолженность по оплате за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 82 308 973,95 руб. (л.д. 1-94 т. 3).
При этом данные, изложенные в дислокациях, предоставлялись истцу ежемесячно третьим лицом, АО "ПЖРТ Промышленного района".
Позиция ответчика по применению тарифа заключается в следующем.
Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 168 от 29.11.2011 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" при расчете с населением для предприятия были установлены следующие тарифы (с учетом НДС, за 1 куб. м): холодная вода - 15,19 руб., водоотведение - 6,45 руб.
Данные тарифы были обязательны в 2012 году и подлежали применению на объемы водоснабжения и водоотведения как для населения, так и для исполнителей коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК и др.), поставляющих холодную воду населению для коммунальных нужд.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2011 N 2207 "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2012 год" в 2012 году для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги были установлены ограничения по тарифам на холодную воду для всех граждан городского округа Самара (за указанным исключением): с 01.01.2012 - в размере 14,36 руб. за 1 куб. м с НДС; с 01.07.2012 - в размере 16,10 руб. за 1 куб. м с НДС.
Постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" предусмотрено возмещение расходов, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.2. Постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
В случае, если коммунальные услуги предоставляются гражданам на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, компенсация расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 4.3. Постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608).
Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 N 1281 "О порядке и условиях предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов" утверждено "Положение о порядке и условиях предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов" (далее - Положение).
Положение устанавливает порядок и условия предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов (далее - денежная компенсация).
Пунктом 3 Положения установлено, что право на получение денежной компенсации имеют собственники жилых помещений (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома), проживающие на территории городского округа Самара, заключившие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (далее - заявитель) в период 201.1-2012 годов.
Согласно пункту 5 Положения размер денежной компенсации определяется как произведение фактического объема отпущенных гражданам коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, и разницы между тарифами, установленными действующим законодательством для организаций коммунального комплекса, и ограничением по тарифам, установленным постановлением Администрации городского округа Самара от 24.12.2010 N 1811 "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2011 год" и постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2011 N 2207 "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2012 год".
Пунктами 7, 8 Положения установлено, что в целях реализации права на получение денежной компенсации заявитель направляет в управление социальной поддержки и защиты населения соответствующего района городского округа Самара (далее - управление СПиЗН) по месту жительства заявление о предоставлении денежной компенсации с приложением подтверждающих документов.
Таким образом, по мнению ответчика, Администрацией городского округа Самара в пределах своих полномочий был установлен порядок компенсации расходов в связи с разницей в тарифах, установленных для ресурсоснабжающей организации на первое полугодие 2012 года, и установленными ограничениями по тарифам (на холодную воду) и граждане вправе были обратиться в установленном порядке для получения указанной компенсации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 1445/14 от 17.06.2014, по делу N А55-34176/2012 по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании 9 589 031 руб. 73 коп. задолженности по оплате питьевой воды, поставленной с октября по декабрь 2011 года, а также услуг по приему сточных вод, оказанных за тот же период по договору N 245/09, вывод суда первой инстанции об обязанности потребителей и исполнителей коммунальных услуг оплачивать коммунальный ресурс по тарифу, превышающему плату для населения противоречит статье 157 Жилищного кодекса и пункту 15 Правил N 307 (аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил N 354).
Из этих правовых норм следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.
На потребителей и исполнителей возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством, по сбору и представлению документов, обосновывающих право на получение субсидии.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться путем неприменения судом нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащего Жилищному кодексу или принятому в соответствии с этим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 указал, что вопреки доводам предприятия, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Правовая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Кроме того, как установлено судом, в соответствии с пунктом 4 Постановления Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 N 1281 он вступает в силу со дня официального опубликования, но не ранее вступления в силу соответствующих изменений в решение Думы городского округа Самара от 01.12.2011 N 166 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Как следует из ответа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от 02.08.2017 N 1-02/2-00-02-3/2257, денежные средства на финансирование данной статьи бюджетных расходов не выделялись.
Таким образом, указанный нормативный правовой акт нельзя признать вступившим в законную силу, и интересы указанной в нем категории граждан не были соблюдены, а право на получение соответствующей субсидии не могло быть ими реализовано.
Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, что АО "ПЖРТ Промышленного района" в первом полугодии 2012 начисление за услуги водоснабжения и сбор денежных средств с населения осуществляло с учетом установленных ограничений по тарифу (с 01.01.2012 - в размере 14,36 руб. за 1 куб. м с НДС). Данные по начислениям представлены в виде расчетных ведомостей.
За период с января 2012 года по февраль 2013 года АО "ПЖРТ Промышленного района" перечислило ответчику 137 769 340 руб. 66 коп.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3.2. договора N 245/09 поступившие от третьего лица денежные средства в сумме 82 308 973 руб. 95 коп., предприятие зачло в счет погашения задолженности населения за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, а на остальные денежные средства между истцом и ответчиком был произведен зачет в сумме 55 200 366 руб. 71 коп., в соответствии с агентским договором, в счет взаиморасчетов по договору от 01.07.2012 N 7 по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту.
Исходя из расчета истца, составленному на основании данных АО "ПЖРТ Промышленного района", в первом полугодии 2012 года населению оказано услуг водоснабжения на общую сумму 61 531 520 руб. 38 коп. с учетом тарифа 14,36 руб. за 1 куб. м с НДС, тогда как ответчик начислил 82 308 973 руб. 95 коп., с учетом тарифа 15,19 руб. за 1 куб. м с НДС.
Таким образом, разница в начислениях составляет 20 777 453 руб. 57 коп.
Кроме того, по данным АО "ПЖРТ Промышленного района", недосбор денежных средств с населения в первом полугодии составил 2 731 520 руб. 38 коп. (61 531 520 руб. 38 коп. начислено, 58 800 000 руб. перечислено ответчику).
Указанные суммы (20 777 453 руб. 57 коп. + 2 731 520 руб. 38 коп., всего 23 508 973 руб. 95 коп.) ответчик зачел из платежей, поступивших во 2 полугодии 2012 года.
Исходя из бухгалтерской справки истца, по данным бухгалтерского учета у потребителей МКД Промышленного района перед обществом за период с июля 2012 г. по февраль 2013 г. по состоянию на 19.06.2016 числилась задолженность в размере 24 875 855 руб. 85 коп., которая погашена на основании исполнительного листа, ранее выданного в рамках настоящего дела на основании постановления апелляционной инстанции.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет истца, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждающих правомерность получения и удержания у себя денежных средств населения в размере 20 777 453 руб. 57 коп., составляющих межтарифную разницу.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 20 777 453 руб. 57 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Доводы ответчика о недостоверности представленных со стороны АО "ПЖРТ Промышленного района" сведений об объемах потребленного коммунального ресурса в спорном периоде, не подтверждены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что представляемые АО "ПЖРТ Промышленного района" в адрес ответчика дислокации содержат лишь сведения о количестве жителей по каждому МКД, а расчет ответчика произведен на основании норматива потребления коммунальной услуги, показаний общедомовых приборов учета и утвержденного тарифа без ограничения, без учета показаний индивидуальных приборов учета, перерасчетов гражданам в порядке, предусмотренном действовавшими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 N 307.
Расчетные ведомости АО "ПЖРТ Промышленного района" составлены с учетом показаний индивидуальных приборов учета, произведенных перерасчетов гражданам, с учетом ограничений по тарифу (14,36 руб. за 1 куб. м с НДС).
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, несостоятельны, поскольку исковое заявление поступило в суд 30.06.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности за спорный период с 01.07.2012 по 14.02.2013, истцом не пропущен.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу N А55-15618/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 11АП-14117/2017 ПО ДЕЛУ N А55-15618/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N А55-15618/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Неткачева М.А., доверенность от 29.12.2015;
- от ответчика - представитель Сетина М.М., доверенность от 30.12.2016;
- от АО "ПЖРТ Промышленного района" - представитель Богданова Л.В., доверенность от 10.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу N А55-15618/2015 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о взыскании задолженности,
третьи лица: акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрация городского округа Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 24 875 855 руб. 85 коп. задолженности по агентскому договору.
Определением суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 по делу N А55-15618/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А55-15618/2015 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А55-15618/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрация городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу N А55-15618/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 777 453 руб. 57 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 123 098 руб.; в остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы.
Общество в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" сумму в размере 24 875 855 руб. 85 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Доводы ответчика мотивированы недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального и процессуального права.
Представители третьих лиц - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель АО "ПЖРТ Промышленного района" просил удовлетворить апелляционную жалобу истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предприятием и АО "ПЖРТ трест Промышленного района" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 245/09 от 19.01.2009 (далее - договор N 245/09), согласно которому предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду населению многоквартирных домов Промышленного района и принимать сточные воды от населения.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 к договору N 245/09 его стороны внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой стороной по договору является население, от имени которого и на основании доверенностей действует АО "ПЖРТ Промышленного района".
В период до 01.07.2012 предприятие отпускало коммунальные ресурсы - холодную воду и принимало сточные бытовые воды населения многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления.
С 01.07.2012 предприятие утратило статус ресурсоснабжающей организации в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей обществу.
С указанной даты общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял жителям многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления, коммунальные ресурсы - холодную воду и принимало бытовые сточные воды.
Между предприятием (агент) и обществом (принципал) был заключен агентский договор от 01.06.2012 N 6 (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе производить прием и снятие показаний с приборов учета абонентов принципала, внесение показаний в расчетные и учетные документы, обработку, расчет и начисление (предъявление к оплате) платы за водоотведение абонентам общества, осуществлять прием денежных средств после их обработки и учета.
В соответствии с условиями агентского договора (пункт 1.2.3) агент обязался производить перечисление полученных от абонентов денежных средств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения принципалу в соответствии с пунктом 3.4 договора. Размер агентского вознаграждения составляет 4 838,1 тыс. руб. (в том числе НДС) в месяц (пункт 3.1. агентского договора).
Плата за поставленные коммунальные ресурсы от населения поступала в АО "ПЖРТ Промышленного района".
АО "ПЖРТ Промышленного района", действуя от имени и за счет собственников помещений многоквартирных домов, избравших непосредственную форму управления, перечисляло предприятию денежные средства за коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение. В платежных поручениях АО "ПЖРТ Промышленного района" в назначении платежа указано "денежные средства, собранные с населения в 2012 году по договору от 19.01.2009 N 245/09".
Денежные средства перечислялись АО "ПЖРТ Промышленного района" после поступления денежных средств от конкретных потребителей, оплативших водоснабжение и водоотведение за конкретный период.
Всего за период с 01.07.2012 по 14.02.2013 было перечислено 80 076 222, 56 руб.
Из них сумма 55 200 366, 71 руб. соглашением о зачете взаимных требований от 28.02.2013 была зачтена как взаимные требования сторон; письмом от 28.02.2013 АО "ПЖРТ Промышленного района" дало согласие на проведение зачета взаимных требований.
Письмом N 06/381 от 27.02.2013, направленным адрес истца АО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик, подтвердил, что денежные средства, перечисленные предприятием согласно письму АО "ПЖРТ Промышленного района" N 2829 от 06.08.2012 в сумме 55 200 366, 71 руб., в соответствии с разделом 3 агентского договора должны быть перечислены обществу в качестве платы владельцев жилых помещений, перечисленных в приложении N 9 к договору N 245/09 за период с 01.07.2012.
По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие не выполнило принятые на себя обязательства по агентскому, не перечислил обществу собранные с абонентов денежные средства в сумме 24 875 855 руб. 85 коп., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска на заявленные требования, ответчик указывает на выполнение своих обязательств по агентскому договору в полном объеме, на недоказанность требований истца, правомерное применение при оказания услуг населению экономически обоснованных тарифов, утвержденных ответчику в спорном периоде уполномоченным органом, наличие у населения права на получение компенсации в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 N 1281.
Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 3.3. агентского договора ответчик обязался денежные средства, которые поступили от абонентов на указанный в п. 3.3. Договора N 6 расчетный счет Агента: ЗАО КБ "ГАЗБАНК", р/с 40702810800020001558, БИК 043601863 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, перечислять принципалу.
Об изменении реквизитов платежей, смене ресурсоснабжающей организации, а также заключении агентского договора АО "ПЖРТ Промышленного района" было своевременно уведомлено, о чем свидетельствует письмо ответчика от 21.06.2012 с отметкой о получении третьи лицом от 28.06.2012 вх. 1707 (л.д. 72 т. 2).
Из материалов дела следует, что АО "ПЖРТ Промышленного района" за период с 01.01.2012 по 14.02.2013 перечислило ответчику 137 509 340 руб. 66 коп. с назначением платежа: "Денежные средства, собранные с населения в 2012 году" на расчетный счет ответчика в ЗАО "Глобэксбанке" р/сч 4070281016060001004.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, население имеет перед ответчиком задолженность за оказанные до 01.07.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению. На данный факт также указал Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 04.02.2014 по делу N А55-4558/2013.
Из представленных ответчиком в материалы дела сведений о начислении коммунальных ресурсов в спорном периоде (дислокации, расчетные ведомости, счета-фактуры и т.д.) население имеет перед предприятием задолженность по оплате за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 82 308 973,95 руб. (л.д. 1-94 т. 3).
При этом данные, изложенные в дислокациях, предоставлялись истцу ежемесячно третьим лицом, АО "ПЖРТ Промышленного района".
Позиция ответчика по применению тарифа заключается в следующем.
Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 168 от 29.11.2011 "Об установлении тарифов на товары и услуги МП г. Самары "Самараводоканал" при расчете с населением для предприятия были установлены следующие тарифы (с учетом НДС, за 1 куб. м): холодная вода - 15,19 руб., водоотведение - 6,45 руб.
Данные тарифы были обязательны в 2012 году и подлежали применению на объемы водоснабжения и водоотведения как для населения, так и для исполнителей коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК и др.), поставляющих холодную воду населению для коммунальных нужд.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2011 N 2207 "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2012 год" в 2012 году для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги были установлены ограничения по тарифам на холодную воду для всех граждан городского округа Самара (за указанным исключением): с 01.01.2012 - в размере 14,36 руб. за 1 куб. м с НДС; с 01.07.2012 - в размере 16,10 руб. за 1 куб. м с НДС.
Постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" предусмотрено возмещение расходов, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.2. Постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
В случае, если коммунальные услуги предоставляются гражданам на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, компенсация расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 4.3. Постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608).
Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 N 1281 "О порядке и условиях предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов" утверждено "Положение о порядке и условиях предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов" (далее - Положение).
Положение устанавливает порядок и условия предоставления частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории городского округа Самара, заключивших договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, за период 2011-2012 годов (далее - денежная компенсация).
Пунктом 3 Положения установлено, что право на получение денежной компенсации имеют собственники жилых помещений (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома), проживающие на территории городского округа Самара, заключившие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (далее - заявитель) в период 201.1-2012 годов.
Согласно пункту 5 Положения размер денежной компенсации определяется как произведение фактического объема отпущенных гражданам коммунальных услуг, определенных по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, и разницы между тарифами, установленными действующим законодательством для организаций коммунального комплекса, и ограничением по тарифам, установленным постановлением Администрации городского округа Самара от 24.12.2010 N 1811 "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2011 год" и постановлением Администрации городского округа Самара от 30.12.2011 N 2207 "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в городском округе Самара на 2012 год".
Пунктами 7, 8 Положения установлено, что в целях реализации права на получение денежной компенсации заявитель направляет в управление социальной поддержки и защиты населения соответствующего района городского округа Самара (далее - управление СПиЗН) по месту жительства заявление о предоставлении денежной компенсации с приложением подтверждающих документов.
Таким образом, по мнению ответчика, Администрацией городского округа Самара в пределах своих полномочий был установлен порядок компенсации расходов в связи с разницей в тарифах, установленных для ресурсоснабжающей организации на первое полугодие 2012 года, и установленными ограничениями по тарифам (на холодную воду) и граждане вправе были обратиться в установленном порядке для получения указанной компенсации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 1445/14 от 17.06.2014, по делу N А55-34176/2012 по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании 9 589 031 руб. 73 коп. задолженности по оплате питьевой воды, поставленной с октября по декабрь 2011 года, а также услуг по приему сточных вод, оказанных за тот же период по договору N 245/09, вывод суда первой инстанции об обязанности потребителей и исполнителей коммунальных услуг оплачивать коммунальный ресурс по тарифу, превышающему плату для населения противоречит статье 157 Жилищного кодекса и пункту 15 Правил N 307 (аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил N 354).
Из этих правовых норм следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.
На потребителей и исполнителей возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные жилищным законодательством, по сбору и представлению документов, обосновывающих право на получение субсидии.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться путем неприменения судом нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащего Жилищному кодексу или принятому в соответствии с этим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 указал, что вопреки доводам предприятия, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.
Правовая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Кроме того, как установлено судом, в соответствии с пунктом 4 Постановления Администрации городского округа Самара от 20.09.2012 N 1281 он вступает в силу со дня официального опубликования, но не ранее вступления в силу соответствующих изменений в решение Думы городского округа Самара от 01.12.2011 N 166 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.
Как следует из ответа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара от 02.08.2017 N 1-02/2-00-02-3/2257, денежные средства на финансирование данной статьи бюджетных расходов не выделялись.
Таким образом, указанный нормативный правовой акт нельзя признать вступившим в законную силу, и интересы указанной в нем категории граждан не были соблюдены, а право на получение соответствующей субсидии не могло быть ими реализовано.
Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, что АО "ПЖРТ Промышленного района" в первом полугодии 2012 начисление за услуги водоснабжения и сбор денежных средств с населения осуществляло с учетом установленных ограничений по тарифу (с 01.01.2012 - в размере 14,36 руб. за 1 куб. м с НДС). Данные по начислениям представлены в виде расчетных ведомостей.
За период с января 2012 года по февраль 2013 года АО "ПЖРТ Промышленного района" перечислило ответчику 137 769 340 руб. 66 коп.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3.2. договора N 245/09 поступившие от третьего лица денежные средства в сумме 82 308 973 руб. 95 коп., предприятие зачло в счет погашения задолженности населения за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, а на остальные денежные средства между истцом и ответчиком был произведен зачет в сумме 55 200 366 руб. 71 коп., в соответствии с агентским договором, в счет взаиморасчетов по договору от 01.07.2012 N 7 по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту.
Исходя из расчета истца, составленному на основании данных АО "ПЖРТ Промышленного района", в первом полугодии 2012 года населению оказано услуг водоснабжения на общую сумму 61 531 520 руб. 38 коп. с учетом тарифа 14,36 руб. за 1 куб. м с НДС, тогда как ответчик начислил 82 308 973 руб. 95 коп., с учетом тарифа 15,19 руб. за 1 куб. м с НДС.
Таким образом, разница в начислениях составляет 20 777 453 руб. 57 коп.
Кроме того, по данным АО "ПЖРТ Промышленного района", недосбор денежных средств с населения в первом полугодии составил 2 731 520 руб. 38 коп. (61 531 520 руб. 38 коп. начислено, 58 800 000 руб. перечислено ответчику).
Указанные суммы (20 777 453 руб. 57 коп. + 2 731 520 руб. 38 коп., всего 23 508 973 руб. 95 коп.) ответчик зачел из платежей, поступивших во 2 полугодии 2012 года.
Исходя из бухгалтерской справки истца, по данным бухгалтерского учета у потребителей МКД Промышленного района перед обществом за период с июля 2012 г. по февраль 2013 г. по состоянию на 19.06.2016 числилась задолженность в размере 24 875 855 руб. 85 коп., которая погашена на основании исполнительного листа, ранее выданного в рамках настоящего дела на основании постановления апелляционной инстанции.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет истца, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств подтверждающих правомерность получения и удержания у себя денежных средств населения в размере 20 777 453 руб. 57 коп., составляющих межтарифную разницу.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 20 777 453 руб. 57 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Доводы ответчика о недостоверности представленных со стороны АО "ПЖРТ Промышленного района" сведений об объемах потребленного коммунального ресурса в спорном периоде, не подтверждены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что представляемые АО "ПЖРТ Промышленного района" в адрес ответчика дислокации содержат лишь сведения о количестве жителей по каждому МКД, а расчет ответчика произведен на основании норматива потребления коммунальной услуги, показаний общедомовых приборов учета и утвержденного тарифа без ограничения, без учета показаний индивидуальных приборов учета, перерасчетов гражданам в порядке, предусмотренном действовавшими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 N 307.
Расчетные ведомости АО "ПЖРТ Промышленного района" составлены с учетом показаний индивидуальных приборов учета, произведенных перерасчетов гражданам, с учетом ограничений по тарифу (14,36 руб. за 1 куб. м с НДС).
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, несостоятельны, поскольку исковое заявление поступило в суд 30.06.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности за спорный период с 01.07.2012 по 14.02.2013, истцом не пропущен.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не усматривается.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу N А55-15618/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)