Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,
при участии:
- от заявителя - Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14" (ОГРН 1155958000626, ИНН 5904013066): Яшманова О.Н., паспорт, доверенность от 25.05.2016 N 6;
- от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Киселева Е.В., паспорт, доверенность от 09.06.2016 N 44;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2016 года
по делу N А50-3339/2016,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Нейвинская 14" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 23.12.2015 N 5255 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, товарищество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения; нарушения, указанные в предписании заинтересованного лица, были устранены.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали требования жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции от 20.10.2015 N 5255 (том 2 л.д. 1-2) должностным лицом Инспекции проведена внеплановая проверка с целью рассмотрения обращения граждан о неудовлетворительном состоянии общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В ходе проверки установлены нарушения подпунктов 2.1.5, 2.6.2, 3.1.1, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: в квартире N <...>, расположенной на первом этаже, в жилой комнате площадью 18 кв. м на стене, смежной с лестничной клеткой наличие влажных черных пятен площадью 4,5 x 2,8 кв. м; на стене под окном (стена наружная) наличие черных пятен площадью 4,5 x 1,5 кв. м. В жилой комнате площадью 10 кв. м на наружной стене под окном наличие черных пятен (плесень) площадью 2,8 x 1 кв. м. В жилой комнате площадью 12 кв. м на наружной стене под окном наличие черных пятен (плесень) площадью 2,8 x 1 кв. м. Разрушена отмостка (подъезды N 4, N 5), обрастание зеленым мхом. В подвальном помещении увлажнение грунта под квартирой N <...>, захламление подвала. Отмеченные нарушения зафиксированы в составленном должностным лицом Инспекции акте от 26.10.2015 N 5255.
По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 15.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 5255 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, заместителем начальника Инспекции вынесено постановление от 23.12.2015 N 5255 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в установленном порядке; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Как следует из материалов дела, установлено Инспекцией и не оспаривается заявителем, Товарищество осуществляет управление общим имуществом жилого дома, находящегося по адресу: <...>, соответственно оно является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 1.1 Правил N 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.
В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Факт содержания жилого дома на момент проверки с нарушением подпунктов 2.1.5, 2.6.2, 3.1.1, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.1.16 Правил N 170 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 26.10.2015 N 5255, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2015, и заявителем документально не опровергнут.
Данные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя на момент проведения проверки не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.
Данных о наличии препятствий для устранения нарушений ранее (до проверки, до вынесения предписания) в материалы дела не представлено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом устранение выявленных нарушений не требовало значительных финансовых и временных затрат, что подтверждается также и последующим принятием мер к устранению названных нарушений.
Устранение нарушений во исполнение требований предписания не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Привлечение товарищества к административной ответственности пресекает правонарушение, но не отменяет обязанность лица устранить нарушение. Соответствующие ссылки апеллятора не принимаются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.
Вопреки доводам апеллятора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые позволили бы сделать иные суждения по существу спора. Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля товарищества, в связи с чем оно не может нести ответственность за их допущение. Напротив, допущенные товариществом нарушения, выявленные в ходе проверки, вызваны ненадлежащим содержанием общего имущества жилого дома. При производстве весенних и осенних осмотров товарищество должно и могло выявить все недостатки, подлежащие устранению, с определением их значимости, предполагаемых последствиях, соответственно, периодичности устранения. Несвоевременное их устранение либо не устранение влечет иные нарушения. Такое отношение товарищества к исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома недопустимо.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. является обоснованным, справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения, отвечающим требованиям административного законодательства.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2016 года по делу N А50-3339/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 17АП-7045/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-3339/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 17АП-7045/2016-АКу
Дело N А50-3339/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,
при участии:
- от заявителя - Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14" (ОГРН 1155958000626, ИНН 5904013066): Яшманова О.Н., паспорт, доверенность от 25.05.2016 N 6;
- от заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Киселева Е.В., паспорт, доверенность от 09.06.2016 N 44;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2016 года
по делу N А50-3339/2016,
принятое судьей Самаркиным В.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Нейвинская 14" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 23.12.2015 N 5255 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, товарищество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения; нарушения, указанные в предписании заинтересованного лица, были устранены.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали требования жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции от 20.10.2015 N 5255 (том 2 л.д. 1-2) должностным лицом Инспекции проведена внеплановая проверка с целью рассмотрения обращения граждан о неудовлетворительном состоянии общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В ходе проверки установлены нарушения подпунктов 2.1.5, 2.6.2, 3.1.1, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: в квартире N <...>, расположенной на первом этаже, в жилой комнате площадью 18 кв. м на стене, смежной с лестничной клеткой наличие влажных черных пятен площадью 4,5 x 2,8 кв. м; на стене под окном (стена наружная) наличие черных пятен площадью 4,5 x 1,5 кв. м. В жилой комнате площадью 10 кв. м на наружной стене под окном наличие черных пятен (плесень) площадью 2,8 x 1 кв. м. В жилой комнате площадью 12 кв. м на наружной стене под окном наличие черных пятен (плесень) площадью 2,8 x 1 кв. м. Разрушена отмостка (подъезды N 4, N 5), обрастание зеленым мхом. В подвальном помещении увлажнение грунта под квартирой N <...>, захламление подвала. Отмеченные нарушения зафиксированы в составленном должностным лицом Инспекции акте от 26.10.2015 N 5255.
По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 15.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 5255 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, заместителем начальника Инспекции вынесено постановление от 23.12.2015 N 5255 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в установленном порядке; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
Как следует из материалов дела, установлено Инспекцией и не оспаривается заявителем, Товарищество осуществляет управление общим имуществом жилого дома, находящегося по адресу: <...>, соответственно оно является надлежащим субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 1.1 Правил N 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.
В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Факт содержания жилого дома на момент проверки с нарушением подпунктов 2.1.5, 2.6.2, 3.1.1, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.1.16 Правил N 170 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 26.10.2015 N 5255, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2015, и заявителем документально не опровергнут.
Данные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя на момент проведения проверки не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.
Данных о наличии препятствий для устранения нарушений ранее (до проверки, до вынесения предписания) в материалы дела не представлено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом устранение выявленных нарушений не требовало значительных финансовых и временных затрат, что подтверждается также и последующим принятием мер к устранению названных нарушений.
Устранение нарушений во исполнение требований предписания не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Привлечение товарищества к административной ответственности пресекает правонарушение, но не отменяет обязанность лица устранить нарушение. Соответствующие ссылки апеллятора не принимаются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.
Вопреки доводам апеллятора суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые позволили бы сделать иные суждения по существу спора. Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля товарищества, в связи с чем оно не может нести ответственность за их допущение. Напротив, допущенные товариществом нарушения, выявленные в ходе проверки, вызваны ненадлежащим содержанием общего имущества жилого дома. При производстве весенних и осенних осмотров товарищество должно и могло выявить все недостатки, подлежащие устранению, с определением их значимости, предполагаемых последствиях, соответственно, периодичности устранения. Несвоевременное их устранение либо не устранение влечет иные нарушения. Такое отношение товарищества к исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома недопустимо.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. является обоснованным, справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения, отвечающим требованиям административного законодательства.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2016 года по делу N А50-3339/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Нейвинская 14" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)