Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "УК "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2017,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по делу N А71-15629/2016
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
в рамках дела N А71-15629/2016 публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ответчик, общество УК "Жилфонд") о взыскании 3 127 388 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за период с августа по сентябрь 2016 года.
В рамках дела N А71-17234/2016 общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Жилфонд" о взыскании 4 688 289 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за октябрь 2016 года.
В рамках дела N А71-1098/2017 общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Жилфонд" о взыскании 6 368 412 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за ноябрь 2016 года.
В рамках дела N А71-2201/2017 общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Жилфонд" о взыскании 7 077 065 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за декабрь 2016 года.
Определением арбитражного суда от 22.03.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А71-15629/2016.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось об изменении размера искового требования. В соответствии с последним ходатайством истец просит взыскать с ответчика 22 683 000 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за период с августа по декабрь 2016 года. Уточнение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 11.07.2016).
Решением суда первой инстанции от 24.07.2017 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, иск удовлетворить частично. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обществом "Т Плюс" при начислении платы за потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, применены повышающие коэффициенты. Однако истцом не представлено доказательств обоснованности применения повышающего коэффициента. Сумма разногласий стоимости отпущенной тепловой энергии составила 1 297 574 руб. 35 коп.
Общество УК "Жилфонд" также ссылается на то, что истец в дополнениях на отзыв пояснил, что применил повышающий коэффициент в соответствии с подпунктом е) пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в размере 1,1. Фактически же в представленном истцом расчете применен коэффициент 1,4. Разница в начислениях составила 712 010 руб. 53 коп.
Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что отопительный сезон в 2016 году установлен с 13.09.2016, о чем свидетельствует постановление администрации города Ижевска от 12.009.2016 N 315 "О начале отопительного сезона в городе Ижевске".
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклонив приведенные в ней доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник общества "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и обществом "УК "Жилфонд" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N К5312, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).
Согласно пункту 4.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии (теплоноситель) и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 01 число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 - с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно.
При этом в пункте 7.3 договора указано, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
Теплоснабжающей организацией в период с августа по декабрь 2016 года на объекты, находящиеся в управлении потребителя, передана тепловая энергия, предъявлены счета-фактуры.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные на оплату счета-фактуры за период с августа по декабрь 2016 года ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 22 683 000 руб. 80 коп.
Направленные истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Т Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом объединения дел).
Установив факт передачи тепловой энергии на заявленную истцом сумму, исходя из отсутствия доказательств погашения спорной задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в период с августа по декабрь 2016 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у общества "УК "Жилфонд" возникла обязанность по их оплате.
Общество "УК "Жилфонд" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало у ресурсоснабжающей организации, общества "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.
Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Общество "УК "Жилфонд", не оспаривая факт поставки истцом в спорные дома в исковой период тепловой энергии, тем не менее, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, возражало против необходимости применения повышающего коэффициента при расчете платы за потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, указывая на отсутствие доказательств обоснованности его применения и неверное значение этого коэффициента.
Между тем, как установлено подпунктом е) пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603), при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Данная редакция подпункта е) пункта 22 Правил N 124 действовала в период с 30.06.2016 до 01.01.2017, то есть в спорный период.
Представленными в материалы дела актами обследования подтверждено наличие технической возможности установки приборов учета по адресам: улицы Красногеройская, 65, Пушкинская, 260, Лихвинцева, 60.
Наличие приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улицы Ломоносова, 19, 9а, 21а, 23, К.Маркса, 266, Красногеройская, 61, 50 лет Октября 1,3, 12, 8а, 10; 10 лет Октября 24, Майская 15, Удмуртская 259, Коммунаров 214а, 220, Пушкинская 220, 245, Лихвинцева 58, подтверждено представленными в материалы дела актами на приборы учета. При этом доказательств передачи показаний прибора учета истцу за спорный период, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом указанных обстоятельств и положений подпункта е) пункта 22 Правил N 124, действовавших в спорный период, представленные истцом расчеты потребленной тепловой энергии с применением повышающего коэффициента в размере, равном 1,4, являются верными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, повышающий коэффициент применен истцом правильно, его размер соответствует размеру, установленному названной нормой права на 2016 год.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании 22 683 000 руб. 80 коп. задолженности, образовавшейся по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 за период с августа по декабрь 2016 года.
Ссылка заявителя жалобы на то, что отопительный сезон в 2016 году установлен с 13.09.2016, о чем свидетельствует постановление администрации города Ижевска от 12.009.2016 N 315 "О начале отопительного сезона в городе Ижевске", признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку поставка тепловой энергии до указанной даты в многоквартирные дома, оборудованные приборами учета, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, содержащими показания приборов учета; в отношении многоквартирных домов, в которых приборы учета отсутствуют и плата за коммунальный ресурс определяется по нормативу, применены положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, согласно которым норматив потребления гражданами тепловой энергии устанавливается на каждый месяц исходя из равномерного распределения расходов по оплате услуги в течение календарного года, в связи с чем ответчику плата за тепловую энергию за период, имевший место до начала отопительного сезона, начислена обоснованно.
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 24.07.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года по делу N А71-15629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 17АП-14049/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-15629/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 17АП-14049/2017-ГК
Дело N А71-15629/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "УК "Жилфонд",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2017,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по делу N А71-15629/2016
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
в рамках дела N А71-15629/2016 публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ответчик, общество УК "Жилфонд") о взыскании 3 127 388 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за период с августа по сентябрь 2016 года.
В рамках дела N А71-17234/2016 общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Жилфонд" о взыскании 4 688 289 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за октябрь 2016 года.
В рамках дела N А71-1098/2017 общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Жилфонд" о взыскании 6 368 412 руб. 30 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за ноябрь 2016 года.
В рамках дела N А71-2201/2017 общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Жилфонд" о взыскании 7 077 065 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за декабрь 2016 года.
Определением арбитражного суда от 22.03.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А71-15629/2016.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось об изменении размера искового требования. В соответствии с последним ходатайством истец просит взыскать с ответчика 22 683 000 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312, образовавшейся за период с августа по декабрь 2016 года. Уточнение суммы иска принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 11.07.2016).
Решением суда первой инстанции от 24.07.2017 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, иск удовлетворить частично. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обществом "Т Плюс" при начислении платы за потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, применены повышающие коэффициенты. Однако истцом не представлено доказательств обоснованности применения повышающего коэффициента. Сумма разногласий стоимости отпущенной тепловой энергии составила 1 297 574 руб. 35 коп.
Общество УК "Жилфонд" также ссылается на то, что истец в дополнениях на отзыв пояснил, что применил повышающий коэффициент в соответствии с подпунктом е) пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в размере 1,1. Фактически же в представленном истцом расчете применен коэффициент 1,4. Разница в начислениях составила 712 010 руб. 53 коп.
Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что отопительный сезон в 2016 году установлен с 13.09.2016, о чем свидетельствует постановление администрации города Ижевска от 12.009.2016 N 315 "О начале отопительного сезона в городе Ижевске".
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклонив приведенные в ней доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник общества "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и обществом "УК "Жилфонд" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N К5312, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).
Согласно пункту 4.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).
Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии (теплоноситель) и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 01 число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 - с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно.
При этом в пункте 7.3 договора указано, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
Теплоснабжающей организацией в период с августа по декабрь 2016 года на объекты, находящиеся в управлении потребителя, передана тепловая энергия, предъявлены счета-фактуры.
В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные на оплату счета-фактуры за период с августа по декабрь 2016 года ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 22 683 000 руб. 80 коп.
Направленные истцом претензии с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Т Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом объединения дел).
Установив факт передачи тепловой энергии на заявленную истцом сумму, исходя из отсутствия доказательств погашения спорной задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику энергоресурсов в период с августа по декабрь 2016 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у общества "УК "Жилфонд" возникла обязанность по их оплате.
Общество "УК "Жилфонд" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало у ресурсоснабжающей организации, общества "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.
Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Общество "УК "Жилфонд", не оспаривая факт поставки истцом в спорные дома в исковой период тепловой энергии, тем не менее, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, возражало против необходимости применения повышающего коэффициента при расчете платы за потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, указывая на отсутствие доказательств обоснованности его применения и неверное значение этого коэффициента.
Между тем, как установлено подпунктом е) пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603), при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Данная редакция подпункта е) пункта 22 Правил N 124 действовала в период с 30.06.2016 до 01.01.2017, то есть в спорный период.
Представленными в материалы дела актами обследования подтверждено наличие технической возможности установки приборов учета по адресам: улицы Красногеройская, 65, Пушкинская, 260, Лихвинцева, 60.
Наличие приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: улицы Ломоносова, 19, 9а, 21а, 23, К.Маркса, 266, Красногеройская, 61, 50 лет Октября 1,3, 12, 8а, 10; 10 лет Октября 24, Майская 15, Удмуртская 259, Коммунаров 214а, 220, Пушкинская 220, 245, Лихвинцева 58, подтверждено представленными в материалы дела актами на приборы учета. При этом доказательств передачи показаний прибора учета истцу за спорный период, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом указанных обстоятельств и положений подпункта е) пункта 22 Правил N 124, действовавших в спорный период, представленные истцом расчеты потребленной тепловой энергии с применением повышающего коэффициента в размере, равном 1,4, являются верными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, повышающий коэффициент применен истцом правильно, его размер соответствует размеру, установленному названной нормой права на 2016 год.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании 22 683 000 руб. 80 коп. задолженности, образовавшейся по договору теплоснабжения от 01.01.2015 N К5312 за период с августа по декабрь 2016 года.
Ссылка заявителя жалобы на то, что отопительный сезон в 2016 году установлен с 13.09.2016, о чем свидетельствует постановление администрации города Ижевска от 12.009.2016 N 315 "О начале отопительного сезона в городе Ижевске", признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку поставка тепловой энергии до указанной даты в многоквартирные дома, оборудованные приборами учета, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, содержащими показания приборов учета; в отношении многоквартирных домов, в которых приборы учета отсутствуют и плата за коммунальный ресурс определяется по нормативу, применены положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, согласно которым норматив потребления гражданами тепловой энергии устанавливается на каждый месяц исходя из равномерного распределения расходов по оплате услуги в течение календарного года, в связи с чем ответчику плата за тепловую энергию за период, имевший место до начала отопительного сезона, начислена обоснованно.
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 24.07.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года по делу N А71-15629/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)