Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2017 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Гонтаря В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года по делу N А84-706/2017 (судья Колупаева Ю.В.),
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания"
к начальнику Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Г.И.
при участии заинтересованного лица - Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа - Маловой Валентины Николаевны
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.01.2017, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" - Михайлова Н.В., представитель по доверенности,
от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - Сытников А.П., представитель по доверенности,
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (далее ГУПС "УК") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 24.01.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2017 г. в удовлетворении требований отказано. Производство в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено.
ГУПС "УК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, административный орган неправильно квалифицировал правонарушение, не доказал наличие существенных изменений условий пользования жилым домом и жилым помещением. Указывает, что в отношении заявителя не может осуществляться земельный надзор.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г. судья Калашникова К.Г. заменена на судью Гонтаря В.И.
В судебном заседании представитель ГУПС "УК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Маловой В.Н. по вопросу перепланировки общего имущества в третьем подъезде в многоквартирном доме N 21 по ул. Тараса Шевченко в городе Севастополе, распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 10.01.2017 г. N 20/ЖАС назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГУПС "УК" (т. 1 л.д. 96).
В рамках данной проверки, результаты которой нашли отражение в акте проверки от 16.01.2017 г. N 20/ЖАС установлено, что в нарушение пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ГУПС "УК" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, что выразилось в изменении фасада здания в районе нежилого помещения N 20, расположенного на чердаке многоквартирного дома N 21 по ул. Тараса Шевченко в городе Севастополе, чем нарушен пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальной перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения" (т. 1 л.д. 94).
Усмотрев в действиях ГУПС "УК" признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ, 20.01.2017 г. старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Шубиным А.С. в отношении ГУПС "УК" составлен протокол N 776 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 89).
Постановлением Госжилнадзора Севастополя от 24.01.2017 г. ГУПС "УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 88).
Полагая, что постановление Госжилнадзора Севастополя от 24.01.2017 г. о назначении административного наказания не соответствует требованиям законодательства, и нарушает его права и законные интересы, ГУПС "УК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При этом, исходя из пункта 16.3 статьи 12 и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.
В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.
До заключения договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления данным домом (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Перечень) и "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 290).
Пунктом 9 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:
- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;
- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);
- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);
- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), которые согласно подпункту "в" пункта 1 этих правил устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно пунктам 2, 3 Правил N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые согласно абзацу первому раздела 1 этих правил являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 15.10.2010 N 10992-08/ИП-ОГ, Правила N 170 могут рассматриваться как акт рекомендательного характера, принятый после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 24.05.2016 N 19304-ОГ/04, Правила N 170 применяются в части, не противоречащей действующему законодательству.
Пунктом 1.7.2 Правил N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из пункта 1.7.4 Правил N 170, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ГУПС "УК" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" дом 21 по улице Тараса Шевченко расположен в зоне обслуживания ГУПС "УК" (действующего на момент проведения проверки).
Таким образом, на основании данного распоряжения у заявителя возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.
Как следует из оспариваемого постановления Госжилнадзора Севастополя, в рассматриваемом случае в вину ГУПС "УК" вменяется нарушение обязательных требований жилищного законодательства, установленных пунктами 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Наличие выявленных должностными лицами административного органа неисправностей в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко подтверждается материалами дела, а именно: актом визуального осмотра от 16.01.2017, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.01.2017 N 20/ЖАС, предписанием по результатам внеплановой выездной проверки от 16.01.2017 N 3/2, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017 N 776.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выявленные административным органом нарушения не образуют событие административного правонарушения, и конкретно не указано в чем состоит правонарушение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом постановлении приведен четкий перечень выявленных нарушений по содержанию многоквартирного дома 21 по улице Тараса Шевченко, которые образуют событие административного правонарушения.
Кроме того суд отмечает, что отсутствие в лицензии N 71 от 16.11.2015 дома 21 по улице Тараса Шевченко не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за нарушение требований жилищного законодательства, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2016 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" дом 21 по улице Тараса Шевченко расположен в зоне обслуживания ГУПС "УК".
Дополнительно, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что административным органом правильно квалифицированы деяния заявителя как такие, что составляют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Заявитель ссылается на отсутствие у административного органа оснований для проведения внеплановой проверки, а также нарушения порядка ее проведения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. (часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в частности выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки заявителя послужило обращение третьего лица - Маловой В.Н., содержащее сведения о нарушении порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко. При этом, согласование проведения внеплановой проверки с прокуратурой в данном случае не требуется. Таким образом, у административного органа имелись надлежащие основания для проведения вышеуказанной выездной проверки. Иных процессуальных нарушений проведения административным органом внеплановой выездной проверки заявителя судом не установлено.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами административного органа и суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ГУПС "УК" предприняло исчерпывающие меры для обеспечения выполнения требований Правил N 170 по содержанию многоквартирного дома 21 по улице Тараса Шевченко.
В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении ГУПС "УК" взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.
Административным органом оспариваемыми постановлениями назначены административные наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 40 000 руб.
Оснований для признания совершенного ГУПС "УК" правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применение к заявителю статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, в связи с тем, что заявитель не является представителем малого и среднего бизнеса.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является законным.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части требований заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ГУПС "УК".
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2017 по делу N А84-706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 21АП-1843/2017 ПО ДЕЛУ N А84-706/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А84-706/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2017 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Гонтаря В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года по делу N А84-706/2017 (судья Колупаева Ю.В.),
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания"
к начальнику Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Г.И.
при участии заинтересованного лица - Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа - Маловой Валентины Николаевны
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.01.2017, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" - Михайлова Н.В., представитель по доверенности,
от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - Сытников А.П., представитель по доверенности,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (далее ГУПС "УК") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 24.01.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2017 г. в удовлетворении требований отказано. Производство в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено.
ГУПС "УК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, административный орган неправильно квалифицировал правонарушение, не доказал наличие существенных изменений условий пользования жилым домом и жилым помещением. Указывает, что в отношении заявителя не может осуществляться земельный надзор.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 г. судья Калашникова К.Г. заменена на судью Гонтаря В.И.
В судебном заседании представитель ГУПС "УК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Маловой В.Н. по вопросу перепланировки общего имущества в третьем подъезде в многоквартирном доме N 21 по ул. Тараса Шевченко в городе Севастополе, распоряжением Госжилнадзора Севастополя от 10.01.2017 г. N 20/ЖАС назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГУПС "УК" (т. 1 л.д. 96).
В рамках данной проверки, результаты которой нашли отражение в акте проверки от 16.01.2017 г. N 20/ЖАС установлено, что в нарушение пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ГУПС "УК" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, что выразилось в изменении фасада здания в районе нежилого помещения N 20, расположенного на чердаке многоквартирного дома N 21 по ул. Тараса Шевченко в городе Севастополе, чем нарушен пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальной перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения" (т. 1 л.д. 94).
Усмотрев в действиях ГУПС "УК" признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ, 20.01.2017 г. старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя Шубиным А.С. в отношении ГУПС "УК" составлен протокол N 776 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 89).
Постановлением Госжилнадзора Севастополя от 24.01.2017 г. ГУПС "УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 88).
Полагая, что постановление Госжилнадзора Севастополя от 24.01.2017 г. о назначении административного наказания не соответствует требованиям законодательства, и нарушает его права и законные интересы, ГУПС "УК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
При этом, исходя из пункта 16.3 статьи 12 и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.
В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.
До заключения договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления данным домом (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Перечень) и "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 290).
Пунктом 9 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:
- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;
- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);
- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);
- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), которые согласно подпункту "в" пункта 1 этих правил устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно пунктам 2, 3 Правил N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые согласно абзацу первому раздела 1 этих правил являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 15.10.2010 N 10992-08/ИП-ОГ, Правила N 170 могут рассматриваться как акт рекомендательного характера, принятый после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 24.05.2016 N 19304-ОГ/04, Правила N 170 применяются в части, не противоречащей действующему законодательству.
Пунктом 1.7.2 Правил N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из пункта 1.7.4 Правил N 170, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ГУПС "УК" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" дом 21 по улице Тараса Шевченко расположен в зоне обслуживания ГУПС "УК" (действующего на момент проведения проверки).
Таким образом, на основании данного распоряжения у заявителя возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.
Как следует из оспариваемого постановления Госжилнадзора Севастополя, в рассматриваемом случае в вину ГУПС "УК" вменяется нарушение обязательных требований жилищного законодательства, установленных пунктами 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Наличие выявленных должностными лицами административного органа неисправностей в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко подтверждается материалами дела, а именно: актом визуального осмотра от 16.01.2017, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.01.2017 N 20/ЖАС, предписанием по результатам внеплановой выездной проверки от 16.01.2017 N 3/2, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2017 N 776.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выявленные административным органом нарушения не образуют событие административного правонарушения, и конкретно не указано в чем состоит правонарушение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом постановлении приведен четкий перечень выявленных нарушений по содержанию многоквартирного дома 21 по улице Тараса Шевченко, которые образуют событие административного правонарушения.
Кроме того суд отмечает, что отсутствие в лицензии N 71 от 16.11.2015 дома 21 по улице Тараса Шевченко не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за нарушение требований жилищного законодательства, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, поскольку на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2016 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" дом 21 по улице Тараса Шевченко расположен в зоне обслуживания ГУПС "УК".
Дополнительно, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что административным органом правильно квалифицированы деяния заявителя как такие, что составляют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Заявитель ссылается на отсутствие у административного органа оснований для проведения внеплановой проверки, а также нарушения порядка ее проведения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. (часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, выявление в системе информации о фактах нарушения требований, в частности выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки заявителя послужило обращение третьего лица - Маловой В.Н., содержащее сведения о нарушении порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко. При этом, согласование проведения внеплановой проверки с прокуратурой в данном случае не требуется. Таким образом, у административного органа имелись надлежащие основания для проведения вышеуказанной выездной проверки. Иных процессуальных нарушений проведения административным органом внеплановой выездной проверки заявителя судом не установлено.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами административного органа и суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ГУПС "УК" предприняло исчерпывающие меры для обеспечения выполнения требований Правил N 170 по содержанию многоквартирного дома 21 по улице Тараса Шевченко.
В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении ГУПС "УК" взятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 21 по улице Тараса Шевченко и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.
Административным органом оспариваемыми постановлениями назначены административные наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 40 000 руб.
Оснований для признания совершенного ГУПС "УК" правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применение к заявителю статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, в связи с тем, что заявитель не является представителем малого и среднего бизнеса.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является законным.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части требований заявителя о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ГУПС "УК".
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2017 по делу N А84-706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.ГОЛИК
В.С.ГОЛИК
Судьи
Р.С.ВАХИТОВ
В.И.ГОНТАРЬ
Р.С.ВАХИТОВ
В.И.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)