Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу N А43-15650/2016,
принятое судьей Ионычевой С.В.,
по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом"
о взыскании 17 157 457 руб. 53 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Рыжов О.В. по доверенности N 33 от 20.01.2017 (сроком до 31.01.2018);
- от ответчика - Чурин С.В. по доверенности N 1 от 01.08.2017 (сроком на 1 год), Николаев И.А. по доверенности N 78 от 10.07.2017 (сроком на 1 год).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании 7 040 838 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную с января по март 2016 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 (сверхнормативный объем на ОДН и ОДН для собственников нежилых помещений).
Решением от 28.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 101 686 руб. долга и 25 640 руб. 57 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд первой инстанции установил отсутствие необходимости оформления акта о наличии технической возможности установки прибора учета для применения повышенного норматива при расчете размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, чем нарушил нормы материального права в форме неправильного истолкования закона.
В обоснование указанного довода ссылается на пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594 (ред. от 28.07.2015), согласно которому нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, указанные в таблицах 2 - 6 приложений 1 - 2 к данному постановлению (нормативы с учетом повышенного коэффициента) применяются при наличии технической возможности установки приборов учета в многоквартирных и жилых домах, зафиксированной в акте обследования установленной формы.
По условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 N ДУИ/153/03/12 ответчик обязался совершать необходимые действия, способствовавшие исполнению настоящего договора в полном объеме и в соответствии с законодательством.
Однако до момента вынесения решения соответствующие акты обследования в отношении жилых домов не поступали, в связи с чем у истца не было оснований и возможности применять в расчетах повышенные коэффициенты.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно установил необходимость применения повышенного норматива для расчета размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, при отсутствии актов о наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о возможности снижения стоимости, предъявленной к оплате суммы.
Ссылаясь на пункт "б" письма Министерства строительства Российской Федерации от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, подпункт "б" пункта 3 письма Министерства строительства от 18.03.2015 N 7288-ач/04, полагает, что размер повышенных нормативов не может быть вычтен из заявленных требований, поскольку в случае, если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный кооператив объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов.
С учетом изложенного, заявитель считает, что размер повышенных нормативов подлежит оплате собственниками жилых помещений в адрес управляющей компании, в данном случае - ООО "Наш Дом". Суд первой инстанции, отказав истцу во взыскании задолженности, фактически взыскал размер повышенных нормативов с АО "Волгаэнергосбыт".
Более того, по мнению апеллянта, отнесение повышенных нормативов на истца может привести к неосновательному обогащению ответчика, поскольку последний будет иметь возможность дополнительно взыскать с собственников жилых помещений размер повышенного норматива, который не выставлялся им к оплате.
Также указывает, что вывод суда о присвоении ряду домов статуса аварийного (ветхого) строения сделан без учета статей 15, 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым признание многоквартирного дома ветхим или аварийным должно быть утверждено постановлением администрации Нижнего Новгорода.
Считает, что, поскольку предусмотренные законом документы для подтверждения статуса строений не представлены ответчиком в материалы дела, отсутствуют основания для признания обслуживаемых ответчиком домов аварийными или ветхими.
Податель жалобы обращает внимание суда на то, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору от 08.08.2012 N ДУИ/153/03/12 по организации расчетов за электрическую энергию. Претензий по объему, качеству услуг со стороны ответчика заявлено не было, что подтверждается подписанными без разногласий актами сдачи-приемки оказанных услуг.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права (цессии) от 29.12.2011 N ДУИ/166/03/11, в соответствии с которым цедент обязуется в течение действия договора цессии ежемесячно уступать, а цессионарий - принимать права требования к должникам по оплате потребленных ими коммунальных услуг, сформировавшихся перед цедентом на основании договора управления многоквартирным домом. Размер задолженности, перечень должников, взаиморасчеты между цессионарием и цедентом в соответствии пункта 1.2 договора согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору цессии. За спорный период стороны без разногласий подписали дополнительные соглашения к договору цессии.
С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик подтвердил факт начисления в спорный период потребителям стоимости электроэнергии в указанных суммах, разногласий по количеству и стоимости потребленной электроэнергии ответчик не заявил.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела графической схемы взаимоотношений АО "Волгаэнергосбыт" и ООО "Наш Дом", графической схемы взаимоотношений ООО "Наш Дом" и потребителей энергоресурсов в многоквартирных домах, письма от 22.08.2017, от 28.07.2017, от 21.07.2017, от 02.09.2016, от 25.08.2016, от 18.09.2017, от 11.09.2017, перечня многоквартирных домов Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 21.07.2017 N 1890/ВЭС, письмо от 22.08.2017 N 14-4254/2017-ис, письма от 25.08.2016 N 2643/ВЭС.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета изменения объема потребления и размера платы за электрическую энергию.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, объем и качество которой должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги (поставку коммунального ресурса) потребителю с показателями, установленными в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, ГОСТ 13109-97 и в других нормативных актах, исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязуется: ежемесячно определять объем переданной-принятой электрической энергии в соответствии с приложением N 4 к договору, на основании расчетов, произведенных в соответствии с условиями договора, составлять в двух экземплярах акт об объеме переданной-принятой электрической энергии по согласованной в приложении N 5 форме.
Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) подписали договор оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 (в редакциях протоколов согласования разногласий), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению расчетов за поставленную потребителям заказчика коммунальную услугу (электроснабжение), заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их.
Указанный договор подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий, которые в полном объеме не урегулированы сторонами.
В протоколах согласования разногласий стороны определили следующие обязанности исполнителя: организацию приема и ведения учета показаний приборов учета, переданных исполнителю потребителями заказчика, в соответствии с пунктом 2.3.6 договора (пункт 2.1.2 договора); определение объемов электрической энергии по потребителям заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3 договора); перерасчет размера платы исходя из показаний приборов учета, снятых исполнителем в ходе контрольных проверок, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3.2 договора); окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение) с выдачей итогового платежного документа, на котором после его оплаты потребитель проставляет отметку об отсутствии задолженности (пункт 2.1.3.4 договора).
В числе неурегулированных разногласий осталось в том числе предусмотренное в пункте 2.1.1 условие об обязанности исполнителя по осуществлению контроля (визуального осмотра) за состоянием приборов учета и наличием и/или целостностью пломб на них у потребителей заказчика.
В силу пунктов 3.1 и 3.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны ежемесячно составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть акт в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения, при отсутствии возражений подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если не требуется иной срок для этого. При необходимости данный срок продлевается до 15 рабочих дней, если это не связано с получением дополнительных оснований и подтверждений, с обязательным информированием исполнителя.
Во исполнение условий договоров энергоснабжения и оказания услуг истец с января по март 2016 года поставлял электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома и организовывал расчеты с потребителями ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия сторон сводятся к определению объема электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и находящихся в управлении ответчика, от которого зависит объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Истец определил объем индивидуального потребления электроэнергии на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Ответчик полагает правильным применить расчетный способ определения индивидуального потребления электроэнергии, предусмотренный в пунктах 59 и 60 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), поскольку, по его мнению, установленные индивидуальные приборы учета являются нерасчетными.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения.
Исполнитель коммунальных услуг согласно подпунктам "б", "г" пункта 31 Правил N 354 обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2 следует, что законодательство допускает внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исключением из названного права является оплата за электроэнергию на общедомовые нужды, которая в спорный период не могла производиться собственниками помещений многоквартирных жилых домов напрямую ресурсоснабжающей организации.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункт 44 Правил N 354).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Объем электроэнергии, потребленной спорными многоквартирными жилыми домами, истец определил на основании показаний общедомовых приборов учета, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, - путем вычитания из объема ресурса, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, объема индивидуального потребления ресурса собственниками помещений многоквартирных жилых домов.
Собственники помещений многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, поэтому обязанность по оплате спорного объема электроэнергии лежит на ответчике.
Ответчик, указав на неверное определение истцом объемов индивидуального потребления по причине несоответствия части индивидуальных приборов учета установленному классу точности и, как следствие, на неправильное определение объема электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, не учел, что общий объем потребленной находящимися в управлении ответчика жилыми многоквартирными домами электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Из указанных норм права следует, что названный объем обязан оплатить ресурсоснабжающей организации исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик.
Как верно указал суд, ответчик не привел норм материального права, положений договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 и договора оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012, которые давали ресурсоснабжающей организации право взыскать с собственников помещений жилых многоквартирных домов задолженность по оплате электроэнергии в судебном порядке в случае признания спорного объема индивидуальным потреблением.
Кроме того, согласно подпунктам "е(1)", "ж", "з", "у" пункта 31 и подпункту "г" пункта 32 Правил N 354, обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Договор оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 не содержит соответствующего обязательства истца.
Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии, он принимал услуги, оказанные истцом по договору оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 по определению объемов индивидуального потребления электрической энергии жилых помещений, и в дополнительных соглашениях к договору уступки права требования ответчик согласовал размер уступаемого права требования оплаты задолженности гражданами-потребителями за спорные периоды, размер которой сформирован исходя из объема электроэнергии, определенного на основании индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 138, абзацем 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), приборы учета класса точности ниже 2,0, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.
Ответчик оспаривает объем электроэнергии, определенный по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирных домах, к которым подключены отдельно стоящие строения (киоски), которые не являются частью этих домов.
По мнению ответчика, данные приборы учета не относятся к коллективным в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и их нельзя применять при расчетах. В данном случае необходимо учет потребления электроэнергии определять по нормативам.
Данный довод ответчика опровергается представленными в дело актами, из которых видно, что в спорных домах управляющая организация приняла данные приборы в качестве коллективных без разногласий.
Нежилые строения были подключены к данному прибору учета до приемки приборов учета управляющей организацией.
В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в данном случае спорный объем потребления смежного объекта электрохозяйства вычитается из показаний коллективного прибора учета.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие об ином объеме потребления электроэнергии смежным объектом, в связи с чем возражения ответчика в этой части не принимаются.
Также ответчик в суде первой инстанции оспаривал неприменение истцом при расчетах повышающего коэффициента при наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета.
В свою очереди истец считает, что отсутствуют правовые основания для применения "повышенных нормативов", поскольку не проводились обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установления индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирных жилых домов.
Управляющая организация не проводила названные обследования и не составляла акты наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Истец полагает, что расчеты за оказанные услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета должны осуществляться с использованием "базовых", а не "повышенных нормативов".
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306) установлен порядок утверждения нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальной услуги является определяемый в соответствии с правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В статье 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязаны оснастить помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности на основании части 4 статьи 12 Закон об энергосбережении.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов (часть 4 статьи 12, часть 12 статьи 13 Закон об энергосбережении).
Таким образом, управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 N 180 утверждены "базовые" и "повышенные нормативы" потребления коммунальных услуг.
Необходимость применения действующих нормативов (с повышающим коэффициентом) к спорным услугам следует и из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04, а также применение таких коэффициентов следует из письма указанного Министерства от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04.
В случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения базового или повышенного нормативов.
Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива.
В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), в связи с чем, соответственно, отсутствует и обязанность по исполнению требований подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354.
б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов.
Соответственно, объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива.
Денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Федеральным законом N 261-ФЗ.
Вышеприведенное свидетельствует, что применение ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг повышенных нормативов необоснованно, поскольку указанный норматив применяется в расчетах исполнителя коммунальной услуги и потребителей.
Повторно проверив расчет ответчика, апелляционная инстанция установила, что он не противоречит требованиям, установленным вышеуказанными нормативными актами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить стоимость предъявленной к оплате суммы дополнительно на 3 748 449 руб. 30 коп., составляющих размер повышенного коэффициента.
Повторно проверив расчет ответчика, апелляционная инстанция установила, что он не противоречит требованиям, установленным вышеуказанным нормативным актам.
Довод заявителя о необоснованном уменьшении размера задолженности в сумме 190 702, 90 руб. рассмотрен и отклонен на основании следующего.
В силу статьи 13 Закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Из буквального толкования приведенных норм Закона об энергосбережении не следует запрета на установку ОДПУ в ветхом, аварийном жилье или в домах, подлежащих капитальному ремонту, а лишь усматривается отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (пункт 44 Правил N 354).
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Из изложенного следует, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по сверхнормативному ОДН на сумму 190 702 руб. 90 коп.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу N А43-15650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N А43-15650/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А43-15650/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу N А43-15650/2016,
принятое судьей Ионычевой С.В.,
по иску акционерного общества "Волгаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом"
о взыскании 17 157 457 руб. 53 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Рыжов О.В. по доверенности N 33 от 20.01.2017 (сроком до 31.01.2018);
- от ответчика - Чурин С.В. по доверенности N 1 от 01.08.2017 (сроком на 1 год), Николаев И.А. по доверенности N 78 от 10.07.2017 (сроком на 1 год).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Акционерное общество "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о взыскании 7 040 838 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную с января по март 2016 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 (сверхнормативный объем на ОДН и ОДН для собственников нежилых помещений).
Решением от 28.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 101 686 руб. долга и 25 640 руб. 57 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд первой инстанции установил отсутствие необходимости оформления акта о наличии технической возможности установки прибора учета для применения повышенного норматива при расчете размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, чем нарушил нормы материального права в форме неправильного истолкования закона.
В обоснование указанного довода ссылается на пункт 1 постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594 (ред. от 28.07.2015), согласно которому нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, указанные в таблицах 2 - 6 приложений 1 - 2 к данному постановлению (нормативы с учетом повышенного коэффициента) применяются при наличии технической возможности установки приборов учета в многоквартирных и жилых домах, зафиксированной в акте обследования установленной формы.
По условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 N ДУИ/153/03/12 ответчик обязался совершать необходимые действия, способствовавшие исполнению настоящего договора в полном объеме и в соответствии с законодательством.
Однако до момента вынесения решения соответствующие акты обследования в отношении жилых домов не поступали, в связи с чем у истца не было оснований и возможности применять в расчетах повышенные коэффициенты.
По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно установил необходимость применения повышенного норматива для расчета размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, при отсутствии актов о наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о возможности снижения стоимости, предъявленной к оплате суммы.
Ссылаясь на пункт "б" письма Министерства строительства Российской Федерации от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04, подпункт "б" пункта 3 письма Министерства строительства от 18.03.2015 N 7288-ач/04, полагает, что размер повышенных нормативов не может быть вычтен из заявленных требований, поскольку в случае, если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный кооператив объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов.
С учетом изложенного, заявитель считает, что размер повышенных нормативов подлежит оплате собственниками жилых помещений в адрес управляющей компании, в данном случае - ООО "Наш Дом". Суд первой инстанции, отказав истцу во взыскании задолженности, фактически взыскал размер повышенных нормативов с АО "Волгаэнергосбыт".
Более того, по мнению апеллянта, отнесение повышенных нормативов на истца может привести к неосновательному обогащению ответчика, поскольку последний будет иметь возможность дополнительно взыскать с собственников жилых помещений размер повышенного норматива, который не выставлялся им к оплате.
Также указывает, что вывод суда о присвоении ряду домов статуса аварийного (ветхого) строения сделан без учета статей 15, 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым признание многоквартирного дома ветхим или аварийным должно быть утверждено постановлением администрации Нижнего Новгорода.
Считает, что, поскольку предусмотренные законом документы для подтверждения статуса строений не представлены ответчиком в материалы дела, отсутствуют основания для признания обслуживаемых ответчиком домов аварийными или ветхими.
Податель жалобы обращает внимание суда на то, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору от 08.08.2012 N ДУИ/153/03/12 по организации расчетов за электрическую энергию. Претензий по объему, качеству услуг со стороны ответчика заявлено не было, что подтверждается подписанными без разногласий актами сдачи-приемки оказанных услуг.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права (цессии) от 29.12.2011 N ДУИ/166/03/11, в соответствии с которым цедент обязуется в течение действия договора цессии ежемесячно уступать, а цессионарий - принимать права требования к должникам по оплате потребленных ими коммунальных услуг, сформировавшихся перед цедентом на основании договора управления многоквартирным домом. Размер задолженности, перечень должников, взаиморасчеты между цессионарием и цедентом в соответствии пункта 1.2 договора согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору цессии. За спорный период стороны без разногласий подписали дополнительные соглашения к договору цессии.
С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик подтвердил факт начисления в спорный период потребителям стоимости электроэнергии в указанных суммах, разногласий по количеству и стоимости потребленной электроэнергии ответчик не заявил.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела графической схемы взаимоотношений АО "Волгаэнергосбыт" и ООО "Наш Дом", графической схемы взаимоотношений ООО "Наш Дом" и потребителей энергоресурсов в многоквартирных домах, письма от 22.08.2017, от 28.07.2017, от 21.07.2017, от 02.09.2016, от 25.08.2016, от 18.09.2017, от 11.09.2017, перечня многоквартирных домов Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 21.07.2017 N 1890/ВЭС, письмо от 22.08.2017 N 14-4254/2017-ис, письма от 25.08.2016 N 2643/ВЭС.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета изменения объема потребления и размера платы за электрическую энергию.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции удовлетворил его на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался обеспечивать поставку электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, объем и качество которой должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги (поставку коммунального ресурса) потребителю с показателями, установленными в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, ГОСТ 13109-97 и в других нормативных актах, исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязуется: ежемесячно определять объем переданной-принятой электрической энергии в соответствии с приложением N 4 к договору, на основании расчетов, произведенных в соответствии с условиями договора, составлять в двух экземплярах акт об объеме переданной-принятой электрической энергии по согласованной в приложении N 5 форме.
Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) подписали договор оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 (в редакциях протоколов согласования разногласий), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению расчетов за поставленную потребителям заказчика коммунальную услугу (электроснабжение), заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их.
Указанный договор подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий, которые в полном объеме не урегулированы сторонами.
В протоколах согласования разногласий стороны определили следующие обязанности исполнителя: организацию приема и ведения учета показаний приборов учета, переданных исполнителю потребителями заказчика, в соответствии с пунктом 2.3.6 договора (пункт 2.1.2 договора); определение объемов электрической энергии по потребителям заказчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3 договора); перерасчет размера платы исходя из показаний приборов учета, снятых исполнителем в ходе контрольных проверок, в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.3.2 договора); окончательный расчет за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение) с выдачей итогового платежного документа, на котором после его оплаты потребитель проставляет отметку об отсутствии задолженности (пункт 2.1.3.4 договора).
В числе неурегулированных разногласий осталось в том числе предусмотренное в пункте 2.1.1 условие об обязанности исполнителя по осуществлению контроля (визуального осмотра) за состоянием приборов учета и наличием и/или целостностью пломб на них у потребителей заказчика.
В силу пунктов 3.1 и 3.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны ежемесячно составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан рассмотреть акт в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения, при отсутствии возражений подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если не требуется иной срок для этого. При необходимости данный срок продлевается до 15 рабочих дней, если это не связано с получением дополнительных оснований и подтверждений, с обязательным информированием исполнителя.
Во исполнение условий договоров энергоснабжения и оказания услуг истец с января по март 2016 года поставлял электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома и организовывал расчеты с потребителями ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия сторон сводятся к определению объема электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и находящихся в управлении ответчика, от которого зависит объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Истец определил объем индивидуального потребления электроэнергии на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Ответчик полагает правильным применить расчетный способ определения индивидуального потребления электроэнергии, предусмотренный в пунктах 59 и 60 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), поскольку, по его мнению, установленные индивидуальные приборы учета являются нерасчетными.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения.
Исполнитель коммунальных услуг согласно подпунктам "б", "г" пункта 31 Правил N 354 обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
Из положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2 следует, что законодательство допускает внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исключением из названного права является оплата за электроэнергию на общедомовые нужды, которая в спорный период не могла производиться собственниками помещений многоквартирных жилых домов напрямую ресурсоснабжающей организации.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункт 44 Правил N 354).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Объем электроэнергии, потребленной спорными многоквартирными жилыми домами, истец определил на основании показаний общедомовых приборов учета, объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, - путем вычитания из объема ресурса, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, объема индивидуального потребления ресурса собственниками помещений многоквартирных жилых домов.
Собственники помещений многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, поэтому обязанность по оплате спорного объема электроэнергии лежит на ответчике.
Ответчик, указав на неверное определение истцом объемов индивидуального потребления по причине несоответствия части индивидуальных приборов учета установленному классу точности и, как следствие, на неправильное определение объема электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, не учел, что общий объем потребленной находящимися в управлении ответчика жилыми многоквартирными домами электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Из указанных норм права следует, что названный объем обязан оплатить ресурсоснабжающей организации исполнитель коммунальных услуг, которым является ответчик.
Как верно указал суд, ответчик не привел норм материального права, положений договора энергоснабжения от 01.01.2012 N 1700/1/15 и договора оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012, которые давали ресурсоснабжающей организации право взыскать с собственников помещений жилых многоквартирных домов задолженность по оплате электроэнергии в судебном порядке в случае признания спорного объема индивидуальным потреблением.
Кроме того, согласно подпунктам "е(1)", "ж", "з", "у" пункта 31 и подпункту "г" пункта 32 Правил N 354, обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Договор оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 не содержит соответствующего обязательства истца.
Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии, он принимал услуги, оказанные истцом по договору оказания услуг по организации расчетов за электрическую энергию от 08.08.2012 по определению объемов индивидуального потребления электрической энергии жилых помещений, и в дополнительных соглашениях к договору уступки права требования ответчик согласовал размер уступаемого права требования оплаты задолженности гражданами-потребителями за спорные периоды, размер которой сформирован исходя из объема электроэнергии, определенного на основании индивидуальных приборов учета.
В соответствии с пунктом 138, абзацем 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), приборы учета класса точности ниже 2,0, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.
Ответчик оспаривает объем электроэнергии, определенный по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирных домах, к которым подключены отдельно стоящие строения (киоски), которые не являются частью этих домов.
По мнению ответчика, данные приборы учета не относятся к коллективным в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и их нельзя применять при расчетах. В данном случае необходимо учет потребления электроэнергии определять по нормативам.
Данный довод ответчика опровергается представленными в дело актами, из которых видно, что в спорных домах управляющая организация приняла данные приборы в качестве коллективных без разногласий.
Нежилые строения были подключены к данному прибору учета до приемки приборов учета управляющей организацией.
В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в данном случае спорный объем потребления смежного объекта электрохозяйства вычитается из показаний коллективного прибора учета.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие об ином объеме потребления электроэнергии смежным объектом, в связи с чем возражения ответчика в этой части не принимаются.
Также ответчик в суде первой инстанции оспаривал неприменение истцом при расчетах повышающего коэффициента при наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета.
В свою очереди истец считает, что отсутствуют правовые основания для применения "повышенных нормативов", поскольку не проводились обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установления индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирных жилых домов.
Управляющая организация не проводила названные обследования и не составляла акты наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Истец полагает, что расчеты за оказанные услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета должны осуществляться с использованием "базовых", а не "повышенных нормативов".
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306) установлен порядок утверждения нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальной услуги является определяемый в соответствии с правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее - Закон об энергосбережении) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В статье 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязаны оснастить помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии и газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности на основании части 4 статьи 12 Закон об энергосбережении.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов (часть 4 статьи 12, часть 12 статьи 13 Закон об энергосбережении).
Таким образом, управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с названным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 N 180 утверждены "базовые" и "повышенные нормативы" потребления коммунальных услуг.
Необходимость применения действующих нормативов (с повышающим коэффициентом) к спорным услугам следует и из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-ач/04, а также применение таких коэффициентов следует из письма указанного Министерства от 11.09.2015 N 29445-ЛГ/04.
В случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения базового или повышенного нормативов.
Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива.
В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), в связи с чем, соответственно, отсутствует и обязанность по исполнению требований подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354.
б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 определяется по показаниям общедомового прибора учета, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов.
Соответственно, объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива.
Денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Федеральным законом N 261-ФЗ.
Вышеприведенное свидетельствует, что применение ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг повышенных нормативов необоснованно, поскольку указанный норматив применяется в расчетах исполнителя коммунальной услуги и потребителей.
Повторно проверив расчет ответчика, апелляционная инстанция установила, что он не противоречит требованиям, установленным вышеуказанными нормативными актами.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить стоимость предъявленной к оплате суммы дополнительно на 3 748 449 руб. 30 коп., составляющих размер повышенного коэффициента.
Повторно проверив расчет ответчика, апелляционная инстанция установила, что он не противоречит требованиям, установленным вышеуказанным нормативным актам.
Довод заявителя о необоснованном уменьшении размера задолженности в сумме 190 702, 90 руб. рассмотрен и отклонен на основании следующего.
В силу статьи 13 Закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Из буквального толкования приведенных норм Закона об энергосбережении не следует запрета на установку ОДПУ в ветхом, аварийном жилье или в домах, подлежащих капитальному ремонту, а лишь усматривается отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (пункт 44 Правил N 354).
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Из изложенного следует, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по сверхнормативному ОДН на сумму 190 702 руб. 90 коп.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу N А43-15650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Судьи
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)