Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что собственником жилого помещения было произведено отчуждение квартиры в пользу истца, ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, утратили в отношении него права пользования и владения, а срок действия заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
с прокурора **,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г., которым постановлено: исковые требования Н.М.Л. к Н.И.А., Ш.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать Н.И.А., Ш.М.В. утратившими право пользования квартирой N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. **, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.
Выселить Н.И.А., Ш.М.В. из квартиры N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. ** с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Н.И.А. к Н.М.Л., К.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.
Н.М.Л. обратилась в суд с иском к Н.И.А., Ш.М.В. о признании их утратившими право пользования квартирой N ** дома ** корп. ** по ул. ** в г. **, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселении из данного жилого помещения, ссылаясь на прекращение их вещных прав в отношении жилого помещения, поскольку Н.И.А., собственником данного жилого помещения было произведено отчуждение квартиры в пользу истца, и ответчики, будучи зарегистрированными в данном жилом помещении, утратили в отношении него права пользования и владения, а срок действия заключенного 23.03.2008 г. между Н.М.Л. и Н.И.А. договора безвозмездного пользования жилым помещением, истек.
Н.И.А. с предъявленными исковыми требованиями Н.М.Л. не согласилась, предъявила встречный иск, в котором просила признать заключенный 12.02.2008 г. между ней и Н.М.Л. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, недействительным по тем основаниям, что данная сделка является притворной. В обоснование своих требований, Н.И.А. указала на то, что 10.09.2007 г. между ней и К.В.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она получила от К.В.А. денежные средства в размере ** руб. с условием их возврата до ** г. В качестве гарантии возврата указанной денежной суммы она (Н.И.А.) выдала К.В.А. доверенность на распоряжение, принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: **. В связи с тем, что она (Н.И.А.) не исполнила в полном объеме свои обязательства по возврату долга, К.В.А., действующий на основании доверенности, с целью залогового обеспечения долговых обязательств, заключил договор купли-продажи указанной квартиры со своей женой Н.М.Л. 04.10.2008 г. в связи с данным К.В.А. обещанием вернуть ей квартиру, она (Н.И.А.) заключила с ним новый договор займа на сумму ** руб., из которых ** руб. была суммой основного долга, а остальная сумма, в размере ** руб., являлась процентами за пользование ими. Срок возврата денежных средств был установлен до ** г. 22.04.2010 г. в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, между Н.И.А. и К.В.А. снова был заключен договор займа на сумму в размере ** руб., возврат которых ** г. стороны оговорили в следующем порядке: ** руб. в срок до *** г., ** руб. - до ** г., остаток - в срок до ** г. 01.06.2014 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства возвращаются Н.И.А. на банковскую карту К.В.А.
Каких-либо денежных средств за квартиру Н.И.А. не получала, указанный договор купли-продажи заключен с целью прикрыть договор займа от 10.09.2007 г.
Н.М.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Н.Е.В., которая заявленные Н.М.Л. требования поддержала в полном объеме, по требованиям Н.И.А. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Н.И.А., ее представитель С.Н.А. полагали требования Н.М.Л. необоснованными, встречное исковое заявление просили удовлетворить.
К.В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя М.О.А., которая по требованиям Н.И.А. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н.И.А. в апелляционной жалобе. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что 12.02.2008 г. на основании договора купли-продажи К.В.А., действуя от имени Н.И.А. на основании доверенности, удостоверенной 26.12.2007 г. нотариусом г. Москвы К.Н.И. по реестру за N **, содержащей полномочия К.В.А. о продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Н.И.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: **, произвел отчуждение указанной квартиры в пользу Н.М.Л.; Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем 11.03.2008 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
При этом мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ, независимо от признания их судом.
Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Разрешая заявление представителей Н.М.Л. и К.В.А. о пропуске Н.И.А. срока исковой давности, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к правомерному выводу о пропуске Н.И.А. установленного законом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по требованиям об оспаривании сделки от 12.02.2008 г.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец обратилась в суд с иском о признании договора недействительным лишь 16.02.2016 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. ** договора купли-продажи от 12.02.2008 г., а также согласно представленным суду жилищным документам, в квартире N ** дома ** корп. ** по ул. ** в г. ** зарегистрированы Н.И.А. и Ш. (до заключения брака Н.) М.В.
Условий о сохранении за проживающими в жилом помещении лицами права пользования жилым помещением, договор не содержит, напротив, в договоре купли-продажи от 12.02.2008 г. содержится пункт, в соответствии с которым зарегистрированные в квартире по адресу: **, лица - Н.И.А., Ш. (до заключения брака Н.) М.В. и Б.Е.М. обязуются сняться с регистрационного учета по указанному адресу не позднее ** дней, освободить и передать отчуждаемую квартиру не позднее ** дня, исчисляемых с момента выдачи Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру (п. **), а заключенный между Н.М.Л. и Н.И.А. 23.03.2008 г. договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, сроком на ** месяцев, прекратил свое действие, сторонами не продлевался, иных договоров не заключалось. В то же время, ответчики Н.И.А., Ш.М.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что поскольку Н.И.А. распорядилась находящимся в ее собственности объектом недвижимости - квартирой N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. **, сведений о сохранении за Н.И.А. и Ш.М.В. права пользования жилым помещениям, договор не содержит, заключенный между Н.М.Л. и Н.И.А. 23.03.2008 г. договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, сроком на ** месяцев, прекратил свое действие, сторонами не продлевался, иных договоров не заключалось, ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права собственника квартиры, Н.И.А. и Ш.М.В. утратили права владения и пользования квартирой N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. **, в результате чего заявленные требования о снятии их с регистрационного учета как утративших (прекративших) право на спорное жилое помещение и выселении из жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно судом учтено, что в соответствии с п. 2. ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку ответчики используют жилое помещение без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, оснований для исчисления срока исковой давности с даты, указанной заявителем, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 23 марта 2008 г. не расторгнут и действует, поскольку ответчики проживают в квартире, истец после окончания срока договора не возражал против их проживания, что свидетельствует о пролонгации договора на неопределенный срок, не могут служить основанием к отмене решения.
Истец в силу статьи 699 ГК РФ отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, основания, предусмотренные законом для пользования им у ответчиков, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением на основаниях, предусмотренных ЖК РФ, либо другими федеральными законами или договором в материалах гражданского дела не имеется.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По мнению судебной коллегии, предложение истца в адрес ответчиков об освобождении квартиры, а также предъявление иска о выселении подтверждают отказ истца от договора безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем, истцом выполнены условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные статьей 699 ГК РФ, что влечет безусловное прекращение у ответчиков права пользования спорной квартирой.
Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 33-28387/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что собственником жилого помещения было произведено отчуждение квартиры в пользу истца, ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении, утратили в отношении него права пользования и владения, а срок действия заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением истек.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 33-28387
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
с прокурора **,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г., которым постановлено: исковые требования Н.М.Л. к Н.И.А., Ш.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать Н.И.А., Ш.М.В. утратившими право пользования квартирой N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. **, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.
Выселить Н.И.А., Ш.М.В. из квартиры N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. ** с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Н.И.А. к Н.М.Л., К.В.А. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.
установила:
Н.М.Л. обратилась в суд с иском к Н.И.А., Ш.М.В. о признании их утратившими право пользования квартирой N ** дома ** корп. ** по ул. ** в г. **, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселении из данного жилого помещения, ссылаясь на прекращение их вещных прав в отношении жилого помещения, поскольку Н.И.А., собственником данного жилого помещения было произведено отчуждение квартиры в пользу истца, и ответчики, будучи зарегистрированными в данном жилом помещении, утратили в отношении него права пользования и владения, а срок действия заключенного 23.03.2008 г. между Н.М.Л. и Н.И.А. договора безвозмездного пользования жилым помещением, истек.
Н.И.А. с предъявленными исковыми требованиями Н.М.Л. не согласилась, предъявила встречный иск, в котором просила признать заключенный 12.02.2008 г. между ней и Н.М.Л. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, недействительным по тем основаниям, что данная сделка является притворной. В обоснование своих требований, Н.И.А. указала на то, что 10.09.2007 г. между ней и К.В.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она получила от К.В.А. денежные средства в размере ** руб. с условием их возврата до ** г. В качестве гарантии возврата указанной денежной суммы она (Н.И.А.) выдала К.В.А. доверенность на распоряжение, принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: **. В связи с тем, что она (Н.И.А.) не исполнила в полном объеме свои обязательства по возврату долга, К.В.А., действующий на основании доверенности, с целью залогового обеспечения долговых обязательств, заключил договор купли-продажи указанной квартиры со своей женой Н.М.Л. 04.10.2008 г. в связи с данным К.В.А. обещанием вернуть ей квартиру, она (Н.И.А.) заключила с ним новый договор займа на сумму ** руб., из которых ** руб. была суммой основного долга, а остальная сумма, в размере ** руб., являлась процентами за пользование ими. Срок возврата денежных средств был установлен до ** г. 22.04.2010 г. в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, между Н.И.А. и К.В.А. снова был заключен договор займа на сумму в размере ** руб., возврат которых ** г. стороны оговорили в следующем порядке: ** руб. в срок до *** г., ** руб. - до ** г., остаток - в срок до ** г. 01.06.2014 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства возвращаются Н.И.А. на банковскую карту К.В.А.
Каких-либо денежных средств за квартиру Н.И.А. не получала, указанный договор купли-продажи заключен с целью прикрыть договор займа от 10.09.2007 г.
Н.М.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Н.Е.В., которая заявленные Н.М.Л. требования поддержала в полном объеме, по требованиям Н.И.А. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Н.И.А., ее представитель С.Н.А. полагали требования Н.М.Л. необоснованными, встречное исковое заявление просили удовлетворить.
К.В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя М.О.А., которая по требованиям Н.И.А. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н.И.А. в апелляционной жалобе. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что 12.02.2008 г. на основании договора купли-продажи К.В.А., действуя от имени Н.И.А. на основании доверенности, удостоверенной 26.12.2007 г. нотариусом г. Москвы К.Н.И. по реестру за N **, содержащей полномочия К.В.А. о продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Н.И.А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: **, произвел отчуждение указанной квартиры в пользу Н.М.Л.; Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем 11.03.2008 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Сделка является мнимой в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
При этом мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ, независимо от признания их судом.
Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Разрешая заявление представителей Н.М.Л. и К.В.А. о пропуске Н.И.А. срока исковой давности, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к правомерному выводу о пропуске Н.И.А. установленного законом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по требованиям об оспаривании сделки от 12.02.2008 г.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец обратилась в суд с иском о признании договора недействительным лишь 16.02.2016 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. ** договора купли-продажи от 12.02.2008 г., а также согласно представленным суду жилищным документам, в квартире N ** дома ** корп. ** по ул. ** в г. ** зарегистрированы Н.И.А. и Ш. (до заключения брака Н.) М.В.
Условий о сохранении за проживающими в жилом помещении лицами права пользования жилым помещением, договор не содержит, напротив, в договоре купли-продажи от 12.02.2008 г. содержится пункт, в соответствии с которым зарегистрированные в квартире по адресу: **, лица - Н.И.А., Ш. (до заключения брака Н.) М.В. и Б.Е.М. обязуются сняться с регистрационного учета по указанному адресу не позднее ** дней, освободить и передать отчуждаемую квартиру не позднее ** дня, исчисляемых с момента выдачи Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру (п. **), а заключенный между Н.М.Л. и Н.И.А. 23.03.2008 г. договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, сроком на ** месяцев, прекратил свое действие, сторонами не продлевался, иных договоров не заключалось. В то же время, ответчики Н.И.А., Ш.М.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что поскольку Н.И.А. распорядилась находящимся в ее собственности объектом недвижимости - квартирой N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. **, сведений о сохранении за Н.И.А. и Ш.М.В. права пользования жилым помещениям, договор не содержит, заключенный между Н.М.Л. и Н.И.А. 23.03.2008 г. договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, сроком на ** месяцев, прекратил свое действие, сторонами не продлевался, иных договоров не заключалось, ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, добровольно с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права собственника квартиры, Н.И.А. и Ш.М.В. утратили права владения и пользования квартирой N ** в доме ** корп. ** по ул. ** в г. **, в результате чего заявленные требования о снятии их с регистрационного учета как утративших (прекративших) право на спорное жилое помещение и выселении из жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно судом учтено, что в соответствии с п. 2. ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку ответчики используют жилое помещение без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, оснований для исчисления срока исковой давности с даты, указанной заявителем, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 23 марта 2008 г. не расторгнут и действует, поскольку ответчики проживают в квартире, истец после окончания срока договора не возражал против их проживания, что свидетельствует о пролонгации договора на неопределенный срок, не могут служить основанием к отмене решения.
Истец в силу статьи 699 ГК РФ отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, основания, предусмотренные законом для пользования им у ответчиков, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением на основаниях, предусмотренных ЖК РФ, либо другими федеральными законами или договором в материалах гражданского дела не имеется.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По мнению судебной коллегии, предложение истца в адрес ответчиков об освобождении квартиры, а также предъявление иска о выселении подтверждают отказ истца от договора безвозмездного пользования квартирой, в связи с чем, истцом выполнены условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные статьей 699 ГК РФ, что влечет безусловное прекращение у ответчиков права пользования спорной квартирой.
Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчиков в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)