Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12244/2016
по иску Товарищества собственников жилья "Уютный Дом" (ИНН 6619016342, ОГРН 1146619000274)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Современник"
о обязании ответчика устранить нарушения,
при участии в судебном заседании
от истца: Гоголева О.В., директор, протокол N 1 от 25.10.2014 г., предъявлен паспорт; Аверин Н.И. допущен к участию в деле по устному заявлению директора ТСЖ (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
от ответчика: Осипов Л.Б., директор, протокол N 10 от 24.09.2014 г., предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Уютный Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО "ТермоТехника" (далее - ответчик) устранить нарушения, допущенные при проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома, и отраженные в акте проверки от 09.09.2015, проведенной Прокуратурой Нижнесергинского района.
Определением от 19.04.2016 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что работы выполнены им на основании договора подряда, заключенного с ООО "Современник", которым работы приняты без замечаний. Ряд работ, о недостатках которых заявил истец, ответчиком не выполнялись. В настоящее время проводится устранение обнаруженных недостатков.
Определением от 20.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, при этом документы, дважды затребованные арбитражным судом, не представил.
Прибывший в судебное заседание в качестве представителя истца Аверин Н.И. в подтверждение своих полномочий представил доверенность от 21.03.2016 г., срок которой истек 21.04.2016 г. Названная доверенность в силу п. 1 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие. При таких обстоятельствах Аверин Н.И. допущен судом к участию в деле в качестве представителя истца по устному заявлению директора ТСЖ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании и в письменном отзыве на иск. Ответчик представил акт осмотра жилого дома, из которого следует, что недостатки работ им устранены, за исключением восстановления кирпичной кладки фасада, работы по которой ответчиком не выполнялись.
Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между ООО "Современник" (далее - заказчик) и ООО "ТермоТехника" (далее - подрядчик) заключен договор N 15Л (на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, 15 (п. 1.1).
Виды и объем подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в сметной документации N 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 (приложение N 1).
Согласно п. 1.5 договора начало работ в течение 10-ти календарных дней после подписания договора, окончание - 75 календарных дней. Помимо этого сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы в Приложении N 2.
Для обеспечения надлежащего управления и эксплуатации указанного дома создано Товарищество собственников жилья "Уютный Дом".
После образования товарищества и заселения дома в процессе эксплуатации дома были выявлены недоделки и скрытые недостатки в строительстве, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при наличии доказательств приема-передачи жилого дома в эксплуатацию товарищество собственников жилья вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а заказчик (застройщик) - лицом, несущим ответственность перед ТСЖ за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к таким отношениям применимы нормы права главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу п. З ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Как следует из материалов дела, помощником прокурора Нижнесергинского района на основании коллективного обращения жителей жилого многоквартирного дома N 15 по ул. Ленина в п. Верхние Серги 17.09.2014 проведена проверка на объекте: жилой многоквартирный дом по адресу: п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 15. В ходе проверки выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- - отмостка с торца дома повреждена, имеются трещины - нарушение п. 4.1.7 Правил;
- - на фасаде над окнами наблюдается разрушение и выпадение кирпичей - нарушение п. 4.2.1.3 Правил;
- - в чердачном помещении местами имеется строительный мусор - нарушение п. 4.6.1.1 Правил;
- - отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах чердачного помещения - нарушение п. 4.6.1.25 Правил;
- - в чердачном помещении местами отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе системы отопления - нарушение п. 5.2.22 Правил;
- - отсутствует соединение листов профнастила между собой в местах нахлеста (отдельными местами) - нарушение п. 4.6.1.2 Правил.
Обнаруженные дефекты зафиксированы в акте от 17.09.2014 г.
09.09.2015 помощником Прокурора Нижнесергинского района Свердловской области по результатам внеплановой проверки технического содержания и обслуживания жилого дома N 15 по ул. Ленина, р.п. Верхние Серги Свердловской области составлен акт, согласно которому были выявлены следующие недостатки:
- - по периметру дома местами повреждена отмостка - нарушение п. 4.1.7 Правил;
- - по периметру дома местами наблюдается выпадение и разрушение стенового материала (кирпичей) - нарушение п. 4.2.1.3 Правил;
- - в чердачном помещении местами имеется строительный мусор - нарушение п. 4.6.1.1 Правил;
- - на слуховых окнах в чердачном помещении отсутствуют жалюзийные решетки - нарушение п. 4.6.1.25 Правил;
- - на трубопроводе отопления в чердачном помещении местами нарушена тепловая изоляция - нарушение п. 4.6.1.26 Правил;
- При визуальном осмотре дома система наружного водостока на доме имеется.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно (определения от 19.04.2016, 20.05.2016) предлагал истцу представить соответствующие доказательства: в письменном виде пояснить и документально подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком или третьим лицом; указать правовое основание заявленных требований, акт сдачи-приемки работ по ремонту дома, протокол об избрании ТСЖ "Уютный Дом" управляющей организацией. Представить перечень недостатков, об устранении которых заявлен иск, и в письменном виде указать срок, в течение которого должны быть устранены недостатки.
Однако поименованные документы суду не представлены, следовательно, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела документам.
В ходе судебного разбирательства часть недостатков была устранена ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт от 06.05.2016, а также акт от 01.07.2016, подписанный ТСЖ "Уютный Дом", из которых следует, что ответчиком как подрядчиком устранены следующие недостатки:
- - отмостка исправлена;
- - строительный мусор убран;
- - жалюзийные решетки - исправлено (на слуховых окнах установлены листы сотового поликарбоната по согласованию с заказчиком);
- - теплоизоляция системы отопления: работы по капитальному ремонту теплоснабжения подрядчиком не производились;
- - соединение листов профнастила местами: при совместном обследовании кровли с истцом мест отсутствия соединения не обнаружено.
Ремонт фасада жилого дома ответчиком не производился, однако, ответчик не отрицает, что им производились работы по ремонту водосточной системы. При этом ответчик полагает, что недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания истцом жилого дома.
Однако доказательств наличия соответствующих недостатков в системе наружного водостока на доме истцом не представлено, в акте от 09.09.2015 г. указано, что при визуальном осмотре дома система наружного водостока на доме имеется. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку факт наличия соответствующих недостатков истцом документально не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Как установлено судом ранее, актами от 17.09.2014 и от 09.09.2015 зафиксировано, что по периметру дома местами наблюдается выпадение и разрушение стенового материала (кирпичей), которое было допущено в ходе выполнения ответчиком работ по ремонту других элементов здания. Доказательств устранения данного недостатка ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанного в актах от 17.09.2014 и от 09.09.2015 недостатка (по периметру дома местами наблюдается выпадение и разрушение стенового материала (кирпичей), равно как и доказательств того, что данный недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации дома, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ на требования неимущественного характера не распространяется, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов на экспертизу и расходов по уплате государственной пошлине (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46). Кроме того, часть недостатков, об устранении которых заявлен иск, устранена ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить разрушение и выпадение кирпичей на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 15.
2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" в пользу Товарищества собственников жилья "Уютный Дом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-12244/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А60-12244/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12244/2016
по иску Товарищества собственников жилья "Уютный Дом" (ИНН 6619016342, ОГРН 1146619000274)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Современник"
о обязании ответчика устранить нарушения,
при участии в судебном заседании
от истца: Гоголева О.В., директор, протокол N 1 от 25.10.2014 г., предъявлен паспорт; Аверин Н.И. допущен к участию в деле по устному заявлению директора ТСЖ (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
от ответчика: Осипов Л.Б., директор, протокол N 10 от 24.09.2014 г., предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Уютный Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО "ТермоТехника" (далее - ответчик) устранить нарушения, допущенные при проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома, и отраженные в акте проверки от 09.09.2015, проведенной Прокуратурой Нижнесергинского района.
Определением от 19.04.2016 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что работы выполнены им на основании договора подряда, заключенного с ООО "Современник", которым работы приняты без замечаний. Ряд работ, о недостатках которых заявил истец, ответчиком не выполнялись. В настоящее время проводится устранение обнаруженных недостатков.
Определением от 20.05.2016 дело назначено к судебному разбирательству.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, при этом документы, дважды затребованные арбитражным судом, не представил.
Прибывший в судебное заседание в качестве представителя истца Аверин Н.И. в подтверждение своих полномочий представил доверенность от 21.03.2016 г., срок которой истек 21.04.2016 г. Названная доверенность в силу п. 1 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие. При таких обстоятельствах Аверин Н.И. допущен судом к участию в деле в качестве представителя истца по устному заявлению директора ТСЖ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании и в письменном отзыве на иск. Ответчик представил акт осмотра жилого дома, из которого следует, что недостатки работ им устранены, за исключением восстановления кирпичной кладки фасада, работы по которой ответчиком не выполнялись.
Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между ООО "Современник" (далее - заказчик) и ООО "ТермоТехника" (далее - подрядчик) заключен договор N 15Л (на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, 15 (п. 1.1).
Виды и объем подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в сметной документации N 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 (приложение N 1).
Согласно п. 1.5 договора начало работ в течение 10-ти календарных дней после подписания договора, окончание - 75 календарных дней. Помимо этого сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы в Приложении N 2.
Для обеспечения надлежащего управления и эксплуатации указанного дома создано Товарищество собственников жилья "Уютный Дом".
После образования товарищества и заселения дома в процессе эксплуатации дома были выявлены недоделки и скрытые недостатки в строительстве, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при наличии доказательств приема-передачи жилого дома в эксплуатацию товарищество собственников жилья вправе обратиться в суд с иском в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а заказчик (застройщик) - лицом, несущим ответственность перед ТСЖ за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства жилого дома функций по техническому надзору и приемке выполняемых подрядчиком работ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к таким отношениям применимы нормы права главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу п. З ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
Как следует из материалов дела, помощником прокурора Нижнесергинского района на основании коллективного обращения жителей жилого многоквартирного дома N 15 по ул. Ленина в п. Верхние Серги 17.09.2014 проведена проверка на объекте: жилой многоквартирный дом по адресу: п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 15. В ходе проверки выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- - отмостка с торца дома повреждена, имеются трещины - нарушение п. 4.1.7 Правил;
- - на фасаде над окнами наблюдается разрушение и выпадение кирпичей - нарушение п. 4.2.1.3 Правил;
- - в чердачном помещении местами имеется строительный мусор - нарушение п. 4.6.1.1 Правил;
- - отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах чердачного помещения - нарушение п. 4.6.1.25 Правил;
- - в чердачном помещении местами отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе системы отопления - нарушение п. 5.2.22 Правил;
- - отсутствует соединение листов профнастила между собой в местах нахлеста (отдельными местами) - нарушение п. 4.6.1.2 Правил.
Обнаруженные дефекты зафиксированы в акте от 17.09.2014 г.
09.09.2015 помощником Прокурора Нижнесергинского района Свердловской области по результатам внеплановой проверки технического содержания и обслуживания жилого дома N 15 по ул. Ленина, р.п. Верхние Серги Свердловской области составлен акт, согласно которому были выявлены следующие недостатки:
- - по периметру дома местами повреждена отмостка - нарушение п. 4.1.7 Правил;
- - по периметру дома местами наблюдается выпадение и разрушение стенового материала (кирпичей) - нарушение п. 4.2.1.3 Правил;
- - в чердачном помещении местами имеется строительный мусор - нарушение п. 4.6.1.1 Правил;
- - на слуховых окнах в чердачном помещении отсутствуют жалюзийные решетки - нарушение п. 4.6.1.25 Правил;
- - на трубопроводе отопления в чердачном помещении местами нарушена тепловая изоляция - нарушение п. 4.6.1.26 Правил;
- При визуальном осмотре дома система наружного водостока на доме имеется.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит обязать ответчика устранить выявленные недостатки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно (определения от 19.04.2016, 20.05.2016) предлагал истцу представить соответствующие доказательства: в письменном виде пояснить и документально подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком или третьим лицом; указать правовое основание заявленных требований, акт сдачи-приемки работ по ремонту дома, протокол об избрании ТСЖ "Уютный Дом" управляющей организацией. Представить перечень недостатков, об устранении которых заявлен иск, и в письменном виде указать срок, в течение которого должны быть устранены недостатки.
Однако поименованные документы суду не представлены, следовательно, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела документам.
В ходе судебного разбирательства часть недостатков была устранена ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт от 06.05.2016, а также акт от 01.07.2016, подписанный ТСЖ "Уютный Дом", из которых следует, что ответчиком как подрядчиком устранены следующие недостатки:
- - отмостка исправлена;
- - строительный мусор убран;
- - жалюзийные решетки - исправлено (на слуховых окнах установлены листы сотового поликарбоната по согласованию с заказчиком);
- - теплоизоляция системы отопления: работы по капитальному ремонту теплоснабжения подрядчиком не производились;
- - соединение листов профнастила местами: при совместном обследовании кровли с истцом мест отсутствия соединения не обнаружено.
Ремонт фасада жилого дома ответчиком не производился, однако, ответчик не отрицает, что им производились работы по ремонту водосточной системы. При этом ответчик полагает, что недостатки возникли в результате ненадлежащего содержания истцом жилого дома.
Однако доказательств наличия соответствующих недостатков в системе наружного водостока на доме истцом не представлено, в акте от 09.09.2015 г. указано, что при визуальном осмотре дома система наружного водостока на доме имеется. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку факт наличия соответствующих недостатков истцом документально не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Как установлено судом ранее, актами от 17.09.2014 и от 09.09.2015 зафиксировано, что по периметру дома местами наблюдается выпадение и разрушение стенового материала (кирпичей), которое было допущено в ходе выполнения ответчиком работ по ремонту других элементов здания. Доказательств устранения данного недостатка ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанного в актах от 17.09.2014 и от 09.09.2015 недостатка (по периметру дома местами наблюдается выпадение и разрушение стенового материала (кирпичей), равно как и доказательств того, что данный недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации дома, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ на требования неимущественного характера не распространяется, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов на экспертизу и расходов по уплате государственной пошлине (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46). Кроме того, часть недостатков, об устранении которых заявлен иск, устранена ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить разрушение и выпадение кирпичей на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 15.
2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" в пользу Товарищества собственников жилья "Уютный Дом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЛИПИНА
И.В.ЛИПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)