Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик выполнял по договору подряда работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, полагают, что работы производились с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Лазарева Н.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Самарского районного суда г. Самары от 10.08.2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р., П. к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" об устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: усилить деревянные стропила в соответствии с проектом; обработать древесину кровли огне - биозащитой; заменить мауэрлат на всех участках кровли, в том числе мауэрлат со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; разработать проектное решение, согласно которому усилить стропильную систему, для обеспечения несущей способности кровли по прогибам, в зоне ендовы; устранить прогиб коньковой балки в ходе ремонта и усиления стропильной системы; устранить недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизация фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 метра; устранить неподвижность кляммеров в кровле; устранить превышение предельного значения шага кляммеров, увеличить количество кляммеров; произвести работы по устранению указанных недостатков в летнее время года.
Возложить на НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обязанность по выполнению работ в первом и втором подъездах дома по устранению протечек потолка и стен, образовавшихся в результате пролива кровли крыши дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Р., П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ответчика НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Р., и его представителя Г., объяснения представителя ООО "Коммунальная компания "Наш дом" - О., судебная коллегия
Р., П. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" об обязании устранить недостатки выполненных работ и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Р. и П. указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2015 г. между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Возрождение" заключен договор подряда, предметом которого является, в том числе реставрация объекта - расположенного по адресу: <адрес> (дом купца <данные изъяты>., памятник архитектуры). Стоимость работ по договору составила общую сумму 18331860 руб. Однако, работы по капитальному ремонту кровли жилого дома производились с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов.
По факту наличия при проведении капитального ремонта нарушений Р. совместно с управляющей компанией ООО "Коммунальная компания "Наш дом" неоднократно обращался к подрядчику ООО "Возрождение". 19.12.2015 г. претензия была направлена заказчику работ НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", которая оставлена без ответа, работы продолжали выполняться с нарушением. Факт нарушений зафиксирован в протоколе собрания представителей заказчика работ, подрядной организации, управляющей компании и председателя совета дома от 10.12.2015 г.
В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" N 10-12/15 от 25.12.2015 г. при проведении работ выявлены 17 существенных нарушений, 15 из них являются дефектами, влияющими на качество выполненных работ. Указанные нарушения возникли по вине ответчика в результате отклонения от проектных решений, что привело к снижению надежности конструкций жилого дома. Работы по ремонту кровли не выполнены в полном объеме, кровля не усилена, возможно обрушение кровли. В адрес ответчика была направлена претензия с вышеуказанным заключением эксперта, в которой содержалось требование об устранении допущенных нарушений. Ответчик не принял во внимание выводы, изложенные в заключении экспертизы, указав, что они необоснованны, недостатки не подтверждены документально. Факт грубых нарушений был подтвержден и прокуратурой, которая по результатам проведения проверки вынесла в адрес ответчика представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства в ходе проведения работ. Недостатки до настоящего времени не устранены. Факт ненадлежащего выполнения работ по ремонту жилого дома подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области N ССр-2306 от 15.02.2016 г.
Истцы полагают, что указанные выше материалы подтверждают факт выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома с грубым нарушением "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при СССР от 23.11.1988 г. N 312 (п. п. 5.1, 5.11, 5.13), которым также утверждается перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (приложение N 7). Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (п. 1.2).
Работы по капитальному ремонту фасада и кровли многоквартирного жилого по выполнены с многочисленными нарушениями, надлежащий ремонт не выполнен; происходит залив квартир верхних этажей, в частности квартиры N; создана угроза обрушения потолка и причинения вреда жизни и здоровью жильцов. В частности истцы указывают, что в результате неправильного водоотведения дождевых вод с крыши происходит замачивание стен на двух фасадах дома, что приводит к антисанитарии в квартире N и лестничной клетки второго подъезда, сырости, образованию грибка и разрушению стен памятника архитектуры. Таким образом, причинен ущерб общему имуществу: потолка и стен подъездов дома. По факту залития комиссией в составе заместителя главного инженера ФИО1, инженера технической службы ФИО2, бригадира технической службы ФИО3, назначенной распоряжением директора управляющей компании ООО "КК "Наш дом" составлен акт от 23.12.2015 г. и установлено, что залив имущества произошел по вине подрядчика ООО "<данные изъяты>". Подрядчик выплатил собственникам квартир денежную компенсацию, о чем составлены соответствующие расписки. Произведенные выплаты компенсируют только имущественный вред собственникам, моральный вред не возмещен. Кроме того, последствия залива потолка и стен подъездов не устранены. Произошло ухудшение состоянии 1 и 2 подъездов дома, вызванного, тем, что строители при производстве работ заносили и складировали строительный материал через подъезд дома на чердак. В результате общему имуществу многоквартирного дома причинен материальный ущерб на общую сумму 215724,8 руб., что подтверждается расчетной сметой работ, необходимых для устранения причиненного вреда и восстановления состояния подъездов дома. Собственникам жилого помещения П. и Р. причинен ущерб в результате укладки утеплителя на чердаке в ноябре 2016 г. - потрескалась штукатурка потолка, так как на чердачное перекрытие над квартирой истцов было складировано чрезмерное количество строительного материала - утеплителя.
На основании изложенного истцы, уточнив требования просили суд обязать ответчика НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу:, <адрес>, а именно: усилить деревянные стропила в соответствии с проектом; обработать древесину кровли огне - биозащитой; заменить мауэрлат на всех участках кровли, в том числе мауэрлат со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; разработать проектное решение, согласно которому усилить стропильную систему, для обеспечения несущей способности кровли по прогибам, в зоне ендовы; устранить прогиб коньковой балки в ходе ремонта и усиления стропильной системы; устранить недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизация фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 метра; устранить неподвижность кляммеров в кровле; устранить превышение предельного значения шага кляммеров, увеличить количество кляммеров; произвести работы по устранению указанных недостатков в летнее время года; обязать ответчика выполнить работы по устранению имущественного ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу предварительно согласовав объем и виды работ с жильцами жилого дома, взыскать с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Р., П. в полном объеме. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Истцами не представлено доказательств, наделяющих их полномочиями от всех собственников по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. НО "ФКР" не является исполнителем по капитальному ремонту многоквартирных домов, оказывающим услуги на основании возмездного договора в силу закона, в связи с чем действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, к деятельности регионального оператора не применимо. Судом не дана правовая оценка доводам о том, что подрядчиком выполнены работы в соответствии со строительными правилами и нормами. Истцами не представлено доказательств причинения вреда имущества в результате действий НО "ФКР".
Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Истец Р., представитель истца Г., представитель ООО "Коммунальная компания "Наш дом" - О. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласились, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным операторам, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".
Судом установлено, что в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 г. N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области" (и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 г. N 247, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области создана Некоммерческая организация "Региональный оператор" Самарской области "Фонд капитального ремонта (НО "ФКР").
Установлено также, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в программу капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Возрождение", производились работы по капитальному ремонту (реставрации) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (дом купца <данные изъяты> г., памятник архитектуры). Стоимость работ по договору определена в сумме 18331860 руб.
Из материалов дела следует, что Р. и П. являются собственниками (в размере <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей соответственно) десятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявляя настоящие требования, истцы указывали, что работы по капитальному ремонту реставрации спорного объекта (фасада и кровли дома) произведены некачественно, с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов, чем нарушены права собственников и создается угроза их жизни и здоровью.
В соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКСПО" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами в суд первой инстанции, кровля имеет ряд дефектов, отклонений от проектных решений, которые значительно уменьшают срок эксплуатации кровли после капитального ремонта, а также влияют на надежность конструкции кровли в целом. Деревянные стропила не усилены в соответствии с проектом; отсутствует обработка древесины кровли огне - биозащитой; мауэрлат не заменен ни на одном участке кровли. При этом обнаружены участки мауэрлата со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; пароизоляционная мембрана повсеместно прибита гвоздями, швы мембраны не проклеены лентой, что делает ее негерметичной; несущая способность балок в зоне ендовы и в зоне образования снегового мешка не обеспечена; прогиб коньковой балки не устранен в ходе ремонта и усиления стропильной системы; просадка стропил в зоне расположения слухового окна не устранена в ходе ремонта и усиления стропильной системы; расстояние между поверхностью кирпичных дымовых труб и вентканалов до деревянных элементов кровли не превышает 20 мм, что меньше 130 мм; не качественно выполнена пробивка обрешетки к стропильной ноге; внутренняя поверхность вентканалов имеет наплывы из раствора, выступающие на 20 мм внутрь канала; фальцевое соединение одинарное без герметизации на всей площади кровли на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Герметизация фальцевых соединений отсутствует в ендове длиной 10,5 метра; все кляммеры в кровле неподвижные (жесткие), что исключает возможность линейного расширения стальной кровли; кляммеры установлены с одинаковым шагом 1500-2000 мм, что больше предельного значения 300-400 мм. Увеличения кляммеров на коньке и свесах нет; в здании сохранены деревянные оконные конструкции в количестве: витраж 1 штука, 11 штук окон в квартирах, 2 окна в подъездах общей площадью примерно 50 кв. м, двери в количестве 6 штук не заменены согласно проекту, оставлены металлические в подъездах и пластиковые в магазинах; подоконные доски не заменены, откосы не оштукатурены. Допущено складирование поддонов с кирпичом на деревянной стропильной системе, что приводит к непроектным нагрузкам кровли; кирпичная стена по границе кровли двух зданий не рассекает кровлю по всей длине; производство работ осуществляется в зимнее время.
Эксперт пришел к выводу о том, что выявленные дефекты необходимо устранить до настила металлического покрытия с частичной разборкой стропильной системы. В противном случае, после завершения работ по настилу кровельного покрытия устранение выявленных дефектов будет невозможно. Более того, сохранение данных дефектов в кровле приведет к ускоренному накоплению износа кровли, значительно снизит срок эксплуатации кровли. При отсутствии мероприятий по усилению кровли возможно обрушение кровли в зоне ендовы в осях 2-3/А-А1 (л.д. 10 - 26).
Из материалов дела также следует, что на основании обращения истца Р. в отношении НО "ФКР" Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным актом на момент проверки было установлено, что работы не завершены и на момент осмотра не велись; также установлено наличие прогибов стропильных ног; наличие провисания пароизоляционного слоя в районе мауэрлата (10 метров), швы пароизоляционного слоя не проклеены; имеется частичное загнивание мауэрлата (6,5 м); отсутствует пароизоляционный слой в зоне ендовы; опорные стойки ендовы выполнены ненадлежащим образом; не выполнены пароизоляция слухового окна; не выполнена замена отдельных поврежденных элементов стропильной конструкции (п. 65 КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ); частичное отслоение окрасочного слоя стен (карнизов) фасада; наличие трещин окрасочного слоя стен фасадов (до 1 мм) и карнизов (до 2 мм). Государственная жилищная инспекция Самарской области пришла к выводу о нарушении "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.3003 г. N 170 (л.д. 36 - 37).
По сообщению Государственной жилищной инспекции Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2013 года N 660, акт проверки N ССр-2306 от 15.02.2016 г. направлен в адрес НО "ФКР" для принятия мер по устранению выявленных нарушений (л.д. 35).
Материалами дела также подтверждается, что в результате некачественного проведения строительно-монтажных работ по ремонту кровли произошло затопление квартиры <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе зам. гл. инженера ФИО1, инженера по технической службе ФИО2, бригадира технической службы ФИО3, собственника <адрес> Р. и утв. директором ООО "КК "Наш Дом" обнаружена течь с потолка, площадь промокания составляет 2,2 кв. м, а также по стене в кухонном помещении 0,36 кв. м, в сан. тех. узле течь с потолка 0,6 кв. м. На 3 этаже подъезда N обнаружены многочисленные участки протечек на потолке, стенах 3 этажа подъезда N, особенно сильный пролив стены произошел в зоне подъездного эл. щита. В процессе пролива на лестничной площадке 3 этажа образовалось скопление воды. По предварительным обмерам площадь протечки на потолке и стенах 3 этажа подъезда N по адресу: <адрес>, составляет 15 кв. м. Чердачное помещение захламлено строительным мусором, участки напольного утеплителя в чердачном помещении пропитаны влагой, стропила и обрешетка в зонах протечек пропитаны влагой, местами по деревянным конструкциям стекает вода на пол чердачного помещения. Часть крыши покрыта листами из оцинкованной стали, соединение листов оцинкованной стали произведено стоячим фальцем, обнаружен участок разошедшегося фальца (под ним на чердаке имеется место протечки). Кровельная обрешетка, не покрытая листами из оцинкованной стали, частично застелена пароизоляционной пленкой. Оставшаяся часть кровельной обрешетки не прикрыта ни оцинкованной сталью, на пароизоляционной пленкой. На неприкрытой обрешетке лежит талый снег (л.д. 41 - 42 т. 1).
Претензия истца Р., направленная с адресу НО "ФКР", с требованием приостановить работы по настилу металлического покрытия в доме по указанному адресу и обязать подрядчика ООО "Возрождение" устранить выявленные нарушения, зафиксированные в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком удовлетворения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение истца НО "ФКР" указал на необоснованность выводов экспертизы и отсутствие в нем фотоматериалов, подтверждающих наличие недостатков (л.д. 51 - 54). Также с ответом на претензию ответчиком представлен анализ выводов, содержащихся в заключении эксперта от 21.12.2015 г.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском (некачественность работ по капитальному ремонту дома, наличие многочисленных недостатков), являлись предметом проверки прокуратуры Самарского района г. Самары, представителями которой в ходе визуального осмотра выполненного с участием Р., инженера технического надзора НО "ФКР" ФИО4, помощника генерального директора НО "ФКР" ФИО5, было установлено, что на главном фасаде дома со стороны <адрес> имеется отслоение и выкрашивание лепнины, возникшее в результате несоблюдения температурно - влажностного режима при выполнении работ. На фасаде со стороны <адрес> выявлены многочисленные волосяные трещины. Не завершены работы по устройству водосточных труб со стороны внутреннего двора. Не выполнен фронтонный край рядовой полосы металлической кровли. Некачественно выполнены работы по устройству пароизоляции, не обеспечен отвод конденсата. В местах прохода вентиляционных каналов через покрытие кровли не обеспечена герметизация примыканий к кровле. Работы по устройству ендовы выполнены с отступлением от проектной документации. Не завершены работы по восстановлению вентиляционных каналов. Не завершены работы по усилению стропильной системы (4 стойки). Покрытие кровли выполнено некачественно, имеются прогибы, в отдельных местах некачественно выполнена зафальцовка картин кровли.
В ходе проведенной проверки также установлено, что эксплуатация дома осуществляется с нарушениями, отсутствует отопление в подъездах, что приводит к промерзанию стен и возникновении грибка, не восстановлены слуховые окна (не вошедшие в программу капитального ремонта).
По итогам проверки в адрес НО "Фонд капитального ремонта" и ООО "Коммунальная компания "Наш дом" прокуратурой Самарского района г. Самары внесены представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства (л.д. 40).
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на то, что подрядчиком все работы выполнены в соответствии со строительными правилами и нормами, ГОСТами, ответчик вместе с тем не представил в суд первой инстанции, а также в заседание судебной коллегии доказательства в подтверждение своих возражений. Доводы НО "ФКР" в указанной части являются голословными.
Судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ответчика ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления качества выполненных работ и соответствия их установленным требованиям не заявлял.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 178, ст. 188 Жилищного кодекса РФ учитывая факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, суд правомерно удовлетворил требования Р., П. в части обязания НО "Фонда капитального ремонта" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: усилить деревянные стропила в соответствии с проектом; обработать древесину кровли огне - биозащитой; заменить мауэрлат на всех участках кровли, в том числе мауэрлат со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; разработать проектное решение, согласно которому усилить стропильную систему, для обеспечения несущей способности кровли по прогибам, в зоне ендовы; устранить прогиб коньковой балки в ходе ремонта и усиления стропильной системы; устранить недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизация фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 метра; устранить неподвижность кляммеров в кровле; устранить превышение предельного значения шага кляммеров, увеличить количество кляммеров; произвести работы по устранению указанных недостатков в летнее время года.
Доводы ответчика о том, что он не несет ответственности перед истцами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы Р., П., в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, имеют законный интерес в рассмотрении данного спора и вправе заявить требования об устранении недостатков выполненного ремонта, в том числе в местах общего пользования многоквартирного дома.
На основании изложенного правомерно удовлетворения требования истцов об обязании НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" выполнить работы в первом и втором подъездах дома по устранению протечек потолка и стен, образовавшихся в результате пролива кровли крыши дома по адресу: <адрес>.
По изложенным выше основаниям, отклоняются доводы жалобы НО "Фонд капитального ремонта" о том, что истцы не наделены полномочиями от всех собственников по обращению в суд с заявленными требованиями.
Учитывая, что ущерб причинен, в том числе общему имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что иск заявлен надлежащими истцами.
Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются фондом безвозмездно.
Спорные правоотношения возникли из обязанности НО "Фонд капитального ремонта" возместить вред, причиненный имуществу истцов в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ. Оснований считать ответчика исполнителем работ (услуг), приобретаемых Р. и П., у суда не имелось.
Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность НО "Фонд капитального ремонта", судебная коллегия приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
При таких обстоятельствах, решение в указанной части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а требования Р., П. о компенсации морального вреда оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств причинения истцам нравственных или физических страданий действиями ответчика суду представлено не было.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в обязанности и функции фонда не входит самостоятельное выполнение работ, устранение недостатков, в структуре НО "ФКР" отсутствуют специалисты соответствующего профиля (строители, маляры, штукатуры и др.), не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на НО "ФКР" как заказчика по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда, возложена обязанность принять меры по устранению выявленных недостатков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцами требований несостоятельны, поскольку суд удовлетворяя требования истцов об обязании ответчика выполнить работы по устранению имущественного ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли, указал конкретное место повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома (протечки потолка и стен первого и второго подъездов многоквартирного дома).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Самарского районного суда г. Самары от 10.08.2017 года отменить в части взыскания с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Р., П. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.
Постановить в указанной части новое решение, которым отказать Р., П. в удовлетворении требований о взыскании с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13578/2017
Требование: Об устранении выявленных недостатков работ по капитальному ремонту кровли, обязании выполнить работы по устранению имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик выполнял по договору подряда работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, полагают, что работы производились с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-13578/2017
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Емелина А.В.,
судей - Лазарева Н.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Самарского районного суда г. Самары от 10.08.2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р., П. к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" об устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: усилить деревянные стропила в соответствии с проектом; обработать древесину кровли огне - биозащитой; заменить мауэрлат на всех участках кровли, в том числе мауэрлат со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; разработать проектное решение, согласно которому усилить стропильную систему, для обеспечения несущей способности кровли по прогибам, в зоне ендовы; устранить прогиб коньковой балки в ходе ремонта и усиления стропильной системы; устранить недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизация фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 метра; устранить неподвижность кляммеров в кровле; устранить превышение предельного значения шага кляммеров, увеличить количество кляммеров; произвести работы по устранению указанных недостатков в летнее время года.
Возложить на НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обязанность по выполнению работ в первом и втором подъездах дома по устранению протечек потолка и стен, образовавшихся в результате пролива кровли крыши дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Р., П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ответчика НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Р., и его представителя Г., объяснения представителя ООО "Коммунальная компания "Наш дом" - О., судебная коллегия
установила:
Р., П. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" об обязании устранить недостатки выполненных работ и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Р. и П. указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2015 г. между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Возрождение" заключен договор подряда, предметом которого является, в том числе реставрация объекта - расположенного по адресу: <адрес> (дом купца <данные изъяты>., памятник архитектуры). Стоимость работ по договору составила общую сумму 18331860 руб. Однако, работы по капитальному ремонту кровли жилого дома производились с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов.
По факту наличия при проведении капитального ремонта нарушений Р. совместно с управляющей компанией ООО "Коммунальная компания "Наш дом" неоднократно обращался к подрядчику ООО "Возрождение". 19.12.2015 г. претензия была направлена заказчику работ НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", которая оставлена без ответа, работы продолжали выполняться с нарушением. Факт нарушений зафиксирован в протоколе собрания представителей заказчика работ, подрядной организации, управляющей компании и председателя совета дома от 10.12.2015 г.
В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" N 10-12/15 от 25.12.2015 г. при проведении работ выявлены 17 существенных нарушений, 15 из них являются дефектами, влияющими на качество выполненных работ. Указанные нарушения возникли по вине ответчика в результате отклонения от проектных решений, что привело к снижению надежности конструкций жилого дома. Работы по ремонту кровли не выполнены в полном объеме, кровля не усилена, возможно обрушение кровли. В адрес ответчика была направлена претензия с вышеуказанным заключением эксперта, в которой содержалось требование об устранении допущенных нарушений. Ответчик не принял во внимание выводы, изложенные в заключении экспертизы, указав, что они необоснованны, недостатки не подтверждены документально. Факт грубых нарушений был подтвержден и прокуратурой, которая по результатам проведения проверки вынесла в адрес ответчика представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства в ходе проведения работ. Недостатки до настоящего времени не устранены. Факт ненадлежащего выполнения работ по ремонту жилого дома подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области N ССр-2306 от 15.02.2016 г.
Истцы полагают, что указанные выше материалы подтверждают факт выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома с грубым нарушением "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при СССР от 23.11.1988 г. N 312 (п. п. 5.1, 5.11, 5.13), которым также утверждается перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (приложение N 7). Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (п. 1.2).
Работы по капитальному ремонту фасада и кровли многоквартирного жилого по выполнены с многочисленными нарушениями, надлежащий ремонт не выполнен; происходит залив квартир верхних этажей, в частности квартиры N; создана угроза обрушения потолка и причинения вреда жизни и здоровью жильцов. В частности истцы указывают, что в результате неправильного водоотведения дождевых вод с крыши происходит замачивание стен на двух фасадах дома, что приводит к антисанитарии в квартире N и лестничной клетки второго подъезда, сырости, образованию грибка и разрушению стен памятника архитектуры. Таким образом, причинен ущерб общему имуществу: потолка и стен подъездов дома. По факту залития комиссией в составе заместителя главного инженера ФИО1, инженера технической службы ФИО2, бригадира технической службы ФИО3, назначенной распоряжением директора управляющей компании ООО "КК "Наш дом" составлен акт от 23.12.2015 г. и установлено, что залив имущества произошел по вине подрядчика ООО "<данные изъяты>". Подрядчик выплатил собственникам квартир денежную компенсацию, о чем составлены соответствующие расписки. Произведенные выплаты компенсируют только имущественный вред собственникам, моральный вред не возмещен. Кроме того, последствия залива потолка и стен подъездов не устранены. Произошло ухудшение состоянии 1 и 2 подъездов дома, вызванного, тем, что строители при производстве работ заносили и складировали строительный материал через подъезд дома на чердак. В результате общему имуществу многоквартирного дома причинен материальный ущерб на общую сумму 215724,8 руб., что подтверждается расчетной сметой работ, необходимых для устранения причиненного вреда и восстановления состояния подъездов дома. Собственникам жилого помещения П. и Р. причинен ущерб в результате укладки утеплителя на чердаке в ноябре 2016 г. - потрескалась штукатурка потолка, так как на чердачное перекрытие над квартирой истцов было складировано чрезмерное количество строительного материала - утеплителя.
На основании изложенного истцы, уточнив требования просили суд обязать ответчика НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу:, <адрес>, а именно: усилить деревянные стропила в соответствии с проектом; обработать древесину кровли огне - биозащитой; заменить мауэрлат на всех участках кровли, в том числе мауэрлат со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; разработать проектное решение, согласно которому усилить стропильную систему, для обеспечения несущей способности кровли по прогибам, в зоне ендовы; устранить прогиб коньковой балки в ходе ремонта и усиления стропильной системы; устранить недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизация фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 метра; устранить неподвижность кляммеров в кровле; устранить превышение предельного значения шага кляммеров, увеличить количество кляммеров; произвести работы по устранению указанных недостатков в летнее время года; обязать ответчика выполнить работы по устранению имущественного ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу предварительно согласовав объем и виды работ с жильцами жилого дома, взыскать с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Р., П. в полном объеме. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Истцами не представлено доказательств, наделяющих их полномочиями от всех собственников по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. НО "ФКР" не является исполнителем по капитальному ремонту многоквартирных домов, оказывающим услуги на основании возмездного договора в силу закона, в связи с чем действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется, к деятельности регионального оператора не применимо. Судом не дана правовая оценка доводам о том, что подрядчиком выполнены работы в соответствии со строительными правилами и нормами. Истцами не представлено доказательств причинения вреда имущества в результате действий НО "ФКР".
Представитель НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" - И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Истец Р., представитель истца Г., представитель ООО "Коммунальная компания "Наш дом" - О. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласились, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным операторам, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".
Судом установлено, что в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 г. N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области" (и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 г. N 247, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области создана Некоммерческая организация "Региональный оператор" Самарской области "Фонд капитального ремонта (НО "ФКР").
Установлено также, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в программу капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Возрождение", производились работы по капитальному ремонту (реставрации) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (дом купца <данные изъяты> г., памятник архитектуры). Стоимость работ по договору определена в сумме 18331860 руб.
Из материалов дела следует, что Р. и П. являются собственниками (в размере <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей соответственно) десятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявляя настоящие требования, истцы указывали, что работы по капитальному ремонту реставрации спорного объекта (фасада и кровли дома) произведены некачественно, с нарушением проектно-сметной документации и действующих технических регламентов, чем нарушены права собственников и создается угроза их жизни и здоровью.
В соответствии с заключением эксперта ООО "ЭКСПО" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами в суд первой инстанции, кровля имеет ряд дефектов, отклонений от проектных решений, которые значительно уменьшают срок эксплуатации кровли после капитального ремонта, а также влияют на надежность конструкции кровли в целом. Деревянные стропила не усилены в соответствии с проектом; отсутствует обработка древесины кровли огне - биозащитой; мауэрлат не заменен ни на одном участке кровли. При этом обнаружены участки мауэрлата со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; пароизоляционная мембрана повсеместно прибита гвоздями, швы мембраны не проклеены лентой, что делает ее негерметичной; несущая способность балок в зоне ендовы и в зоне образования снегового мешка не обеспечена; прогиб коньковой балки не устранен в ходе ремонта и усиления стропильной системы; просадка стропил в зоне расположения слухового окна не устранена в ходе ремонта и усиления стропильной системы; расстояние между поверхностью кирпичных дымовых труб и вентканалов до деревянных элементов кровли не превышает 20 мм, что меньше 130 мм; не качественно выполнена пробивка обрешетки к стропильной ноге; внутренняя поверхность вентканалов имеет наплывы из раствора, выступающие на 20 мм внутрь канала; фальцевое соединение одинарное без герметизации на всей площади кровли на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Герметизация фальцевых соединений отсутствует в ендове длиной 10,5 метра; все кляммеры в кровле неподвижные (жесткие), что исключает возможность линейного расширения стальной кровли; кляммеры установлены с одинаковым шагом 1500-2000 мм, что больше предельного значения 300-400 мм. Увеличения кляммеров на коньке и свесах нет; в здании сохранены деревянные оконные конструкции в количестве: витраж 1 штука, 11 штук окон в квартирах, 2 окна в подъездах общей площадью примерно 50 кв. м, двери в количестве 6 штук не заменены согласно проекту, оставлены металлические в подъездах и пластиковые в магазинах; подоконные доски не заменены, откосы не оштукатурены. Допущено складирование поддонов с кирпичом на деревянной стропильной системе, что приводит к непроектным нагрузкам кровли; кирпичная стена по границе кровли двух зданий не рассекает кровлю по всей длине; производство работ осуществляется в зимнее время.
Эксперт пришел к выводу о том, что выявленные дефекты необходимо устранить до настила металлического покрытия с частичной разборкой стропильной системы. В противном случае, после завершения работ по настилу кровельного покрытия устранение выявленных дефектов будет невозможно. Более того, сохранение данных дефектов в кровле приведет к ускоренному накоплению износа кровли, значительно снизит срок эксплуатации кровли. При отсутствии мероприятий по усилению кровли возможно обрушение кровли в зоне ендовы в осях 2-3/А-А1 (л.д. 10 - 26).
Из материалов дела также следует, что на основании обращения истца Р. в отношении НО "ФКР" Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанным актом на момент проверки было установлено, что работы не завершены и на момент осмотра не велись; также установлено наличие прогибов стропильных ног; наличие провисания пароизоляционного слоя в районе мауэрлата (10 метров), швы пароизоляционного слоя не проклеены; имеется частичное загнивание мауэрлата (6,5 м); отсутствует пароизоляционный слой в зоне ендовы; опорные стойки ендовы выполнены ненадлежащим образом; не выполнены пароизоляция слухового окна; не выполнена замена отдельных поврежденных элементов стропильной конструкции (п. 65 КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ); частичное отслоение окрасочного слоя стен (карнизов) фасада; наличие трещин окрасочного слоя стен фасадов (до 1 мм) и карнизов (до 2 мм). Государственная жилищная инспекция Самарской области пришла к выводу о нарушении "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.3003 г. N 170 (л.д. 36 - 37).
По сообщению Государственной жилищной инспекции Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2013 года N 660, акт проверки N ССр-2306 от 15.02.2016 г. направлен в адрес НО "ФКР" для принятия мер по устранению выявленных нарушений (л.д. 35).
Материалами дела также подтверждается, что в результате некачественного проведения строительно-монтажных работ по ремонту кровли произошло затопление квартиры <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе зам. гл. инженера ФИО1, инженера по технической службе ФИО2, бригадира технической службы ФИО3, собственника <адрес> Р. и утв. директором ООО "КК "Наш Дом" обнаружена течь с потолка, площадь промокания составляет 2,2 кв. м, а также по стене в кухонном помещении 0,36 кв. м, в сан. тех. узле течь с потолка 0,6 кв. м. На 3 этаже подъезда N обнаружены многочисленные участки протечек на потолке, стенах 3 этажа подъезда N, особенно сильный пролив стены произошел в зоне подъездного эл. щита. В процессе пролива на лестничной площадке 3 этажа образовалось скопление воды. По предварительным обмерам площадь протечки на потолке и стенах 3 этажа подъезда N по адресу: <адрес>, составляет 15 кв. м. Чердачное помещение захламлено строительным мусором, участки напольного утеплителя в чердачном помещении пропитаны влагой, стропила и обрешетка в зонах протечек пропитаны влагой, местами по деревянным конструкциям стекает вода на пол чердачного помещения. Часть крыши покрыта листами из оцинкованной стали, соединение листов оцинкованной стали произведено стоячим фальцем, обнаружен участок разошедшегося фальца (под ним на чердаке имеется место протечки). Кровельная обрешетка, не покрытая листами из оцинкованной стали, частично застелена пароизоляционной пленкой. Оставшаяся часть кровельной обрешетки не прикрыта ни оцинкованной сталью, на пароизоляционной пленкой. На неприкрытой обрешетке лежит талый снег (л.д. 41 - 42 т. 1).
Претензия истца Р., направленная с адресу НО "ФКР", с требованием приостановить работы по настилу металлического покрытия в доме по указанному адресу и обязать подрядчика ООО "Возрождение" устранить выявленные нарушения, зафиксированные в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком удовлетворения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение истца НО "ФКР" указал на необоснованность выводов экспертизы и отсутствие в нем фотоматериалов, подтверждающих наличие недостатков (л.д. 51 - 54). Также с ответом на претензию ответчиком представлен анализ выводов, содержащихся в заключении эксперта от 21.12.2015 г.
Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском (некачественность работ по капитальному ремонту дома, наличие многочисленных недостатков), являлись предметом проверки прокуратуры Самарского района г. Самары, представителями которой в ходе визуального осмотра выполненного с участием Р., инженера технического надзора НО "ФКР" ФИО4, помощника генерального директора НО "ФКР" ФИО5, было установлено, что на главном фасаде дома со стороны <адрес> имеется отслоение и выкрашивание лепнины, возникшее в результате несоблюдения температурно - влажностного режима при выполнении работ. На фасаде со стороны <адрес> выявлены многочисленные волосяные трещины. Не завершены работы по устройству водосточных труб со стороны внутреннего двора. Не выполнен фронтонный край рядовой полосы металлической кровли. Некачественно выполнены работы по устройству пароизоляции, не обеспечен отвод конденсата. В местах прохода вентиляционных каналов через покрытие кровли не обеспечена герметизация примыканий к кровле. Работы по устройству ендовы выполнены с отступлением от проектной документации. Не завершены работы по восстановлению вентиляционных каналов. Не завершены работы по усилению стропильной системы (4 стойки). Покрытие кровли выполнено некачественно, имеются прогибы, в отдельных местах некачественно выполнена зафальцовка картин кровли.
В ходе проведенной проверки также установлено, что эксплуатация дома осуществляется с нарушениями, отсутствует отопление в подъездах, что приводит к промерзанию стен и возникновении грибка, не восстановлены слуховые окна (не вошедшие в программу капитального ремонта).
По итогам проверки в адрес НО "Фонд капитального ремонта" и ООО "Коммунальная компания "Наш дом" прокуратурой Самарского района г. Самары внесены представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства (л.д. 40).
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на то, что подрядчиком все работы выполнены в соответствии со строительными правилами и нормами, ГОСТами, ответчик вместе с тем не представил в суд первой инстанции, а также в заседание судебной коллегии доказательства в подтверждение своих возражений. Доводы НО "ФКР" в указанной части являются голословными.
Судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ответчика ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления качества выполненных работ и соответствия их установленным требованиям не заявлял.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 178, ст. 188 Жилищного кодекса РФ учитывая факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, суд правомерно удовлетворил требования Р., П. в части обязания НО "Фонда капитального ремонта" устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: усилить деревянные стропила в соответствии с проектом; обработать древесину кровли огне - биозащитой; заменить мауэрлат на всех участках кровли, в том числе мауэрлат со значительными биоповреждениями (гнилью) и растрескиванием; разработать проектное решение, согласно которому усилить стропильную систему, для обеспечения несущей способности кровли по прогибам, в зоне ендовы; устранить прогиб коньковой балки в ходе ремонта и усиления стропильной системы; устранить недостатки фальцевого соединения: одинарное без герметизации на всей площади кровли, отсутствие герметизация фальцевых соединений в ендове длиной 10,5 метра; устранить неподвижность кляммеров в кровле; устранить превышение предельного значения шага кляммеров, увеличить количество кляммеров; произвести работы по устранению указанных недостатков в летнее время года.
Доводы ответчика о том, что он не несет ответственности перед истцами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы Р., П., в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, имеют законный интерес в рассмотрении данного спора и вправе заявить требования об устранении недостатков выполненного ремонта, в том числе в местах общего пользования многоквартирного дома.
На основании изложенного правомерно удовлетворения требования истцов об обязании НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" выполнить работы в первом и втором подъездах дома по устранению протечек потолка и стен, образовавшихся в результате пролива кровли крыши дома по адресу: <адрес>.
По изложенным выше основаниям, отклоняются доводы жалобы НО "Фонд капитального ремонта" о том, что истцы не наделены полномочиями от всех собственников по обращению в суд с заявленными требованиями.
Учитывая, что ущерб причинен, в том числе общему имуществу многоквартирного дома, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что иск заявлен надлежащими истцами.
Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются фондом безвозмездно.
Спорные правоотношения возникли из обязанности НО "Фонд капитального ремонта" возместить вред, причиненный имуществу истцов в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ. Оснований считать ответчика исполнителем работ (услуг), приобретаемых Р. и П., у суда не имелось.
Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность НО "Фонд капитального ремонта", судебная коллегия приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
При таких обстоятельствах, решение в указанной части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а требования Р., П. о компенсации морального вреда оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств причинения истцам нравственных или физических страданий действиями ответчика суду представлено не было.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в обязанности и функции фонда не входит самостоятельное выполнение работ, устранение недостатков, в структуре НО "ФКР" отсутствуют специалисты соответствующего профиля (строители, маляры, штукатуры и др.), не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на НО "ФКР" как заказчика по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда, возложена обязанность принять меры по устранению выявленных недостатков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных истцами требований несостоятельны, поскольку суд удовлетворяя требования истцов об обязании ответчика выполнить работы по устранению имущественного ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли, указал конкретное место повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома (протечки потолка и стен первого и второго подъездов многоквартирного дома).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 10.08.2017 года отменить в части взыскания с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Р., П. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.
Постановить в указанной части новое решение, которым отказать Р., П. в удовлетворении требований о взыскании с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)