Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-632/2017 (судья Козьмина С.В.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (после переименования - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, корпус 3; далее - управление) о взыскании 151 989 руб. 28 коп. долга за принятую в ноябре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнения, принятого судом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу N А05-632/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Решением суда иск удовлетворен.
Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец неправомерно предъявил нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, неизбежно возникающие в сетях находящихся в ведении как истца, так и ответчика, которые в ноябре составили 8649 руб. 12 коп.
Общество в отзыве на жалобу (с учетом дополнений), доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), возражения на дополнение к отзыву, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры ресурсоснабжения от 30.10.2015 N 23 и от 20.07.2016 N 19 (далее - договор), по условиям которых ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены настоящими договорами.
В приложении 2 к договорам стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия: ул. Портовая, д. 6, 8, 10, 12; ул. Корабельная, д. 1а; ул. Мира, д. 2а, 2б.
Согласно пункту 6.3 договоров периодом поставки является календарный месяц.
Во исполнение условий договора в ноябре 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в связи с этим выставил к оплате счета-фактуры от 30.11.2015 N 2190/16410 на сумму 348 219 руб. 29 коп. и от 30.11.2016 N 2190/16412 на сумму 583 685 руб. 15 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в ноябре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя послужило причиной направления в адрес ответчика претензий от 15.12.2016 N 2000-22-01/001530 и N 2000-22-01/001551 и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 548 ГК РФ закреплено, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Разногласия сторон касаются обязанности оплаты управлением потерь в тепловых сетях потребителя, рассчитанных истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность оплачивать потери в тепловых сетях, принадлежащих собственникам жилых помещений и входящих в том числе в состав общедомового имущества (возражения на апелляционную жалобу от 06.07.2017).
Данные доводы ответчика оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Так, согласно положениям абзаца девятого пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.
В силу пункта 2 названных Правил границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, названными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с вышеприведенными нормами и условиями договоров ответчик принял на себя обязательство приобретать и оплачивать нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие в тепловых сетях, находящихся в эксплуатации ответчика.
Из материалов дела и письменных пояснений истца, следует, что тепловые сети, относительно которых рассчитаны спорные потери, находятся внутри жилых домов, являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации, переданы в безвозмездное пользование ответчику и входят в состав общего имущества указанных домов.
Данные факты податель жалобы не оспаривает.
В приложениях 3 к договорам стороны согласовали методику расчета определения количества потерь тепловой энергии в тепловых сетях.
Граница эксплуатационной ответственности сторон определена в приложениях 4 к договорам.
Доказательств того, что расчет потерь произведен обществом с нарушением вышеприведенных требований законодательства и условий договоров на теплоснабжение, подателем жалобы не предъявлено, соответствующих доводов ответчиком не приведено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151 989 руб. 28 коп. долга задолженности по оплате тепловой энергии.
Ходатайство о привлечении Агентства по тарифам и ценам Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании у него документов подлежит отклонению судом на основании части 3 статьи 266 АПК РФ и части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В соответствии с указанными нормами в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц и иные правила, предусмотренные АПК РФ только для рассмотрения спора в суде первой инстанции, а дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N А05-632/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А05-632/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-632/2017 (судья Козьмина С.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (после переименования - публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, корпус 3; далее - управление) о взыскании 151 989 руб. 28 коп. долга за принятую в ноябре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнения, принятого судом).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу N А05-632/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Решением суда иск удовлетворен.
Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец неправомерно предъявил нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, неизбежно возникающие в сетях находящихся в ведении как истца, так и ответчика, которые в ноябре составили 8649 руб. 12 коп.
Общество в отзыве на жалобу (с учетом дополнений), доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), возражения на дополнение к отзыву, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры ресурсоснабжения от 30.10.2015 N 23 и от 20.07.2016 N 19 (далее - договор), по условиям которых ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены настоящими договорами.
В приложении 2 к договорам стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия: ул. Портовая, д. 6, 8, 10, 12; ул. Корабельная, д. 1а; ул. Мира, д. 2а, 2б.
Согласно пункту 6.3 договоров периодом поставки является календарный месяц.
Во исполнение условий договора в ноябре 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в связи с этим выставил к оплате счета-фактуры от 30.11.2015 N 2190/16410 на сумму 348 219 руб. 29 коп. и от 30.11.2016 N 2190/16412 на сумму 583 685 руб. 15 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в ноябре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя послужило причиной направления в адрес ответчика претензий от 15.12.2016 N 2000-22-01/001530 и N 2000-22-01/001551 и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 548 ГК РФ закреплено, что правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Разногласия сторон касаются обязанности оплаты управлением потерь в тепловых сетях потребителя, рассчитанных истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность оплачивать потери в тепловых сетях, принадлежащих собственникам жилых помещений и входящих в том числе в состав общедомового имущества (возражения на апелляционную жалобу от 06.07.2017).
Данные доводы ответчика оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Так, согласно положениям абзаца девятого пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.
В силу пункта 2 названных Правил границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Договор, по условиям которого поставляются коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, является договором ресурсоснабжения. Из пунктов 3, 16, 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, названными Правилами, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В соответствии с вышеприведенными нормами и условиями договоров ответчик принял на себя обязательство приобретать и оплачивать нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие в тепловых сетях, находящихся в эксплуатации ответчика.
Из материалов дела и письменных пояснений истца, следует, что тепловые сети, относительно которых рассчитаны спорные потери, находятся внутри жилых домов, являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации, переданы в безвозмездное пользование ответчику и входят в состав общего имущества указанных домов.
Данные факты податель жалобы не оспаривает.
В приложениях 3 к договорам стороны согласовали методику расчета определения количества потерь тепловой энергии в тепловых сетях.
Граница эксплуатационной ответственности сторон определена в приложениях 4 к договорам.
Доказательств того, что расчет потерь произведен обществом с нарушением вышеприведенных требований законодательства и условий договоров на теплоснабжение, подателем жалобы не предъявлено, соответствующих доводов ответчиком не приведено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151 989 руб. 28 коп. долга задолженности по оплате тепловой энергии.
Ходатайство о привлечении Агентства по тарифам и ценам Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и истребовании у него документов подлежит отклонению судом на основании части 3 статьи 266 АПК РФ и части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В соответствии с указанными нормами в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц и иные правила, предусмотренные АПК РФ только для рассмотрения спора в суде первой инстанции, а дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)