Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 12.12.2016 Дробах Л.О.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.02.2017
Тоцкий М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-42894/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал",
заинтересованное лицо: государственная жилищная инспекция Краснодарского края,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 16.11.2016 N 001095.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Судом взыскано с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 8955 от 21.11.2016.
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Сочиводоканал" располагало информацией о подключении многоквартирного дома к системе водоснабжения самовольно, поскольку получало плату за предоставленные коммунальные услуги, однако, с 2008 года до момента введения ограничения коммунальной услуги не принимало мер по взиманию платы за подключение к сетям водоснабжения и заключению договора водоснабжения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Общество приняло меры по ограничению водоснабжения после совершения собственниками действий по надлежащему подключению к сетям водоснабжения. ООО "Сочиводоканал" выставлял квитанции за оплату многоквартирных домов N 40А и 40Б по ул. Измайловская и принимал плату за предоставленные коммунальные услуги. Отключение холодного водоснабжения добросовестных плательщиков нарушило гарантированное Правилами N 354 и Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право граждан-потребителей, своевременно производящих оплату коммунальных услуг, на оказание услуг водоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13.06.2017, в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2016 N 3440 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вопросу предоставления коммунальных услуг по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 Б.
В ходе представленных обществом документов административным органом установлено, что ООО "Сочиводоканал" нарушены правила предоставления коммунальных услуг, а именно отключение холодного водоснабжения добросовестных потребителей коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а также нарушение прав на получение коммунальных услуг надлежащего качества потребителями, полностью выполняющими обязательства, установленные действующим законодательством, выразившиеся в нарушении режима предоставления холодного водоснабжения.
По результатам проверки деятельности общества, административным органом на основании акта проверки от 16.11.2016 N 003817, обществу выдано предписание от 16.11.2016 N 001095, которым установлено в срок до 30.11.2016 восстановить холодное водоснабжение.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, оспариваемое в деле предписание инспекции как ненормативный правовой акт может быть признано недействительным при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в деле указанной совокупности условия для признания оспариваемого предписания инспекции недействительным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пунктам 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления.
В соответствии с пунктами 11, 12 названных Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае, если заявка абонента отвечает требованиям названных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.
Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.
В силу пункта 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2016 N 83, для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, объект водопользования, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 Б, построен в 2008 году. Административным органом в материалы дела представлена копия технического паспорта данного жилого дома от 18.12.2009, инвентарный N 45721.
Оплата за подачу холодного водоснабжения производилась по единой квитанции от имени Водопьянова О.В. по показаниям общего счетчика.
Заявитель указывает, что объект водопользования, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 Б, подключен к городским сетям холодного водоснабжения и водоотведения самовольно, а именно без оформления разрешительной документации на подключение, а также отсутствует заключенный договор на водоснабжение указанного объекта с собственниками либо с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными названными Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство объекта, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющие максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения) в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - технические условия подключения). Условия и срок действия таких договоров определяются в соответствии с соглашением сторон. В случае заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы. Режим подачи воды и приема сточных вод может отличаться от режима, указанного в технических условиях подключения, и определяется в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения строящегося объекта на период строительства. После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами.
Между тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что у ООО "Сочиводоканал" отсутствуют правовые основания на подачу холодного водоснабжения на два вышеуказанных объекта (многоквартирные жилые дома) ввиду отсутствия договорных отношений.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 б.
Однако, в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В материалы дела жилищной инспекцией были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ООО "Сочиводоканал" фактически в течение длительного времени (с 2008 года) оказывались услуги по подаче водоснабжения в указанные многоквартирные дома и принимали платежи от жильцов данного дома по единой квитанции от имени Водопьянова О.В. по показаниям общего счетчика. В суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что общедомовые приборы учета были обществом опломбированы.
С учетом изложенного в спорный период между обществом и жильцами вышеуказанных двух домов сложились фактические отношения по водоснабжению.
Между тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы общества ООО "Сочиводоканал" не ограничивало и не прекращало водоснабжение в указанные путем перекрытия задвижки на водопроводном вводе с опломбировкой, что подтверждается актом проверки госжилинспекции от 16.11.2016 N 003817.
Как следует из материалов дела, ранее между обществом и застройщиком был заключен договор на отпуск воды от 27.09.2007 N 74897, в соответствии с которым общество производит отпуск воды до земельного участка до дома N 40 по ул. Измайловской в городе Сочи без ввода в дом.
Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием сетей ВКХ абонент эксплуатирует сети на участке рядом с указанным жилым домом согласно схемы. канализация отсутствует. Врезка в существующий водовод диаметром 100 мм осуществляется трубой диаметром 25-20 мм.
Представитель общества пояснил, что в связи с разницей в диаметре труб и увеличением количества потребителей до границ жилых домов, вода в указанные дома в дневное время не поступает, в ночное время вода поступает. Жители домов получают для нормального обеспечения водоснабжения необходимо заменить трубы на диаметр 100 мм, при этом эти работы должны выполнять собственник помещений домов после получения технических условий.
Жилищной инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обратное, в акте проверки зафиксировано лишь отсутствие воды в водопроводе, но не то, что обществом перекрыты задвижки на водопроводном вводе.
С заявлением о выдаче технических условий на подключение двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 а, ул. Измайловская, д. 40 б, гр. Панфилова Л. Н обратилась в ООО "Сочиводоканал" лишь 24.08.2016.
12.09.2016 гр. Панфиловой Л.Н. выданы технические условия N 01.6.2-08/120916/14 на подключение двух многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 а, ул. Измайловская, д. 40 б, в соответствии с заявленной величиной нагрузки потребляемых коммунальных ресурсов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, до настоящего времени технологическое присоединение с учетом технических условий до настоящего времени не осуществлено.
Таким образом, Жилищной инспекцией не доказаны противоправные действия общества.
Более того, представителем общества в материалы дела представлена копия постановления Жилищной инспекции N 001402 от 22.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Жилищной инспекции подтвердил наличие данного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и является неисполнимым, то есть, надлежит признать недействительным.
Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-42894/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 15АП-5718/2017 ПО ДЕЛУ N А32-42894/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 15АП-5718/2017
Дело N А32-42894/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 12.12.2016 Дробах Л.О.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.02.2017
Тоцкий М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-42894/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал",
заинтересованное лицо: государственная жилищная инспекция Краснодарского края,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 16.11.2016 N 001095.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Судом взыскано с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 8955 от 21.11.2016.
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Сочиводоканал" располагало информацией о подключении многоквартирного дома к системе водоснабжения самовольно, поскольку получало плату за предоставленные коммунальные услуги, однако, с 2008 года до момента введения ограничения коммунальной услуги не принимало мер по взиманию платы за подключение к сетям водоснабжения и заключению договора водоснабжения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Общество приняло меры по ограничению водоснабжения после совершения собственниками действий по надлежащему подключению к сетям водоснабжения. ООО "Сочиводоканал" выставлял квитанции за оплату многоквартирных домов N 40А и 40Б по ул. Измайловская и принимал плату за предоставленные коммунальные услуги. Отключение холодного водоснабжения добросовестных плательщиков нарушило гарантированное Правилами N 354 и Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право граждан-потребителей, своевременно производящих оплату коммунальных услуг, на оказание услуг водоснабжения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 13.06.2017, в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2016 N 3440 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вопросу предоставления коммунальных услуг по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 Б.
В ходе представленных обществом документов административным органом установлено, что ООО "Сочиводоканал" нарушены правила предоставления коммунальных услуг, а именно отключение холодного водоснабжения добросовестных потребителей коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а также нарушение прав на получение коммунальных услуг надлежащего качества потребителями, полностью выполняющими обязательства, установленные действующим законодательством, выразившиеся в нарушении режима предоставления холодного водоснабжения.
По результатам проверки деятельности общества, административным органом на основании акта проверки от 16.11.2016 N 003817, обществу выдано предписание от 16.11.2016 N 001095, которым установлено в срок до 30.11.2016 восстановить холодное водоснабжение.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, оспариваемое в деле предписание инспекции как ненормативный правовой акт может быть признано недействительным при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в деле указанной совокупности условия для признания оспариваемого предписания инспекции недействительным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пунктам 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления.
В соответствии с пунктами 11, 12 названных Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае, если заявка абонента отвечает требованиям названных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.
Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.
В силу пункта 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2016 N 83, для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, объект водопользования, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 Б, построен в 2008 году. Административным органом в материалы дела представлена копия технического паспорта данного жилого дома от 18.12.2009, инвентарный N 45721.
Оплата за подачу холодного водоснабжения производилась по единой квитанции от имени Водопьянова О.В. по показаниям общего счетчика.
Заявитель указывает, что объект водопользования, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 Б, подключен к городским сетям холодного водоснабжения и водоотведения самовольно, а именно без оформления разрешительной документации на подключение, а также отсутствует заключенный договор на водоснабжение указанного объекта с собственниками либо с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта на период строительства в соответствии со сроками, процедурами и требованиями к представляемым документам, установленными названными Правилами для заключения договора водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры заключаются при наличии у абонента документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство объекта, включая технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющие максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения) в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - технические условия подключения). Условия и срок действия таких договоров определяются в соответствии с соглашением сторон. В случае заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строящегося объекта абонент обязан установить приборы учета воды, сточных вод в точке присоединения этого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и контрольные канализационные колодцы. Режим подачи воды и приема сточных вод может отличаться от режима, указанного в технических условиях подключения, и определяется в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения строящегося объекта на период строительства. После ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами.
Между тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что у ООО "Сочиводоканал" отсутствуют правовые основания на подачу холодного водоснабжения на два вышеуказанных объекта (многоквартирные жилые дома) ввиду отсутствия договорных отношений.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 б.
Однако, в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В материалы дела жилищной инспекцией были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ООО "Сочиводоканал" фактически в течение длительного времени (с 2008 года) оказывались услуги по подаче водоснабжения в указанные многоквартирные дома и принимали платежи от жильцов данного дома по единой квитанции от имени Водопьянова О.В. по показаниям общего счетчика. В суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что общедомовые приборы учета были обществом опломбированы.
С учетом изложенного в спорный период между обществом и жильцами вышеуказанных двух домов сложились фактические отношения по водоснабжению.
Между тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы общества ООО "Сочиводоканал" не ограничивало и не прекращало водоснабжение в указанные путем перекрытия задвижки на водопроводном вводе с опломбировкой, что подтверждается актом проверки госжилинспекции от 16.11.2016 N 003817.
Как следует из материалов дела, ранее между обществом и застройщиком был заключен договор на отпуск воды от 27.09.2007 N 74897, в соответствии с которым общество производит отпуск воды до земельного участка до дома N 40 по ул. Измайловской в городе Сочи без ввода в дом.
Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием сетей ВКХ абонент эксплуатирует сети на участке рядом с указанным жилым домом согласно схемы. канализация отсутствует. Врезка в существующий водовод диаметром 100 мм осуществляется трубой диаметром 25-20 мм.
Представитель общества пояснил, что в связи с разницей в диаметре труб и увеличением количества потребителей до границ жилых домов, вода в указанные дома в дневное время не поступает, в ночное время вода поступает. Жители домов получают для нормального обеспечения водоснабжения необходимо заменить трубы на диаметр 100 мм, при этом эти работы должны выполнять собственник помещений домов после получения технических условий.
Жилищной инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обратное, в акте проверки зафиксировано лишь отсутствие воды в водопроводе, но не то, что обществом перекрыты задвижки на водопроводном вводе.
С заявлением о выдаче технических условий на подключение двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 а, ул. Измайловская, д. 40 б, гр. Панфилова Л. Н обратилась в ООО "Сочиводоканал" лишь 24.08.2016.
12.09.2016 гр. Панфиловой Л.Н. выданы технические условия N 01.6.2-08/120916/14 на подключение двух многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, д. 40 а, ул. Измайловская, д. 40 б, в соответствии с заявленной величиной нагрузки потребляемых коммунальных ресурсов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, до настоящего времени технологическое присоединение с учетом технических условий до настоящего времени не осуществлено.
Таким образом, Жилищной инспекцией не доказаны противоправные действия общества.
Более того, представителем общества в материалы дела представлена копия постановления Жилищной инспекции N 001402 от 22.12.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Жилищной инспекции подтвердил наличие данного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и является неисполнимым, то есть, надлежит признать недействительным.
Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу N А32-42894/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)