Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.07.2017 по делу N А32-6852/2017
по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 113230000565)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" (ИНН 2337019500, ОГРН 1022304061526)
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Николаева А.В.
установил:
некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" (далее - ответчик, ООО "ПТЦ Электрон", общество) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в размере 137 974,20 руб., пени в размере 18 999,04 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что при расчете взноса на капитальный ремонт необходимо исходить из площади нежилого помещения, принадлежащего обществу на праве собственности, которая составляет 43,025 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 864,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21 (т. 1, л.д. 7-8).
В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта МКД, распоряжением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Как видно из материалов дела, в адрес ООО "Производственно-торговый центр "Электрон" направлялись письма о заключении соглашения о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений. В соответствии с действующим законодательством были направлены квитанции (счета-извещения) по месту нахождения нежилого помещения на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ноября 2014 по январь 2017 года включительно.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в связи с чем, на стороне общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" образовалась задолженность в размере 137 974,20 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 02.12.2016, от 13.02.2017 исх. N 420/2016.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 ЖК РФ, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением. При этом собственники помещений в этом многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Из указанных норм следует, что в силу закона субъектом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт является лицо, обладающее правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, а юридическим основанием возникновения указанной обязанности является возникновение у лица права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Отклоняя доводы ответчика об ошибочном установлении площади принадлежащего ООО "Электрон" помещения суд первой инстанции правомерно указал следующее.
Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2015 N 23/028/076/2015-324, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" являлось собственником нежилых встроенно-пристроенных помещений на первом этаже лит. А, А1, А2, Б, общей площадью 1 103,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21.
Согласно справке филиала по г. Крымску и Крымскому району ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" от 31.03.2010 N 3479, предоставленной ответчиком суду, нежилое встроенно-пристроенное помещение на первом этаже, лит. Б, площадью 239,2 кв. м является основной пристройкой.
В настоящее время ответчик является собственником нежилых встроенно-пристроенных помещений на первом этаже лит. А, А1, А2, площадью 864,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2016 N 90-29044961).
Ответчик указывает на ошибочность методологии расчета задолженности, произведенного истцом с использованием площади 864,5 кв. м, поскольку согласно технического паспорта площадь помещений ООО "Электрон" составляет 860,5 кв. м.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, подготовленному ФГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Крымску и Крымскому району по состоянию на 07.09.2007, площадь помещений ответчика, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21, составляет 860,4 кв. м.
Вышеуказанных технический паспорт составлен только в отношении помещения лит. А., в то время как согласно Выписке из ЕГРП ответчику также принадлежат на праве собственности помещения лит. А1, А2.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации").
При начислении платы истцу следует учитывать сведения о фактической площади принадлежащих на праве собственности ответчику помещений, отраженной в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (864,5 кв. м).
Относительно довода ответчика об ошибочной методологии расчета объема общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, ошибочного расчета суммы взносов на капитальный ремонт, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в том размере, чтобы возможно было обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - закон N 2735-К3), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы (далее - региональная программа).
Согласно ст. 9 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014-2017 годы установлен в размере 5 рублей 32 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в МКД.
На основании вышеизложенного, суд указывает, что методология определения взносов на капитальный ремонт основывается на установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации тарифе исходя из площади помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "ПТЦ Электрон". Доводы ответчика, в свою очередь, основаны на неверном понимании норм права.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности ответчика по взносам за капитальный ремонт с учетом площади занимаемого ответчиком помещения исходя из установленного тарифа признан обоснованным. Суд проверил расчет истца, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 137 974,20 руб. правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 999,04 руб.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив расчет неустойки применительно к подлежащей взысканию суммы задолженности судом первой инстанции произведен перерасчет, в результате которого размер неустойки превысил размер заявленной истцом суммы, в связи с чем, при отсутствии у суда права выйти за пределы заявленных истцом требований, суд пришел к выводу об обоснованности требований в заявленном размере.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-6852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 15АП-14493/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6852/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 15АП-14493/2017
Дело N А32-6852/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.07.2017 по делу N А32-6852/2017
по иску некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 113230000565)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" (ИНН 2337019500, ОГРН 1022304061526)
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Николаева А.В.
установил:
некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" (далее - ответчик, ООО "ПТЦ Электрон", общество) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2017 в размере 137 974,20 руб., пени в размере 18 999,04 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что при расчете взноса на капитальный ремонт необходимо исходить из площади нежилого помещения, принадлежащего обществу на праве собственности, которая составляет 43,025 кв. м.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 864,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21 (т. 1, л.д. 7-8).
В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта МКД, распоряжением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Как видно из материалов дела, в адрес ООО "Производственно-торговый центр "Электрон" направлялись письма о заключении соглашения о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений. В соответствии с действующим законодательством были направлены квитанции (счета-извещения) по месту нахождения нежилого помещения на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ноября 2014 по январь 2017 года включительно.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в связи с чем, на стороне общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" образовалась задолженность в размере 137 974,20 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 02.12.2016, от 13.02.2017 исх. N 420/2016.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 ЖК РФ, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением. При этом собственники помещений в этом многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Из указанных норм следует, что в силу закона субъектом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт является лицо, обладающее правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, а юридическим основанием возникновения указанной обязанности является возникновение у лица права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Отклоняя доводы ответчика об ошибочном установлении площади принадлежащего ООО "Электрон" помещения суд первой инстанции правомерно указал следующее.
Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2015 N 23/028/076/2015-324, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Электрон" являлось собственником нежилых встроенно-пристроенных помещений на первом этаже лит. А, А1, А2, Б, общей площадью 1 103,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21.
Согласно справке филиала по г. Крымску и Крымскому району ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" от 31.03.2010 N 3479, предоставленной ответчиком суду, нежилое встроенно-пристроенное помещение на первом этаже, лит. Б, площадью 239,2 кв. м является основной пристройкой.
В настоящее время ответчик является собственником нежилых встроенно-пристроенных помещений на первом этаже лит. А, А1, А2, площадью 864,5 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2016 N 90-29044961).
Ответчик указывает на ошибочность методологии расчета задолженности, произведенного истцом с использованием площади 864,5 кв. м, поскольку согласно технического паспорта площадь помещений ООО "Электрон" составляет 860,5 кв. м.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, подготовленному ФГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Крымску и Крымскому району по состоянию на 07.09.2007, площадь помещений ответчика, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, д. 21, составляет 860,4 кв. м.
Вышеуказанных технический паспорт составлен только в отношении помещения лит. А., в то время как согласно Выписке из ЕГРП ответчику также принадлежат на праве собственности помещения лит. А1, А2.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации").
При начислении платы истцу следует учитывать сведения о фактической площади принадлежащих на праве собственности ответчику помещений, отраженной в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (864,5 кв. м).
Относительно довода ответчика об ошибочной методологии расчета объема общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, ошибочного расчета суммы взносов на капитальный ремонт, суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в том размере, чтобы возможно было обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - закон N 2735-К3), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы (далее - региональная программа).
Согласно ст. 9 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014-2017 годы установлен в размере 5 рублей 32 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в МКД.
На основании вышеизложенного, суд указывает, что методология определения взносов на капитальный ремонт основывается на установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации тарифе исходя из площади помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "ПТЦ Электрон". Доводы ответчика, в свою очередь, основаны на неверном понимании норм права.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности ответчика по взносам за капитальный ремонт с учетом площади занимаемого ответчиком помещения исходя из установленного тарифа признан обоснованным. Суд проверил расчет истца, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 137 974,20 руб. правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 999,04 руб.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив расчет неустойки применительно к подлежащей взысканию суммы задолженности судом первой инстанции произведен перерасчет, в результате которого размер неустойки превысил размер заявленной истцом суммы, в связи с чем, при отсутствии у суда права выйти за пределы заявленных истцом требований, суд пришел к выводу об обоснованности требований в заявленном размере.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-6852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)