Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехина И.И.
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной
при участии представителей:
- от истца: И.А. Егорова по дов. от 26.12.2016, О.И. Смоленцевой по дов. от 26.12.2016;
- от ответчика: Р.М. Газизова по доверенности от 01.09.2016;
- от третьего лица: без участия;
- от С.Н. Качеева - Р.М. Газизова по дов. от 01.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Ленское" и индивидуального предпринимателя Качеева Сергея Николаевича (N 07АП-7099/17 (1), (2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2017 по делу N А67-5764/2016 (судья Н.Н. Какушкина) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к товариществу собственников жилья "Ленское" (ИНН 7017310652, ОГРН 1127017019580), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Паводок" (ИНН 7006003474; ОГРН 1027000616268), о взыскании 1 604 028,95 руб. и пени, начисляемых с 05.07.2017 по день фактической оплаты задолженности,
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 27 т. 5), о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленское" (далее - ТСЖ "Ленское") основную задолженность в размере 1 137 749,87 руб. за период с 30.03.2015 по 11.08.2015, за сентябрь, октябрь 2015 г.; 478 881,84 руб. пени за период 28.12.2015 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 08.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паводок" (далее - ООО "Паводок").
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Ленское" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправомерно сделан вывод о границе владения ответчика по границе внешней стены многоквартирного дома; судом первой инстанции не дана оценка того, что расчет тепловой энергии не должен производиться за спорный период исходя из формул постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как суммирование количества тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии N 480201/00749 (жилая часть оборудована) и индивидуальному прибору учета тепловой энергии N 10480201/00605, установленного в нежилых помещениях, принадлежащих предпринимателю Качееву С.Н., распределенная среди собственников помещений многоквартирного дома пропорционально площади; судом не учтены платежи, произведенные ответчиком и перерасчет, сделанный истцом.
Индивидуальный предприниматель Качеев С.Н. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование Качеев С.Н. ссылается на Постановление N 354 и считает, что расчет размера платы должен производиться пропорционально площади жилых помещений.
В судебных заседаниях представитель ответчика и предпринимателя Качеева С.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении АО "ТомскРТС" в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Ленское", его представители в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен в строгом соответствии с действующим законодательством и договором, действующим в спорный период. Кроме того, обязанность абонента оплачивать производственные потери (сброс теплофикационной воды) предусмотрена условиями договора.
Апелляционную жалобу предпринимателя Качеева С.Н. истец также считает не подлежащей удовлетворению, поскольку Качеев С.Н. не представил доказательств и не привел аргументов, из содержания которых усматривалось бы, каким образом результат рассмотрения по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы. Претензий о порядке начисления платы за тепловую энергию за период март - октябрь 2015 г. у Качеева С.Н. не возникало.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчика АО "ТомскРТС" приводит пояснения относительно методики расчета платы за сброс теплофикационной воды.
Дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон и предпринимателя Качеева С.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и дополнений к отзыву, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а производство по жалобе Качеева С.Н. подлежит прекращению.
Материалами дела установлено, что 01.09.2013 между АО "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Ленское" (абонент) заключен договор N 4802 энергоснабжения (л.д. 16-25, 27-50 т. 1), с протоколом разногласий от 20.09.2013, протоколом согласования разногласий, по условиям которого:
- - предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2);
- - ЭСО обязуется отпускать абоненту (с учетом субабонентов) тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями с максимумом тепловой нагрузки... (п. 2.1.1);
- - абонент обязуется соблюдать предусмотренный режим потребления энергии...; своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с договором, нормативными документами органов государственной власти, постановлениями Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и другими решениями (постановлениями) Правительства РФ и Администрации Томской области (п. 3.1.1);
- - расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента (п. 4.1);
- - при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1).
- - расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным... Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным... по актам приема-передачи и счетам-фактурам, в обязательном порядке полученным под роспись абонента в энергоснабжающей организации не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1);
- - абонент оплачивает производительные потери (потери сетевой воды и тепловой энергии из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей и систем теплопотребления (п/п. "а" п. 6.3);
- - настоящий договор заключается по 31.08.2014, вступает в силу с 01.09.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях до 31.8 следующего года (но не более 5-ти лет), если до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении настоящего договора (п. 8.1).
В Приложении N 1 к договору N 4802 от 01.09.2013 стороны согласовали технически характеристики объектов абонентов (л.д. 26 т. 1).
На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 (л.д. 90-91 т. 1) правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по договору энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013 является открытое акционерное общество "ТомскРТС" (ныне акционерное общество "ТомскРТС").
Как указано в исковом заявлении, АО "ТомскРТС" надлежащим образом исполнило обязательства по договору N 4802 от 01.09.2013, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (л.д. 92-109 т. 1).
Так, в апреле 2015 г. поставлена тепловая энергия на сумму 440 565,96 руб. (из них тепловые потери 1 135,53 руб.), в мае 2015 г. - на сумму 306 220,76 руб. (из них тепловые потери 1 248,71 руб.), в июне 2015 г. на сумму 163 386,67 руб. (из них тепловые потери 1 128,49 руб.), в июле 2015 г. - на сумму 198 772,05 руб. (из них тепловые потери 1 479,04 руб.), в августе 2015 г. - на сумму 85 556,30 руб. (из них тепловые потери 615,17 руб.), в сентябре 2015 г. - на сумму 496 руб. (из них тепловые потери 496,82 руб.). Кроме того, за октябрь 2015 г. начислило 285,82 руб. за сброс теплофикационной воды в объеме 33,41 куб. м (л.д. 125 т. 4).
Долг за тепловую энергию, поставленную за спорный период, составляет 1 137 749,87 руб.
07.07.2016 общество направило в адрес ТСЖ "Ленское" претензию N 2316 с требованием оплатить задолженность по договору (л.д. 14 т. 1).
Поскольку претензия АО "ТомскРТС" оставлена ответчиком без исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет объема отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний прибора учета (л.д. 10-15, 77-85 т. 4); расчет объема тепловых потерь произведен на основании акта разграничения владения сторон N 631К-5608 от 16.09.2015 на участке подвальной тепловой сети 2Ду - 200 мм, Lподв. - 5,2 м; 2Ду - 150 мм, L - 6,2 м. Расчет признан судом верным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).
Исходя из ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. п. 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Согласно Устава ТСЖ "Ленское", утвержденного протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 09.07.2012 собственниками помещений многоквартирного дома избрана форма управления через ТСЖ, созданного в целях совместного управления общим имуществом в МКД...
ТСЖ "Ленское" с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг.
Из п. п. 13, 54 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п/п. "б", "г" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, обязанностью товарищества является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также оплата поставленной истцом (ресурсоснабжающей) тепловой энергию, которая была потреблена для нужд объекта недвижимости.
Из ч. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 Правил N 354 договоры электроснабжения должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2015 по делу N А67-5965/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора, подпункт "д" пункта 6.3 договора N 4802 от 01.09.2013 об условиях по оплате тепловых потерь на участке границ балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления, признан несправедливым и не подлежащим применению к спорным отношениям.
16.09.2015 сторонами подписан новый акт N 631К-7158 (б/х) разграничения владения сторон (л.д. 57 т. 1), следуя которому граница владения ответчика перенесена из места врезки в тепломагистраль ЭСО - ТК-631К к внешней границе стены многоквартирного дома (л.д. 57-58 т. 1).
Поскольку заявленная ко взысканию сумма не включает стоимость тепловых потерь на участке тепловой сети, расположенном между жилым многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 31 и границей раздела теплосетей (место врезки в тепломагистраль ЭСО - ТК-631К), суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неправомерном предъявлении к оплате тепловых потерь.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о границе владения ответчика по границе внешней стены многоквартирного дома, не принимается.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Правил N 491 пришел к верному выводу, что граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно по внешней границе стены многоквартирного дома, а может быть определена по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что истец произвел расчет объема тепловых потерь на основании акта разграничения владения сторон N 631К-5608 от 24.09.2012, т.е. до составления и подписания акта N 631К - 7158 (б/х) от 16.09.2015, которым граница владения ответчика перенесена из места врезки в тепломагистраль ЭСО - ТК-631К к местонахождения прибора учета, а собственник участка подвальной тепловой сети 2Ду - 200 мм, Lподв. - 5,2 м; 2Ду-150 мм, L - 6,2 м от внешней границе стены многоквартирного дома до установки прибора не определен (л.д. 57 т. 1).
Кроме того, из схемы теплоснабжения, приложенной к указанным актам (л.д. 52,58 т. 1) усматривается, подача тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу Ленская, 31 на жилую и нежилую часть осуществлялась по разным сетям, при этом на входе в нежилую часть установлен свой прибор учета.
Как следует из пояснений ООО "ТомскРТС" (л.д. 120 т. 1) при определении размера платы за тепловую энергию учитывало данные приборов учета (л.д. 10-15 т. 4), тепловые потери средневзвешенные и среднегодовые температуры в подающем и обратном трубопроводе, время работы прибора учета.
Согласно расчету истца за период с 30.03.2015 по 11.08.2015, за сентябрь, октябрь 2015 года он отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 194 998,56 руб. Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, в размере 57 534,51 руб. В связи с чем, задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию составила 1 137 464,05 руб.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции АО "ТомскРТС" представило пояснения по расчету, из которых следует, что за спорный период ответчику начислено 12 683 160,61 руб., из них стоимость начисленной тепловой энергии, потребленной жилым домом составила 11 427 159,21 руб. и 1 255 363,53 руб. тепловые потери. С учетом решения суда истец произвел перерасчет, сторнировав начисление на 1 239 934,20 руб. Разница 15 429,33 руб. = 1 255 363,53 руб. - 1 239 934,20 руб. составляет начисление за участок сети от внутренней стены дома до места установки при бора учета.
Таким образом, всего за период с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г. начислено 12 683 160,61 руб., отнимаем 1 239 934,20 руб. (перерасчет), 10 041 248,35 руб. (оплата), 239 207,11 руб. (сумма уступки), 25 02,08 руб. (перерасчет по дому), получаем задолженность 1 137 749,87 руб.
Подробно, со ссылкой на первичные документы указанный расчет приведен в справке расчета задолженности заявленный ко взысканию (л.д. 123-125 т. 4), в связи с чем утверждение товарищества, что истцом не учтены платежи в сумме 5 721 821 руб. является несостоятельным.
Документов, бесспорно опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, представленный истцом контррасчет обоснованно не принят судом первой инстанции. Кроме того, количество коммунального ресурса по периодам начисления взяты представителем ответчика из отчетов, которые истцу не представлялись (в апелляционный суд истец представил сохранившиеся копии архивов накопительного итога и отчетов о потребленной тепловой энергии, подписанные представителем ответчика).
Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию 285,82 руб. платы за сброс теплофикационной воды.
Обязанность абонента оплачивать стоимость слитой из системы отопления во время опрессовки теплофикационной воды следует из п/п. "а" п. 6.3 договора энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013.
Из материалов дела следует, что актом от 22 09.2015 зафиксирован факт сброса теплофикационной воды из системы теплоснабжения ответчика в объеме 33, 41 куб. м (л.д. 132 т. 1). Данный акт подписан управляющим абонента без разногласий.
Стоимость слитой воды определена на основании тарифа на теплоноситель, утвержденного приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2014 N 2-367/9 (522) (л.д. 16, 17 т. 4).
Ссылка ответчика на то, что стоимость сброса теплофикационной воды включена в тариф истца, доказательствами не подтверждена.
Ответчик не согласен с определением показателя объема теплоносителя в кубических метрах при расчете платы за сброс теплофикационной воды.
Вместе с тем, актом от 22 09.2015 зафиксирован факт сброса теплофикационной воды из системы теплоснабжения ответчика в объеме 33, 41 куб. м (л.д. 132 т. 1).
Как верно указал суд первой инстанции, использование в расчете показателя "куб. м" не противоречит требованиям технических норм и правил, т.к. 1 куб. м = 1 тонне. Таким образом, указанные учетные показатели являются равными и взаимозаменяемыми единицами измерения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 1 137 464,05 руб. и о взыскании платы за сброс теплофикационной воды в размере 285,82 руб.
За допущенную просрочку оплаты истец также просил взыскать неустойку в размере 478 881,84 руб. за период 28.12.2015 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер неустойки определен на основании п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.
Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., ссылаясь на необходимость определить надлежащий порядок расчета размера платы за тепловую энергию, потребленную предпринимателем Качеевым С.Н., поскольку истцом в последующих периодах истцом изменен порядок определения стоимости тепловой энергии.
Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление данных обстоятельств выходит за пределы рассматриваемых исковых требований.
Спора относительно стоимости потребленной тепловой энергии между истцом и предпринимателем Качеевым С.Н. за спорный период, не имеется.
Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 45097-АЧ/04 от 30.12.2016 с 01.07.2016 в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг РСО распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При этом, если в соответствии с частью 17, частью 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 РСО осуществляет либо в определенный период осуществляла предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, не могут рассматриваться нарушениями жилищного законодательства и установленных лицензионных требований: определение РСО, как исполнителем коммунальных услуг, размера платы потребителей за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период до 1 июля 2016 года, в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
Таким образом, изменение нормативных актов, регулирующих спорные отношения, не имеют обратной силы и не являются основанием для пересмотра сложившегося порядка оплаты потребленной тепловой энергии.
Относительно апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Апелляционный суд, исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, а также учитывая вышеизложенное по существу спора и права истца на обращение с указанным иском, пришел к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., заявитель жалобы не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу нарушает его права, и в чем выражается нарушение этих прав принятым судебным актом.
Исковые требования заявлены АО "ТомскРТС" на основании договора энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013, где истец выступает энергоснабжающей организацией, а ТСЖ "Ленское" - абонентом; задолженность с ТСЖ взыскивается за период с марта по октябрь 2015 г.
Предприниматель Качеев Сергей Николаевич не выступает стороной указанного правоотношения.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе предпринимателя Качеева Сергея Николаевича подлежит прекращению.
В соответствии абз. 3 п. 2 названного постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба ТСЖ "Ленское" по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобе предпринимателя Качеева С.Н. - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2017 по делу N А67-5764/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе предпринимателя Качеева Сергея Николаевича прекратить.
Возвратить предпринимателю Качееву Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 149 от 01.08.2017.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 07АП-7099/2017 ПО ДЕЛУ N А67-5764/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. по делу N А67-5764/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехина И.И.
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной
при участии представителей:
- от истца: И.А. Егорова по дов. от 26.12.2016, О.И. Смоленцевой по дов. от 26.12.2016;
- от ответчика: Р.М. Газизова по доверенности от 01.09.2016;
- от третьего лица: без участия;
- от С.Н. Качеева - Р.М. Газизова по дов. от 01.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Ленское" и индивидуального предпринимателя Качеева Сергея Николаевича (N 07АП-7099/17 (1), (2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2017 по делу N А67-5764/2016 (судья Н.Н. Какушкина) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к товариществу собственников жилья "Ленское" (ИНН 7017310652, ОГРН 1127017019580), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Паводок" (ИНН 7006003474; ОГРН 1027000616268), о взыскании 1 604 028,95 руб. и пени, начисляемых с 05.07.2017 по день фактической оплаты задолженности,
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 27 т. 5), о взыскании с товарищества собственников жилья "Ленское" (далее - ТСЖ "Ленское") основную задолженность в размере 1 137 749,87 руб. за период с 30.03.2015 по 11.08.2015, за сентябрь, октябрь 2015 г.; 478 881,84 руб. пени за период 28.12.2015 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 08.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паводок" (далее - ООО "Паводок").
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Ленское" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправомерно сделан вывод о границе владения ответчика по границе внешней стены многоквартирного дома; судом первой инстанции не дана оценка того, что расчет тепловой энергии не должен производиться за спорный период исходя из формул постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как суммирование количества тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии N 480201/00749 (жилая часть оборудована) и индивидуальному прибору учета тепловой энергии N 10480201/00605, установленного в нежилых помещениях, принадлежащих предпринимателю Качееву С.Н., распределенная среди собственников помещений многоквартирного дома пропорционально площади; судом не учтены платежи, произведенные ответчиком и перерасчет, сделанный истцом.
Индивидуальный предприниматель Качеев С.Н. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование Качеев С.Н. ссылается на Постановление N 354 и считает, что расчет размера платы должен производиться пропорционально площади жилых помещений.
В судебных заседаниях представитель ответчика и предпринимателя Качеева С.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении АО "ТомскРТС" в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Ленское", его представители в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен в строгом соответствии с действующим законодательством и договором, действующим в спорный период. Кроме того, обязанность абонента оплачивать производственные потери (сброс теплофикационной воды) предусмотрена условиями договора.
Апелляционную жалобу предпринимателя Качеева С.Н. истец также считает не подлежащей удовлетворению, поскольку Качеев С.Н. не представил доказательств и не привел аргументов, из содержания которых усматривалось бы, каким образом результат рассмотрения по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы. Претензий о порядке начисления платы за тепловую энергию за период март - октябрь 2015 г. у Качеева С.Н. не возникало.
В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчика АО "ТомскРТС" приводит пояснения относительно методики расчета платы за сброс теплофикационной воды.
Дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей сторон и предпринимателя Качеева С.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и дополнений к отзыву, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а производство по жалобе Качеева С.Н. подлежит прекращению.
Материалами дела установлено, что 01.09.2013 между АО "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Ленское" (абонент) заключен договор N 4802 энергоснабжения (л.д. 16-25, 27-50 т. 1), с протоколом разногласий от 20.09.2013, протоколом согласования разногласий, по условиям которого:
- - предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2);
- - ЭСО обязуется отпускать абоненту (с учетом субабонентов) тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями с максимумом тепловой нагрузки... (п. 2.1.1);
- - абонент обязуется соблюдать предусмотренный режим потребления энергии...; своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с договором, нормативными документами органов государственной власти, постановлениями Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области и другими решениями (постановлениями) Правительства РФ и Администрации Томской области (п. 3.1.1);
- - расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента (п. 4.1);
- - при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1).
- - расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным... Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным... по актам приема-передачи и счетам-фактурам, в обязательном порядке полученным под роспись абонента в энергоснабжающей организации не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1);
- - абонент оплачивает производительные потери (потери сетевой воды и тепловой энергии из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей и систем теплопотребления (п/п. "а" п. 6.3);
- - настоящий договор заключается по 31.08.2014, вступает в силу с 01.09.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях до 31.8 следующего года (но не более 5-ти лет), если до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении настоящего договора (п. 8.1).
В Приложении N 1 к договору N 4802 от 01.09.2013 стороны согласовали технически характеристики объектов абонентов (л.д. 26 т. 1).
На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 (л.д. 90-91 т. 1) правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по договору энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013 является открытое акционерное общество "ТомскРТС" (ныне акционерное общество "ТомскРТС").
Как указано в исковом заявлении, АО "ТомскРТС" надлежащим образом исполнило обязательства по договору N 4802 от 01.09.2013, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ (л.д. 92-109 т. 1).
Так, в апреле 2015 г. поставлена тепловая энергия на сумму 440 565,96 руб. (из них тепловые потери 1 135,53 руб.), в мае 2015 г. - на сумму 306 220,76 руб. (из них тепловые потери 1 248,71 руб.), в июне 2015 г. на сумму 163 386,67 руб. (из них тепловые потери 1 128,49 руб.), в июле 2015 г. - на сумму 198 772,05 руб. (из них тепловые потери 1 479,04 руб.), в августе 2015 г. - на сумму 85 556,30 руб. (из них тепловые потери 615,17 руб.), в сентябре 2015 г. - на сумму 496 руб. (из них тепловые потери 496,82 руб.). Кроме того, за октябрь 2015 г. начислило 285,82 руб. за сброс теплофикационной воды в объеме 33,41 куб. м (л.д. 125 т. 4).
Долг за тепловую энергию, поставленную за спорный период, составляет 1 137 749,87 руб.
07.07.2016 общество направило в адрес ТСЖ "Ленское" претензию N 2316 с требованием оплатить задолженность по договору (л.д. 14 т. 1).
Поскольку претензия АО "ТомскРТС" оставлена ответчиком без исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет объема отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний прибора учета (л.д. 10-15, 77-85 т. 4); расчет объема тепловых потерь произведен на основании акта разграничения владения сторон N 631К-5608 от 16.09.2015 на участке подвальной тепловой сети 2Ду - 200 мм, Lподв. - 5,2 м; 2Ду - 150 мм, L - 6,2 м. Расчет признан судом верным.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).
Исходя из ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. п. 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
Согласно Устава ТСЖ "Ленское", утвержденного протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 09.07.2012 собственниками помещений многоквартирного дома избрана форма управления через ТСЖ, созданного в целях совместного управления общим имуществом в МКД...
ТСЖ "Ленское" с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом является исполнителем коммунальных услуг.
Из п. п. 13, 54 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу п/п. "б", "г" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, обязанностью товарищества является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также оплата поставленной истцом (ресурсоснабжающей) тепловой энергию, которая была потреблена для нужд объекта недвижимости.
Из ч. 1 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 21 Правил N 354 договоры электроснабжения должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2015 по делу N А67-5965/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора, подпункт "д" пункта 6.3 договора N 4802 от 01.09.2013 об условиях по оплате тепловых потерь на участке границ балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления, признан несправедливым и не подлежащим применению к спорным отношениям.
16.09.2015 сторонами подписан новый акт N 631К-7158 (б/х) разграничения владения сторон (л.д. 57 т. 1), следуя которому граница владения ответчика перенесена из места врезки в тепломагистраль ЭСО - ТК-631К к внешней границе стены многоквартирного дома (л.д. 57-58 т. 1).
Поскольку заявленная ко взысканию сумма не включает стоимость тепловых потерь на участке тепловой сети, расположенном между жилым многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Ленская, 31 и границей раздела теплосетей (место врезки в тепломагистраль ЭСО - ТК-631К), суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неправомерном предъявлении к оплате тепловых потерь.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о границе владения ответчика по границе внешней стены многоквартирного дома, не принимается.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Правил N 491 пришел к верному выводу, что граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно по внешней границе стены многоквартирного дома, а может быть определена по соглашению сторон.
Из материалов дела следует, что истец произвел расчет объема тепловых потерь на основании акта разграничения владения сторон N 631К-5608 от 24.09.2012, т.е. до составления и подписания акта N 631К - 7158 (б/х) от 16.09.2015, которым граница владения ответчика перенесена из места врезки в тепломагистраль ЭСО - ТК-631К к местонахождения прибора учета, а собственник участка подвальной тепловой сети 2Ду - 200 мм, Lподв. - 5,2 м; 2Ду-150 мм, L - 6,2 м от внешней границе стены многоквартирного дома до установки прибора не определен (л.д. 57 т. 1).
Кроме того, из схемы теплоснабжения, приложенной к указанным актам (л.д. 52,58 т. 1) усматривается, подача тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу Ленская, 31 на жилую и нежилую часть осуществлялась по разным сетям, при этом на входе в нежилую часть установлен свой прибор учета.
Как следует из пояснений ООО "ТомскРТС" (л.д. 120 т. 1) при определении размера платы за тепловую энергию учитывало данные приборов учета (л.д. 10-15 т. 4), тепловые потери средневзвешенные и среднегодовые температуры в подающем и обратном трубопроводе, время работы прибора учета.
Согласно расчету истца за период с 30.03.2015 по 11.08.2015, за сентябрь, октябрь 2015 года он отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 194 998,56 руб. Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, в размере 57 534,51 руб. В связи с чем, задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию составила 1 137 464,05 руб.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции АО "ТомскРТС" представило пояснения по расчету, из которых следует, что за спорный период ответчику начислено 12 683 160,61 руб., из них стоимость начисленной тепловой энергии, потребленной жилым домом составила 11 427 159,21 руб. и 1 255 363,53 руб. тепловые потери. С учетом решения суда истец произвел перерасчет, сторнировав начисление на 1 239 934,20 руб. Разница 15 429,33 руб. = 1 255 363,53 руб. - 1 239 934,20 руб. составляет начисление за участок сети от внутренней стены дома до места установки при бора учета.
Таким образом, всего за период с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г. начислено 12 683 160,61 руб., отнимаем 1 239 934,20 руб. (перерасчет), 10 041 248,35 руб. (оплата), 239 207,11 руб. (сумма уступки), 25 02,08 руб. (перерасчет по дому), получаем задолженность 1 137 749,87 руб.
Подробно, со ссылкой на первичные документы указанный расчет приведен в справке расчета задолженности заявленный ко взысканию (л.д. 123-125 т. 4), в связи с чем утверждение товарищества, что истцом не учтены платежи в сумме 5 721 821 руб. является несостоятельным.
Документов, бесспорно опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, представленный истцом контррасчет обоснованно не принят судом первой инстанции. Кроме того, количество коммунального ресурса по периодам начисления взяты представителем ответчика из отчетов, которые истцу не представлялись (в апелляционный суд истец представил сохранившиеся копии архивов накопительного итога и отчетов о потребленной тепловой энергии, подписанные представителем ответчика).
Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию 285,82 руб. платы за сброс теплофикационной воды.
Обязанность абонента оплачивать стоимость слитой из системы отопления во время опрессовки теплофикационной воды следует из п/п. "а" п. 6.3 договора энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013.
Из материалов дела следует, что актом от 22 09.2015 зафиксирован факт сброса теплофикационной воды из системы теплоснабжения ответчика в объеме 33, 41 куб. м (л.д. 132 т. 1). Данный акт подписан управляющим абонента без разногласий.
Стоимость слитой воды определена на основании тарифа на теплоноситель, утвержденного приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2014 N 2-367/9 (522) (л.д. 16, 17 т. 4).
Ссылка ответчика на то, что стоимость сброса теплофикационной воды включена в тариф истца, доказательствами не подтверждена.
Ответчик не согласен с определением показателя объема теплоносителя в кубических метрах при расчете платы за сброс теплофикационной воды.
Вместе с тем, актом от 22 09.2015 зафиксирован факт сброса теплофикационной воды из системы теплоснабжения ответчика в объеме 33, 41 куб. м (л.д. 132 т. 1).
Как верно указал суд первой инстанции, использование в расчете показателя "куб. м" не противоречит требованиям технических норм и правил, т.к. 1 куб. м = 1 тонне. Таким образом, указанные учетные показатели являются равными и взаимозаменяемыми единицами измерения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 1 137 464,05 руб. и о взыскании платы за сброс теплофикационной воды в размере 285,82 руб.
За допущенную просрочку оплаты истец также просил взыскать неустойку в размере 478 881,84 руб. за период 28.12.2015 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер неустойки определен на основании п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.
Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., ссылаясь на необходимость определить надлежащий порядок расчета размера платы за тепловую энергию, потребленную предпринимателем Качеевым С.Н., поскольку истцом в последующих периодах истцом изменен порядок определения стоимости тепловой энергии.
Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление данных обстоятельств выходит за пределы рассматриваемых исковых требований.
Спора относительно стоимости потребленной тепловой энергии между истцом и предпринимателем Качеевым С.Н. за спорный период, не имеется.
Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 45097-АЧ/04 от 30.12.2016 с 01.07.2016 в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг РСО распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
При этом, если в соответствии с частью 17, частью 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354, подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 РСО осуществляет либо в определенный период осуществляла предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, не могут рассматриваться нарушениями жилищного законодательства и установленных лицензионных требований: определение РСО, как исполнителем коммунальных услуг, размера платы потребителей за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период до 1 июля 2016 года, в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
Таким образом, изменение нормативных актов, регулирующих спорные отношения, не имеют обратной силы и не являются основанием для пересмотра сложившегося порядка оплаты потребленной тепловой энергии.
Относительно апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Апелляционный суд, исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, а также учитывая вышеизложенное по существу спора и права истца на обращение с указанным иском, пришел к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Качеева С.Н., заявитель жалобы не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу нарушает его права, и в чем выражается нарушение этих прав принятым судебным актом.
Исковые требования заявлены АО "ТомскРТС" на основании договора энергоснабжения N 4802 от 01.09.2013, где истец выступает энергоснабжающей организацией, а ТСЖ "Ленское" - абонентом; задолженность с ТСЖ взыскивается за период с марта по октябрь 2015 г.
Предприниматель Качеев Сергей Николаевич не выступает стороной указанного правоотношения.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе предпринимателя Качеева Сергея Николаевича подлежит прекращению.
В соответствии абз. 3 п. 2 названного постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба ТСЖ "Ленское" по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобе предпринимателя Качеева С.Н. - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2017 по делу N А67-5764/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе предпринимателя Качеева Сергея Николаевича прекратить.
Возвратить предпринимателю Качееву Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 149 от 01.08.2017.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)