Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
от ответчика - представитель Говоруха А.В. по доверенности от 02.06.2017 N 3, представитель Фокин С.Н. по доверенности от 02.06.2017 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды"
о взыскании задолженности и пени,
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ответчик) о взыскании 3 940 621 рубля 13 копеек задолженности, 163 368 рублей 08 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора на поставку тепловой энергии N 14039 от 01.10.2011 за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 940 621 рубля 13 копеек задолженности, 148 516 рублей 42 копеек пени, 44 463 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора на поставку тепловой энергии N 14039 от 01.10.2011 за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.
В частности, апеллянт указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу спора в рамках дела N А32-29390/2016. Также апеллянт не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, выставленные счета за некоторые месяца не соответствуют показаниям приборов учета и превышают их, по которым ответчик просит произвести перерасчет. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необходимость применения положений Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, указывая, что истцом предъявлена сумма иска, превышающая поступление денежных средств от собственников, ввиду чего не возникает ответственности ответчика за пользование чужими денежными средствами.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что претензионный порядок им соблюден, оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения по существу спора в рамках дела N А32-29390/2016 у суда первой инстанции не имелось, а применение Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 в интерпретации ответчика противоречит нормам действующего законодательства. Истец находит доводы апеллянта несостоятельными в части оспаривания правомерности произведенного истцом расчета, указывая, что расчет произведен правомерно и обоснованно.
Апеллянтом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми апеллянт также настаивает на ранее изложенных доводах, а кроме того указывает следующее:
В отношении начислений по адресу Красноармейская 55/1.
По договору N 14039 от 01 октября 2011 года, по адресу обслуживания г. Краснодар, ул. Красноармейская, 55/1 Истцом завышены фактические показатели потребления теплоносителя, а именно: Фактический спорный объем (количество) по действительным показаниям основного (действующего, опломбированного и поверенного) прибора учета помесячно составил в размере: октябрь 2015 г- 15,936 Гигакалории (Гкал); ноябрь 2015 г - 79,474 Гкал; декабрь 2015 г- 78,697 Гкал; январь 2016 г - 123,542 Гкал; февраль 2016-79,474 Гкал; март 2016-81.609 Гкал, апрель 2016 г - 47,294 Гкал.
Всего за указанный отопительный период по показаниям действующих и поверенных приборов учета с октября 2015 по апрель 2016 составило 506,026 Гкал, в то время как АО "АТЭК" применив по адресу Красноармейская 55/1 недействующий расчетный метод по максимальным показателям, по которым Истец заявил 1074,6 Гкал., что превышает более чем в 2 раза фактическое потребление по показаниям действующих и поверенных приборов учета.
Ответчик письмами в адрес Истца неоднократно обращался с требованием произвести корректировку и перерасчет за период с октября 2015 по апрель 2016 года по договору заключенному между Истцом и Ответчиком N 14039 от 01 октября 2011 года, предметом которого является поставка Потребителю через сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплопоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Однако ООО "АТЭК" (Истец) обязан выставлять счета на основании показаний приборов учета за потребленный теплоноситель в адрес ООО "Чистые пруды" (Ответчика). По состоянию на 30.04.2017 Истец отказывается произвести перерасчет выставленных незаконно и необоснованно сумм.
Таким образом, согласно прилагаемому расчету Истец обязан был произвести начисление по работающему, поверенному и действующему основному прибору(ам) учета (прибор имел срок поверки до 2018 года) - по основному контуру, без вспомогательных (дополнительных), которые на показания учета теплопотребления основного прибора не влияют. Показания основного действующего, поверенного до 2018 года узлом учета за период с октября 2015 по апрель 2016 составили 506,026 Гкал, что в переводе в сумму составляет 931 856,99 руб. Истец ОАО "АТЭК", под предлогом окончания поверки вспомогательных приборов не влияющих на общие показания тепла, без уведомления об этом Ответчика АО "АТЭК" произвел начисления за указанный период применив расчетный метод (рассчитав по максимуму) в сумме 1 439 127,92 руб. Разница необоснованно начисленная Истцом за период октябрь 2015 по апрель 2016 в пересчете на рублевый эквивалент составляет 1 047 040,39 рублей. При этом примененный истцом расчетный метод также не соответствует действующему законодательству, поскольку это не соответствует Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 47, ст. 6114) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Истцом же представлены дополнения к возражениям и возражения на дополнения, из которых следует подробный расчет начислений по каждому объекту с оспариванием доводов апеллянта.
В частности в отношении начислений по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 55/1, истец указывает следующее.
Изложенные доводы ответчика были предметом рассмотрения по делу N А32-30244/2016, решение по которому вступило в законную силу, в рамках которого арбитражный суд согласился с правильностью начислений в спорный период по указанному адресу.
27.02.2017 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 200 000 рублей задолженности, мотивированное погашением ответчиком названной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от исковых требований в части взыскания 200 000 рублей заявлен и подписан уполномоченным лицом, представителем Ломидзе М.Ю., действующей на основании доверенности N 17 от 01.06.2016.
Поскольку отказ от иска в части взыскания 200 000 рублей заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания 200 000 рублей, в связи с чем, производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, настаивали на неправомерности начислений со стороны истца, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии (категория-население, юридическое лицо) N 14039, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную за поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствии расчетного счета потребитель получает перечисленные документы в абонентской службе теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, плата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию вносится потребителем не инее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 ответчику поставлялась тепловая энергия, которая ответчиком в полном объеме не оплачена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании 3 940 621 рубля 13 копеек задолженности, 163 368 рублей 08 копеек пени, с учетом уточнений исковых требований.
При принятии настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактически между сторонами возник спор относительно правомерности начисления задолженности.
Ответчиком в апелляционной жалобе указано на несоответствие между показаниями приборов учета тепловой энергии и выставленным АО "АТЭК" количеством тепловой энергии (Гкал):
В пределах искового периода АО "АТЭК" осуществляло теплоснабжение следующих объектов:
- -Многоквартирные жилые дома по ул. Восточно-Кругликовская, 52, лит. А, лит. Б, лит. В, по данным объектам разногласий по количеству и сумме потребленной тепловой энергии нет;
- - Многоквартирные жилые дома по ул. Восточно-Кругликовская, 80, 82, 84, имеют единый узел учета, начисление стоимости тепловой энергии производится в соответствии с его показаниями.
В период с 24.03.2016 по 23.04.2016 согласно "отчету о суточных параметрах теплоснабжения от 24.03.16 - 23.04.16" количество потребленной тепловой энергии в период нормальной работы приборов учета составляет 129.489 Гкал, при этом согласно этому же отчету зафиксирован период отсутствия счета тепловой энергии - 3 часа, следовательно, в данный период тепловая энергия фактически потреблена, но не учтена в отчете о суточных параметрах теплоснабжения.
В случае отсутствия счета тепловой энергии АО "АТЭК" досчитывает недостающее количество тепловой энергии, а именно:
129,489/741 * 3 + 129,489 = 130,013 Гкал
Где:
- 129,489 Гкал - количество тепловой энергии, учтенное приборами в период нормальной работы (741 час);
- 3 часа - период отсутствия счета т/э.
То есть, общее количество тепловой энергии делится на количество часов нормальной работы прибора, устанавливается среднее количество тепловой энергии, потребленное за 1 час нормальной работы. Далее, количество тепловой энергии, потребленное за 1 час умножается на количество часов отсутствия счета, получаем количество тепловой энергии, потребленное за 3 часа отсутствия счета, затем прибавляется к общему количеству потребленной тепловой энергии, получаем 130,013 Гкал.
- Многоквартирный жилой дом по ул. Карасунская Набережная, 32, имеет узел учета, начисление стоимости тепловой энергии производится в соответствии с его показаниями.
В период с 24.03.2016 по 23.04.2016 согласно "отчету о суточных параметрах теплоснабжения от 24.03.16-23.04.16" количество потребленной тепловой энергии в период нормальной работы приборов учета составляет 57,349 Гкал, при этом согласно этому же отчету зафиксирован период отсутствия счета тепловой энергии - 2 часа, следовательно, в данный период тепловая энергия фактически потреблена, но не учтена в отчете о суточных параметрах теплоснабжения.
В данном случае недостающее количество тепловой энергии досчитано аналогично с вышеуказанным объектом, а именно:
57,349/741 * 2 + 57,349 = 57,503 Гкал
Где:
- 57,349 Гкал - количество тепловой энергии, учтенное приборами в период нормальной работы (741 час);
- 2 часа - период отсутствия счета т/э.
Поэтому возражение ответчика относительно разницы в показаниях приборов учета и начислении АО "АТЭК" по объектам по ул. Восточно-Кругликовская, 80, 82, 84, по ул. Карасунская Набережная, 32, являются безосновательными.
- Многоквартирный жилой дом по ул. Вавилова, 18/1.
По указанному объекту ответчик указал, что в период с 24.01.2016 по 26.01.2016 по показаниям приборов учета потребление составляет 135,56 Гкал, что не соответствует действительности.
АО "АТЭК" за февраль 2016 года (с 24.01.2016 по 23.02.2016) по указанному дому насчитана стоимость тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, и составляет 210,597 Гкал, так как установлены нарушения работы приборов учета, а также несанкционированная замена батарейки.
22.02.2016 составлен акт повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, и с марта 2016 года начисление по показаниям приборов учета возобновлено.
Относительно доводов о правомерности расчета по многоквартирному жилому дому по ул. Красноармейская, 55/1 суд отмечает следующее.
Изложенные доводы ответчика были предметом рассмотрения по делу N А32-30244/2016, решение по которому вступило в законную силу.
В рамках спорного договора N 14039 ответчиком осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской, 55/1, в г. Краснодаре.
Указанный жилой дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом.
Актом допуска в эксплуатацию от 27.02.2012 узел учета тепловой энергии, установленный в индивидуальном тепловом пункте, первично принят в эксплуатацию в соответствии с проектом индивидуального теплового пункта и в соответствующем составе приборов и оборудования, которые указаны в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.02.2012. В этот период многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО "Городское управление домами".
29.07.2014 в связи с окончанием срока поверки приборов учета тепловой энергии, в присутствии потребителя составлен акт - предписание, в котором установлено, что срок поверки части приборов учета истек, следовательно, узел учета не может быть принят к коммерческому учету.
10.09.2014 произведен демонтаж приборов узла учета с истекшим сроком поверки, о чем свидетельствует акт демонтажа от 10.09.2014.
Начисление стоимости тепловой энергии производилось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
В мае 2015 года в адрес АО "АТЭК" от ООО "Чистые пруды" поступило заявление исх. N 83 о включении в договор N 14039 многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 55/1, в г. Краснодаре, на основании которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 5 к договору.
С ноября 2015 года по апрель 2016 года начисления стоимости тепловой энергии были произведены АО "АТЭК" в соответствии с нормативами потребления, так как не все оборудование в составе узла учета было поверено потребителем.
В соответствии с актом демонтажа приборов учета 11.05.2016 на поверку сняты приборы учета отопления и вентиляции офисов и жилого дома.
15.06.2016 после планово-предупредительного ремонта ответчиком составлен акт повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии только на горячее водоснабжение многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 55/1, так как отопительный период был окончен, а приборы учета отопления сняты на поверку.
Начисление стоимости горячего водоснабжения по показаниям приборов учета производилось с мая 2016 года.
13.10.2016 после приведения потребителем узла учета в соответствие с законодательством, ответчиком составлен акт повторного допуска всех приборов узла учета, в том числе отопление, вентиляция, горячее водоснабжение жилого дома и офисов, установленных в соответствии с первоначальным актом допуска в эксплуатацию узла учета от 27.02.2012. На основании указанного акта с началом отопительного периода стоимость тепловой энергии определяется ответчиком в соответствии с показаниями узла учета, установленного в индивидуальном тепловом пункте спорного многоквартирного жилого дома.
Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034).
Пунктом 3 Правил N 1034 закреплены основные понятия, применяемые при организации коммерческого учета тепловой энергии, в частности:
- "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;
- "индивидуальный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения; "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов;
- "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя и др.
В соответствии с п. п. "е" п. 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 416 от 23.11.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в мЗ не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Тарифы на горячее водоснабжение утверждены РЭК-ДЦиТ и разработаны в соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Тариф на горячую воду является двухкомпонентным, и состоит из компонента на холодную воду (физическую воду) и компонента на тепловую энергию.
Учитывая, что многоквартирный дом по ул. Красноармейской, 55/1, оборудован индивидуальным тепловым пунктом и приготовление горячей воды производится АО "АТЭК" самостоятельно, компонент на холодную воду в таком случае не применяется.
Начисления производятся только за тепловую энергию, затраченную на нагрев (теплоноситель).
Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс, общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленным на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга.
Частью 3 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".
В соответствии с ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 190 от 09.07.2010 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034, в разделе III которых указаны характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения.
Действующим законодательством установлено, что в случае выхода из строя (утраты) общедомовых приборов учета расчет потребления коммунальных ресурсов в течение двух месяцев с момента выхода из строя (утраты) таких приборов учета ведется по среднемесячному потреблению исходя из показаний таких приборов учета за предшествующие периоды.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии раздельно для нужд горячего водоснабжения и отопления по среднемесячному потреблению исходя из показаний вводных общедомовых приборов, ведущих общий учет тепловой энергии (для нужд приготовления указанных коммунальных услуг), в случае выхода их из строя (утраты) действующим законодательством не предусмотрен.
То есть, при выходе из строя вводных общедомовых приборов учета, ведущих общий учет тепловой энергии, потребляемой для нужд горячего водоснабжения и отопления (в случае индивидуального приготовления таких коммунальных услуг в индивидуальном тепловом пункте), расчет за потребленное количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления в течение двух месяцев должен производиться исходя из среднемесячных показаний приборов учета, раздельно фиксирующих потребление тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.
Кроме того, орган государственного регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию (горячее водоснабжение) руководствуется нормами действующего законодательства, которыми предусмотрено определение реализации тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией раздельно по коммунальным ресурсам: отдельно по горячему водоснабжению, отдельно по отоплению.
Учитывая данные обстоятельства, утверждение ответчика о неправильном начислении АО "АТЭК" стоимости тепловой энергии по договору теплоснабжения N 14039 является несостоятельным.
Кроме того, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что сумма задолженности и пени не подлежат взысканию с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", отклоняется, поскольку Требования к расчетам за коммунальные ресурсы устанавливают порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, подлежащих перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, данные Требования не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией полностью и его ответственности за неисполнение денежного обязательства. То есть отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг потребленной электрической энергии и отсутствие, в связи с этим, у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение договорных обязательств и неуплату долга в установленный законом срок. То обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед управляющей компанией, не может служить основанием для ее освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом управляющая компания вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представил, причем факт поставки указанных коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы основной задолженности.
В рамках настоящего спора истец также отыскивает 163 368 рублей 08 копеек пени за период с 20.03.2016 по 05.08.2016.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано ранее, не поступление платы от жильцов не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства перед своими контрагентами.
В соответствии с п. 4.4. договоров плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц в котором отпускалась тепловая энергия.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии потребитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п. 5.1. договора).
Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19.10.2016).
На момент вынесения судебного акта ставка составляет 10%.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой составляет за период с 20.03.2016 по 05.08.2016 - 148 516 рублей 42 копейки.
Оснований для снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Кроме того, несостоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, что опровергается материалами дела.
В материалы дела представлена досудебная претензия за определенным номером, соответствующим номеру в журнале исходящей корреспонденции, соответствующий номер документа указан и в реестре почтовых отправлений, приложенных к претензии, следовательно, документ был отправлен Ответчику надлежащим образом (л.д. 38,39). Законодательством Ответчику предоставлен 30-ти дневный срок для погашения задолженности, прежде чем Истец имеет право подать в судебные органы исковое заявление, указанный срок АО "АТЭК" также соблюден, при этом при предъявлении в арбитражный суд искового заявления необходимо и достаточно доказательства направления досудебной претензии ответчику.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение в части отказа от удовлетворения ходатайства о приостановлении настоящего дела в связи с рассмотрением дела N А32-29390/2016 по заявлению ООО "Чистые пруды" к АО "АТЭК" о перерасчете стоимости тепловой энергии по договору N 14039 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.
Наличие такой объективной невозможности рассмотрения данного дела из материалов дела не следует.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-29390/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Чистые пруды" о перерасчете стоимости тепловой энергии по договору N 14039 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года отказано.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности объявления перерыва на 30 ноября 2016 года и объявлении перерыва без назначения даты и времени подлежат отклонению.
В протоколе судебного заседания представители истца и ответчика расписались об объявлении перерыва до 12-10 час. 30.11.2016 (л.д. 83). Объявление о перерыве в судебном заседании до 12 час. 10 мин. 30.11.2016 содержится в аудиозаписи судебного заседания 29.11.2016 (19 мин. 23 сек. - 19 мин. 30 сек. аудиозаписи), а также размещено в карточке дела в Картотеке арбитражных дел (объявление о перерыве опубликовано на сайте суда 29.11.2016 в 20 час. 27 мин.).
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" в части взыскания 200 000 рублей задолженности по делу N А32-30244/2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016 в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (ОГРН 1052307210460, ИНН 232120402) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) 3 740 621 (три миллиона семьсот сорок тысяч шестьсот двадцать один) рубль 13 копеек задолженности, 148 516 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки пени, 44 463 (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 83 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины".
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 15АП-1969/2017 ПО ДЕЛУ N А32-30244/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 15АП-1969/2017
Дело N А32-30244/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
от ответчика - представитель Говоруха А.В. по доверенности от 02.06.2017 N 3, представитель Фокин С.Н. по доверенности от 02.06.2017 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чистые Пруды"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ответчик) о взыскании 3 940 621 рубля 13 копеек задолженности, 163 368 рублей 08 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора на поставку тепловой энергии N 14039 от 01.10.2011 за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 940 621 рубля 13 копеек задолженности, 148 516 рублей 42 копеек пени, 44 463 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты отпущенной тепловой энергии в рамках договора на поставку тепловой энергии N 14039 от 01.10.2011 за период с 01.02.2016 по 31.05.2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.
В частности, апеллянт указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу спора в рамках дела N А32-29390/2016. Также апеллянт не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, выставленные счета за некоторые месяца не соответствуют показаниям приборов учета и превышают их, по которым ответчик просит произвести перерасчет. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необходимость применения положений Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, указывая, что истцом предъявлена сумма иска, превышающая поступление денежных средств от собственников, ввиду чего не возникает ответственности ответчика за пользование чужими денежными средствами.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что претензионный порядок им соблюден, оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения по существу спора в рамках дела N А32-29390/2016 у суда первой инстанции не имелось, а применение Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 в интерпретации ответчика противоречит нормам действующего законодательства. Истец находит доводы апеллянта несостоятельными в части оспаривания правомерности произведенного истцом расчета, указывая, что расчет произведен правомерно и обоснованно.
Апеллянтом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми апеллянт также настаивает на ранее изложенных доводах, а кроме того указывает следующее:
В отношении начислений по адресу Красноармейская 55/1.
По договору N 14039 от 01 октября 2011 года, по адресу обслуживания г. Краснодар, ул. Красноармейская, 55/1 Истцом завышены фактические показатели потребления теплоносителя, а именно: Фактический спорный объем (количество) по действительным показаниям основного (действующего, опломбированного и поверенного) прибора учета помесячно составил в размере: октябрь 2015 г- 15,936 Гигакалории (Гкал); ноябрь 2015 г - 79,474 Гкал; декабрь 2015 г- 78,697 Гкал; январь 2016 г - 123,542 Гкал; февраль 2016-79,474 Гкал; март 2016-81.609 Гкал, апрель 2016 г - 47,294 Гкал.
Всего за указанный отопительный период по показаниям действующих и поверенных приборов учета с октября 2015 по апрель 2016 составило 506,026 Гкал, в то время как АО "АТЭК" применив по адресу Красноармейская 55/1 недействующий расчетный метод по максимальным показателям, по которым Истец заявил 1074,6 Гкал., что превышает более чем в 2 раза фактическое потребление по показаниям действующих и поверенных приборов учета.
Ответчик письмами в адрес Истца неоднократно обращался с требованием произвести корректировку и перерасчет за период с октября 2015 по апрель 2016 года по договору заключенному между Истцом и Ответчиком N 14039 от 01 октября 2011 года, предметом которого является поставка Потребителю через сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплопоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Однако ООО "АТЭК" (Истец) обязан выставлять счета на основании показаний приборов учета за потребленный теплоноситель в адрес ООО "Чистые пруды" (Ответчика). По состоянию на 30.04.2017 Истец отказывается произвести перерасчет выставленных незаконно и необоснованно сумм.
Таким образом, согласно прилагаемому расчету Истец обязан был произвести начисление по работающему, поверенному и действующему основному прибору(ам) учета (прибор имел срок поверки до 2018 года) - по основному контуру, без вспомогательных (дополнительных), которые на показания учета теплопотребления основного прибора не влияют. Показания основного действующего, поверенного до 2018 года узлом учета за период с октября 2015 по апрель 2016 составили 506,026 Гкал, что в переводе в сумму составляет 931 856,99 руб. Истец ОАО "АТЭК", под предлогом окончания поверки вспомогательных приборов не влияющих на общие показания тепла, без уведомления об этом Ответчика АО "АТЭК" произвел начисления за указанный период применив расчетный метод (рассчитав по максимуму) в сумме 1 439 127,92 руб. Разница необоснованно начисленная Истцом за период октябрь 2015 по апрель 2016 в пересчете на рублевый эквивалент составляет 1 047 040,39 рублей. При этом примененный истцом расчетный метод также не соответствует действующему законодательству, поскольку это не соответствует Приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 47, ст. 6114) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Истцом же представлены дополнения к возражениям и возражения на дополнения, из которых следует подробный расчет начислений по каждому объекту с оспариванием доводов апеллянта.
В частности в отношении начислений по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 55/1, истец указывает следующее.
Изложенные доводы ответчика были предметом рассмотрения по делу N А32-30244/2016, решение по которому вступило в законную силу, в рамках которого арбитражный суд согласился с правильностью начислений в спорный период по указанному адресу.
27.02.2017 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 200 000 рублей задолженности, мотивированное погашением ответчиком названной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от исковых требований в части взыскания 200 000 рублей заявлен и подписан уполномоченным лицом, представителем Ломидзе М.Ю., действующей на основании доверенности N 17 от 01.06.2016.
Поскольку отказ от иска в части взыскания 200 000 рублей заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания 200 000 рублей, в связи с чем, производство по делу в названной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, настаивали на неправомерности начислений со стороны истца, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии (категория-население, юридическое лицо) N 14039, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную за поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствии расчетного счета потребитель получает перечисленные документы в абонентской службе теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, плата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию вносится потребителем не инее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 ответчику поставлялась тепловая энергия, которая ответчиком в полном объеме не оплачена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании 3 940 621 рубля 13 копеек задолженности, 163 368 рублей 08 копеек пени, с учетом уточнений исковых требований.
При принятии настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактически между сторонами возник спор относительно правомерности начисления задолженности.
Ответчиком в апелляционной жалобе указано на несоответствие между показаниями приборов учета тепловой энергии и выставленным АО "АТЭК" количеством тепловой энергии (Гкал):
В пределах искового периода АО "АТЭК" осуществляло теплоснабжение следующих объектов:
- -Многоквартирные жилые дома по ул. Восточно-Кругликовская, 52, лит. А, лит. Б, лит. В, по данным объектам разногласий по количеству и сумме потребленной тепловой энергии нет;
- - Многоквартирные жилые дома по ул. Восточно-Кругликовская, 80, 82, 84, имеют единый узел учета, начисление стоимости тепловой энергии производится в соответствии с его показаниями.
В период с 24.03.2016 по 23.04.2016 согласно "отчету о суточных параметрах теплоснабжения от 24.03.16 - 23.04.16" количество потребленной тепловой энергии в период нормальной работы приборов учета составляет 129.489 Гкал, при этом согласно этому же отчету зафиксирован период отсутствия счета тепловой энергии - 3 часа, следовательно, в данный период тепловая энергия фактически потреблена, но не учтена в отчете о суточных параметрах теплоснабжения.
В случае отсутствия счета тепловой энергии АО "АТЭК" досчитывает недостающее количество тепловой энергии, а именно:
129,489/741 * 3 + 129,489 = 130,013 Гкал
Где:
- 129,489 Гкал - количество тепловой энергии, учтенное приборами в период нормальной работы (741 час);
- 3 часа - период отсутствия счета т/э.
То есть, общее количество тепловой энергии делится на количество часов нормальной работы прибора, устанавливается среднее количество тепловой энергии, потребленное за 1 час нормальной работы. Далее, количество тепловой энергии, потребленное за 1 час умножается на количество часов отсутствия счета, получаем количество тепловой энергии, потребленное за 3 часа отсутствия счета, затем прибавляется к общему количеству потребленной тепловой энергии, получаем 130,013 Гкал.
- Многоквартирный жилой дом по ул. Карасунская Набережная, 32, имеет узел учета, начисление стоимости тепловой энергии производится в соответствии с его показаниями.
В период с 24.03.2016 по 23.04.2016 согласно "отчету о суточных параметрах теплоснабжения от 24.03.16-23.04.16" количество потребленной тепловой энергии в период нормальной работы приборов учета составляет 57,349 Гкал, при этом согласно этому же отчету зафиксирован период отсутствия счета тепловой энергии - 2 часа, следовательно, в данный период тепловая энергия фактически потреблена, но не учтена в отчете о суточных параметрах теплоснабжения.
В данном случае недостающее количество тепловой энергии досчитано аналогично с вышеуказанным объектом, а именно:
57,349/741 * 2 + 57,349 = 57,503 Гкал
Где:
- 57,349 Гкал - количество тепловой энергии, учтенное приборами в период нормальной работы (741 час);
- 2 часа - период отсутствия счета т/э.
Поэтому возражение ответчика относительно разницы в показаниях приборов учета и начислении АО "АТЭК" по объектам по ул. Восточно-Кругликовская, 80, 82, 84, по ул. Карасунская Набережная, 32, являются безосновательными.
- Многоквартирный жилой дом по ул. Вавилова, 18/1.
По указанному объекту ответчик указал, что в период с 24.01.2016 по 26.01.2016 по показаниям приборов учета потребление составляет 135,56 Гкал, что не соответствует действительности.
АО "АТЭК" за февраль 2016 года (с 24.01.2016 по 23.02.2016) по указанному дому насчитана стоимость тепловой энергии, исходя из нормативов потребления, и составляет 210,597 Гкал, так как установлены нарушения работы приборов учета, а также несанкционированная замена батарейки.
22.02.2016 составлен акт повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, и с марта 2016 года начисление по показаниям приборов учета возобновлено.
Относительно доводов о правомерности расчета по многоквартирному жилому дому по ул. Красноармейская, 55/1 суд отмечает следующее.
Изложенные доводы ответчика были предметом рассмотрения по делу N А32-30244/2016, решение по которому вступило в законную силу.
В рамках спорного договора N 14039 ответчиком осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской, 55/1, в г. Краснодаре.
Указанный жилой дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом.
Актом допуска в эксплуатацию от 27.02.2012 узел учета тепловой энергии, установленный в индивидуальном тепловом пункте, первично принят в эксплуатацию в соответствии с проектом индивидуального теплового пункта и в соответствующем составе приборов и оборудования, которые указаны в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.02.2012. В этот период многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО "Городское управление домами".
29.07.2014 в связи с окончанием срока поверки приборов учета тепловой энергии, в присутствии потребителя составлен акт - предписание, в котором установлено, что срок поверки части приборов учета истек, следовательно, узел учета не может быть принят к коммерческому учету.
10.09.2014 произведен демонтаж приборов узла учета с истекшим сроком поверки, о чем свидетельствует акт демонтажа от 10.09.2014.
Начисление стоимости тепловой энергии производилось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
В мае 2015 года в адрес АО "АТЭК" от ООО "Чистые пруды" поступило заявление исх. N 83 о включении в договор N 14039 многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 55/1, в г. Краснодаре, на основании которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 5 к договору.
С ноября 2015 года по апрель 2016 года начисления стоимости тепловой энергии были произведены АО "АТЭК" в соответствии с нормативами потребления, так как не все оборудование в составе узла учета было поверено потребителем.
В соответствии с актом демонтажа приборов учета 11.05.2016 на поверку сняты приборы учета отопления и вентиляции офисов и жилого дома.
15.06.2016 после планово-предупредительного ремонта ответчиком составлен акт повторного допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии только на горячее водоснабжение многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 55/1, так как отопительный период был окончен, а приборы учета отопления сняты на поверку.
Начисление стоимости горячего водоснабжения по показаниям приборов учета производилось с мая 2016 года.
13.10.2016 после приведения потребителем узла учета в соответствие с законодательством, ответчиком составлен акт повторного допуска всех приборов узла учета, в том числе отопление, вентиляция, горячее водоснабжение жилого дома и офисов, установленных в соответствии с первоначальным актом допуска в эксплуатацию узла учета от 27.02.2012. На основании указанного акта с началом отопительного периода стоимость тепловой энергии определяется ответчиком в соответствии с показаниями узла учета, установленного в индивидуальном тепловом пункте спорного многоквартирного жилого дома.
Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034).
Пунктом 3 Правил N 1034 закреплены основные понятия, применяемые при организации коммерческого учета тепловой энергии, в частности:
- "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;
- "индивидуальный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения; "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов;
- "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя и др.
В соответствии с п. п. "е" п. 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 416 от 23.11.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в мЗ не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Тарифы на горячее водоснабжение утверждены РЭК-ДЦиТ и разработаны в соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Тариф на горячую воду является двухкомпонентным, и состоит из компонента на холодную воду (физическую воду) и компонента на тепловую энергию.
Учитывая, что многоквартирный дом по ул. Красноармейской, 55/1, оборудован индивидуальным тепловым пунктом и приготовление горячей воды производится АО "АТЭК" самостоятельно, компонент на холодную воду в таком случае не применяется.
Начисления производятся только за тепловую энергию, затраченную на нагрев (теплоноситель).
Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс, общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленным на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга.
Частью 3 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".
В соответствии с ч. 7 ст. 19 Федерального закона N 190 от 09.07.2010 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034, в разделе III которых указаны характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения.
Действующим законодательством установлено, что в случае выхода из строя (утраты) общедомовых приборов учета расчет потребления коммунальных ресурсов в течение двух месяцев с момента выхода из строя (утраты) таких приборов учета ведется по среднемесячному потреблению исходя из показаний таких приборов учета за предшествующие периоды.
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии раздельно для нужд горячего водоснабжения и отопления по среднемесячному потреблению исходя из показаний вводных общедомовых приборов, ведущих общий учет тепловой энергии (для нужд приготовления указанных коммунальных услуг), в случае выхода их из строя (утраты) действующим законодательством не предусмотрен.
То есть, при выходе из строя вводных общедомовых приборов учета, ведущих общий учет тепловой энергии, потребляемой для нужд горячего водоснабжения и отопления (в случае индивидуального приготовления таких коммунальных услуг в индивидуальном тепловом пункте), расчет за потребленное количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления в течение двух месяцев должен производиться исходя из среднемесячных показаний приборов учета, раздельно фиксирующих потребление тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления.
Кроме того, орган государственного регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию (горячее водоснабжение) руководствуется нормами действующего законодательства, которыми предусмотрено определение реализации тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией раздельно по коммунальным ресурсам: отдельно по горячему водоснабжению, отдельно по отоплению.
Учитывая данные обстоятельства, утверждение ответчика о неправильном начислении АО "АТЭК" стоимости тепловой энергии по договору теплоснабжения N 14039 является несостоятельным.
Кроме того, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что сумма задолженности и пени не подлежат взысканию с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", отклоняется, поскольку Требования к расчетам за коммунальные ресурсы устанавливают порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, подлежащих перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, данные Требования не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией полностью и его ответственности за неисполнение денежного обязательства. То есть отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг потребленной электрической энергии и отсутствие, в связи с этим, у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение договорных обязательств и неуплату долга в установленный законом срок. То обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед управляющей компанией, не может служить основанием для ее освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом управляющая компания вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представил, причем факт поставки указанных коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы основной задолженности.
В рамках настоящего спора истец также отыскивает 163 368 рублей 08 копеек пени за период с 20.03.2016 по 05.08.2016.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано ранее, не поступление платы от жильцов не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства перед своими контрагентами.
В соответствии с п. 4.4. договоров плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц в котором отпускалась тепловая энергия.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии потребитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п. 5.1. договора).
Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 19.10.2016).
На момент вынесения судебного акта ставка составляет 10%.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой составляет за период с 20.03.2016 по 05.08.2016 - 148 516 рублей 42 копейки.
Оснований для снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Кроме того, несостоятелен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, что опровергается материалами дела.
В материалы дела представлена досудебная претензия за определенным номером, соответствующим номеру в журнале исходящей корреспонденции, соответствующий номер документа указан и в реестре почтовых отправлений, приложенных к претензии, следовательно, документ был отправлен Ответчику надлежащим образом (л.д. 38,39). Законодательством Ответчику предоставлен 30-ти дневный срок для погашения задолженности, прежде чем Истец имеет право подать в судебные органы исковое заявление, указанный срок АО "АТЭК" также соблюден, при этом при предъявлении в арбитражный суд искового заявления необходимо и достаточно доказательства направления досудебной претензии ответчику.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение в части отказа от удовлетворения ходатайства о приостановлении настоящего дела в связи с рассмотрением дела N А32-29390/2016 по заявлению ООО "Чистые пруды" к АО "АТЭК" о перерасчете стоимости тепловой энергии по договору N 14039 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.
Наличие такой объективной невозможности рассмотрения данного дела из материалов дела не следует.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-29390/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Чистые пруды" о перерасчете стоимости тепловой энергии по договору N 14039 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года отказано.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности объявления перерыва на 30 ноября 2016 года и объявлении перерыва без назначения даты и времени подлежат отклонению.
В протоколе судебного заседания представители истца и ответчика расписались об объявлении перерыва до 12-10 час. 30.11.2016 (л.д. 83). Объявление о перерыве в судебном заседании до 12 час. 10 мин. 30.11.2016 содержится в аудиозаписи судебного заседания 29.11.2016 (19 мин. 23 сек. - 19 мин. 30 сек. аудиозаписи), а также размещено в карточке дела в Картотеке арбитражных дел (объявление о перерыве опубликовано на сайте суда 29.11.2016 в 20 час. 27 мин.).
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" в части взыскания 200 000 рублей задолженности по делу N А32-30244/2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016 в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (ОГРН 1052307210460, ИНН 232120402) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) 3 740 621 (три миллиона семьсот сорок тысяч шестьсот двадцать один) рубль 13 копеек задолженности, 148 516 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки пени, 44 463 (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 83 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины".
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года по делу N А32-30244/2016 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)