Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет истец, однако обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фасахова Л.Г.
учет N 113г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А. и Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования жилищно-строительного кооператива "Домострой" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 37.065,70 руб., пени в размере 12.000 руб., 10.000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также 1.671,97 руб. в порядке возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения председателя ЖСК "Домострой" - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Домострой" (далее - ЖСК "Домострой") обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ЖСК "Домострой" в период с 30 ноября 2014 года осуществлял содержание и управление многоквартирным домом <адрес>. Г. является собственником квартиры.... в указанном доме, общей площадью 36,8 кв. м 03 октября 2014 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о передаче дома в управление ООО "УК "Дом и уют", и с 01 декабря 2014 года счета за содержание дома и коммунальные услуги собственникам формирует и предоставляет к оплате новая управляющая организация. Однако в тот период, когда управление и содержание домом осуществлял ЖСК "Домострой", у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Помимо этого в связи с просрочкой внесения платежей истцом ответчице начислены пени. Ранее истец ЖСК "Домострой" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчицы задолженности, однако определением мирового судьи в связи с поступившими от Г. возражениями судебный приказ на стадии исполнительного производства отменен.
На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ЖСК "Домострой" просил суд взыскать с Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37.065,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 20.925,58 руб. и судебные расходы.
Ответчица Г. и ее представитель адвокат Набиуллин Ф.К. с исковыми требованиями согласились частично, а именно с задолженностью за период времени с момента вселения ответчицы в квартиру, то есть с июня по ноябрь 2014 года, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени, а также снизить заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя.
Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у нее задолженности, а также о том, что до июня 2014 года ответчица не могла вселиться в квартиру в связи с препятствиями истца. Кроме того, в жалобе указано на несоразмерность взысканных судом пеней последствиям нарушения обязательства и на несоответствие взысканных с ответчицы расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 апреля 2008 года. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 532610 от 11 декабря 2013 года.
Управление данным многоквартирным домом осуществлял с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года ЖСК "Домострой.
С 01 декабря 2014 года управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "УК "Уютный дом и Ко", о чем свидетельствует справка от 29 августа 2016 года.
Как следует из материалов дела, у ответчицы Г. с учетом оплаченной в декабре 2016 года суммы в размере 3.759,37 руб. за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37.065,70 руб. Помимо этого истцом ответчице начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01 декабря 2014 года по 02 августа 2017 года в размере 20.925,58 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из финансово-лицевого счета на квартиру <адрес> от 11 августа 2017 года, отчетом по начислениям и долгам (л.д. 71, 72).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Домострой", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Судом обоснованно указано, что дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 года, ответчица зарегистрировала за собой право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в 2008 году, при этом основанием для регистрации за ответчицей права собственности в декабре 2013 году указаны именно дата ввода в эксплуатацию и решение суда о признании права на незавершенный строительством объект. При этом фактическое начало пользования спорной квартирой только в июне 2014 года не освобождает ответчицу от обязанности нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги истцом ответчице не начислялись до момента ее вселения в квартиру.
Данные выводы суда являются правильными.
Решение суда в части взыскания с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. также является правильным, поскольку оно отвечает критериям разумности и справедливости, вынесено с учетом сложности дела и сведений об участии представителя истца при разрешении судом возникшего между сторонами спора.
Доводы апелляционной жалобы Г. об отсутствии доказательств наличия у нее задолженности перед истцом, неправильном определении периода времени, за который истец вправе требовать платы за жилищно-коммунальные услуги, а также о завышении суммы взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Между тем, доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом пеней последствиям нарушения ответчицей обязательств, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчицы возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, судебная коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 2.000 руб.
Принимая во внимание установленный ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.371,97 руб.
При таком положении, решение суда в части взыскания с Г. пеней и расходов по уплате государственной пошлины следует изменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчицы в пользу истца пени в размере 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.371,97 руб.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года по данному делу в части взыскания пеней и расходов по уплате государственной пошлины изменить и принять новое решение.
Взыскать с Г. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" пени в размере 2.000 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1.371,97 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16854/2017
Требование: О взыскании задолженности, пени.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет истец, однако обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-16854/2017
Судья Фасахова Л.Г.
учет N 113г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А. и Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года, которым постановлено:
исковые требования жилищно-строительного кооператива "Домострой" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 37.065,70 руб., пени в размере 12.000 руб., 10.000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а также 1.671,97 руб. в порядке возврата государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения председателя ЖСК "Домострой" - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Домострой" (далее - ЖСК "Домострой") обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ЖСК "Домострой" в период с 30 ноября 2014 года осуществлял содержание и управление многоквартирным домом <адрес>. Г. является собственником квартиры.... в указанном доме, общей площадью 36,8 кв. м 03 октября 2014 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о передаче дома в управление ООО "УК "Дом и уют", и с 01 декабря 2014 года счета за содержание дома и коммунальные услуги собственникам формирует и предоставляет к оплате новая управляющая организация. Однако в тот период, когда управление и содержание домом осуществлял ЖСК "Домострой", у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Помимо этого в связи с просрочкой внесения платежей истцом ответчице начислены пени. Ранее истец ЖСК "Домострой" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчицы задолженности, однако определением мирового судьи в связи с поступившими от Г. возражениями судебный приказ на стадии исполнительного производства отменен.
На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ЖСК "Домострой" просил суд взыскать с Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37.065,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 20.925,58 руб. и судебные расходы.
Ответчица Г. и ее представитель адвокат Набиуллин Ф.К. с исковыми требованиями согласились частично, а именно с задолженностью за период времени с момента вселения ответчицы в квартиру, то есть с июня по ноябрь 2014 года, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании пени, а также снизить заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя.
Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у нее задолженности, а также о том, что до июня 2014 года ответчица не могла вселиться в квартиру в связи с препятствиями истца. Кроме того, в жалобе указано на несоразмерность взысканных судом пеней последствиям нарушения обязательства и на несоответствие взысканных с ответчицы расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 апреля 2008 года. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ N 532610 от 11 декабря 2013 года.
Управление данным многоквартирным домом осуществлял с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года ЖСК "Домострой.
С 01 декабря 2014 года управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "УК "Уютный дом и Ко", о чем свидетельствует справка от 29 августа 2016 года.
Как следует из материалов дела, у ответчицы Г. с учетом оплаченной в декабре 2016 года суммы в размере 3.759,37 руб. за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37.065,70 руб. Помимо этого истцом ответчице начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01 декабря 2014 года по 02 августа 2017 года в размере 20.925,58 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из финансово-лицевого счета на квартиру <адрес> от 11 августа 2017 года, отчетом по начислениям и долгам (л.д. 71, 72).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Домострой", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Судом обоснованно указано, что дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 года, ответчица зарегистрировала за собой право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в 2008 году, при этом основанием для регистрации за ответчицей права собственности в декабре 2013 году указаны именно дата ввода в эксплуатацию и решение суда о признании права на незавершенный строительством объект. При этом фактическое начало пользования спорной квартирой только в июне 2014 года не освобождает ответчицу от обязанности нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги истцом ответчице не начислялись до момента ее вселения в квартиру.
Данные выводы суда являются правильными.
Решение суда в части взыскания с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. также является правильным, поскольку оно отвечает критериям разумности и справедливости, вынесено с учетом сложности дела и сведений об участии представителя истца при разрешении судом возникшего между сторонами спора.
Доводы апелляционной жалобы Г. об отсутствии доказательств наличия у нее задолженности перед истцом, неправильном определении периода времени, за который истец вправе требовать платы за жилищно-коммунальные услуги, а также о завышении суммы взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Между тем, доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом пеней последствиям нарушения ответчицей обязательств, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчицы возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, судебная коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 2.000 руб.
Принимая во внимание установленный ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.371,97 руб.
При таком положении, решение суда в части взыскания с Г. пеней и расходов по уплате государственной пошлины следует изменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчицы в пользу истца пени в размере 2 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.371,97 руб.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2017 года по данному делу в части взыскания пеней и расходов по уплате государственной пошлины изменить и принять новое решение.
Взыскать с Г. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" пени в размере 2.000 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1.371,97 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)