Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате дождя произошел залив принадлежащей им квартиры, помещения которой повреждены, добровольно ответчик отказал в возмещении ущерба по направленной претензии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В., О.С.С. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "ВАРС" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, пени,
по апелляционным жалобам О.Н.В., О.С.С., НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства" Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года,
О.С.С. и О.Н.В., являясь собственниками квартиры (адрес), обратились в суд с иском к ответчикам некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, пени.
В обоснование заявленных требований указали, что в период со 2 сентября по 25 октября 2016 года ООО "ВАРС", производя работы по капитальному ремонту кровли указанного МКД на основании договора подряда с Фондом, демонтировало кровельное покрытие, в результате дождя произошел залив принадлежащей им квартиры, повреждены помещение кухни, коридора, гостиной, спальни, веранды. Все повреждения отражены в акте обследования жилого помещения от 02 сентября 2016 года; акте о последствиях залива жилого помещения во время проведения капитального ремонта кровли в многоквартирных домах от 14 сентября 2016 года; акте о последствия залива жилого помещения во время проведения капитального ремонта кровли в многоквартирных домах от 19 сентября 2016 года; акте осмотра жилого помещения от 25 октября 2016 года; акте обследования от 25 октября 2016 года. Согласно отчету специалиста об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненному ООО "Центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость работ и материалов составила 121 951, 61 рубля. Добровольно ответчик отказал в возмещении ущерба по направленной претензии от 10 февраля 2017 года.
Истцы полагали, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за причиненный им ущерб несет региональный оператор. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области является субсидиарным ответчиком в соответствии со статьей 33 Закона оренбургской области от 12 сентября 2013 года. Кроме того, фактически между истцами и ответчиком сложились договорные отношения, позволяющие применить к спору положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Просили суд взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу О.Н.В. в счет возмещения ущерба 60 975 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; пени за период с 23 февраля 2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу О.С.С. в счет возмещения ущерба 60 975 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; пени за период с 23 февраля 2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оценочных работ в сумме 9 500 рублей.
В случае недостаточности средств Фонда взыскать указанные суммы с Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
Определением Оренбургского районного суда от 28 апреля 2017 года, протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ВАРС".
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года исковые требования О.Н.В., О.С.С. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "ВАРС" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.
Взыскано с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу О.Н.В. сумма ущерба в размере 45 817 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг 3 567, 25 рубля.
Взыскано с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу О.С.С. сумма ущерба в размере 45 817 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг 3 567, 25 рубля.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. в иске к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, отказано.
Взысканы с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949, 02 рубля.
В апелляционной жалобе О.Н.В., О.С.С. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к субсидиарному ответчику и в части компенсации морального вреда, штрафа, пени, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились истец О.Н.В., представители ответчиков НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "ВАРС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области Н., действующей на основании доверенности, истца О.С.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу: (адрес) на праве собственности по договору N 253/2006-П от 18 октября 2006 года, по ? доли зарегистрирована за О.С.С. и О.Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2006 года.
В сентябре 2016 года, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, что подтверждается актом от 02 сентября 2016 года, согласно которому причиной залития послужило проникновение дождевой воды через раскрытую при проведении капитального ремонта кровлю МКД.
Согласно акту от 14 сентября 2016 года, составленному комиссией в составе: собственник О.С.С., представитель подрядной организации В.С.В., представитель администрации МО Южноуральский сельсовет Ш.П.П., объем залития: зал - 19 кв. м, протечка потолка; коридор - 9 кв. м протечка потолка, комната спальня 9 кв. м, протечка потолка, потеки на стене; кухня - 9 кв. м, протечка потолка; санузел 6 кв. м, балкон, протечка потолка и стен. Определен объем необходимых работ. Аналогичный акт составлен 19 сентября 2016 года.
Также, комиссией в составе: собственник О.С.С., представитель подрядной организации ООО "ВАРС" Т.М.Г., представитель НО ФМЖКХ С.Ю.Н., экспертом Ч.Е.И. 28 октября 2016 года составлен акт, согласно которому описан объем повреждений в результате залития квартиры: кухня - потолок натяжной демонтирован, штукатурный слой на площади 5.10 кв. м, межплиточные швы выкрошены, нарушение целостности стыков; стены - обои улучшенные по стыкам и полотнам отклеены, 3,2x0,7 м, 1.2x0,7 м, стеклопакет двухстворчатый, подоконник 0,51x1,4 м без дефектов; полы линолеум без видимых изменений, плинтус МДФ по периметру; гостиная - потолок натяжной без видимых проявлений, стены - обои высококачественные на площади 0,3x1.0 м проявление плесени черной под обоями, полы линолеум без видимых изменений; лоджия по деревянному каркасу потолок облицован утеплителем пенопластом, пластиковыми панелями, (намокание крыши через панели), стены декоративная штукатурка с окраской в/э краской, протечка по площади 2.4x3.0 м; спальня - стены проявление плесени на стенах 0,8x0,1 и 0,1x0,1 м, 0,3x0,3 м, обои виниловые улучшенные, по периметру плинтус МДФ; коридор - противоположном углу от входной двери по стенам обои высококачественные, вспучивание на площади 0.15x0,2 м.
Во исполнение Закона Оренбургской области 12.09.2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", региональным оператором НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" за счет взносов собственников, аккумулированных на специальном счете, был заключен договор подряда N 46/2016 от 07 июля 2016 года с ООО "ВАРС", подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, в том числе ремонту крыши в многоквартирном жилом доме по (адрес).
П. 4 договора предусматривает, при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет Подрядчик.
По ходатайству представителя ООО "ВАРС", возражавшего против размера ущерба, судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта N 059-АНО-2017 от 31 мая 2017 года АНО "Центр судебных экспертиз" причиной залива квартиры N ***, расположенной по адресу: (адрес), являются ремонтные работы крыши, проводимые в указанный период времени. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N ***, расположенной по адресу: (адрес), составляет 91 634 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика при причинении убытков собственника помещений в МКД.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Разрешая спор и удовлетворяя иск О.С.С., О.Н.В., суд первой инстанции пришел с учетом установленных обстоятельств дела и правильно применив указанные выше нормы права, к обоснованному выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", в связи с чем взыскал с Фонда в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения в размере, установленном заключением судебной экспертизы без учета износа.
Доводы жалобы о необходимости установления вины Фонда в причинении ущерба истцу в качестве обязательного условия для его возмещения несостоятельны, поскольку противоречат требованиям п. 6 статьи 182 ЖК РФ, устанавливающей ответственность регионального оператора за убытки, причиненные подрядными организациями собственникам помещений в результате капитального ремонта общего имущества МКД, без вины.
По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному спору должна выступать подрядная организация - причинитель вреда. Условие договора подряда о возложении ответственности за убытки собственникам на подрядчика, в силу прямого указания закона на ответственность регионального оператора, имеет значение для спора между сторонами такого договора, заключенного без участия собственников помещений МКД.
Что касается ссылки в жалобе на определение объема ответственности регионального оператора при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для изменения решения суда она служить не может, поскольку в данном случае следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Кроме того в части 5 статьи 178 ЖК РФ отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет взносов учредителей, платежей собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, других не запрещенных законом источников.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, т.е. платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Отказывая в удовлетворении иска о возложении субсидиарной ответственности за возмещение убытков истцам на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, суд обоснованно указал на отсутствие законных оснований для возложения такой ответственности на субъект Российской Федерации по спору, не связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Фондом своих обязанностей перед собственниками помещений в МКД по организации проведения капитального ремонта общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы О.Н.В., О.С.С. в части несогласия с решением суда об отказе в возложении субсидиарной ответственности за возмещение убытков на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, являются неверными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 6, 7 ст. 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома и наличии оснований для субсидиарной ответственности субъекта за обязательство фонда о возмещении убытков собственнику помещения, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, а не фондом.
Установление ответственности Фонда за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказыванию по настоящему делу не входило.
При таких обстоятельствах выводы суда первой в указанной части являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о распространении на правоотношения сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на неправильное применение судом норм материального права или нарушение процессуального закона, поэтому основанием для отмены решения в остальной части не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.Н.В., О.С.С., Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7092/2017
Требование: О взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в результате дождя произошел залив принадлежащей им квартиры, помещения которой повреждены, добровольно ответчик отказал в возмещении ущерба по направленной претензии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-7092/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.В., О.С.С. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "ВАРС" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, пени,
по апелляционным жалобам О.Н.В., О.С.С., НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства" Оренбургской области на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года,
установила:
О.С.С. и О.Н.В., являясь собственниками квартиры (адрес), обратились в суд с иском к ответчикам некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, пени.
В обоснование заявленных требований указали, что в период со 2 сентября по 25 октября 2016 года ООО "ВАРС", производя работы по капитальному ремонту кровли указанного МКД на основании договора подряда с Фондом, демонтировало кровельное покрытие, в результате дождя произошел залив принадлежащей им квартиры, повреждены помещение кухни, коридора, гостиной, спальни, веранды. Все повреждения отражены в акте обследования жилого помещения от 02 сентября 2016 года; акте о последствиях залива жилого помещения во время проведения капитального ремонта кровли в многоквартирных домах от 14 сентября 2016 года; акте о последствия залива жилого помещения во время проведения капитального ремонта кровли в многоквартирных домах от 19 сентября 2016 года; акте осмотра жилого помещения от 25 октября 2016 года; акте обследования от 25 октября 2016 года. Согласно отчету специалиста об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненному ООО "Центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость работ и материалов составила 121 951, 61 рубля. Добровольно ответчик отказал в возмещении ущерба по направленной претензии от 10 февраля 2017 года.
Истцы полагали, что в соответствии с действующим законодательством ответственность за причиненный им ущерб несет региональный оператор. Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области является субсидиарным ответчиком в соответствии со статьей 33 Закона оренбургской области от 12 сентября 2013 года. Кроме того, фактически между истцами и ответчиком сложились договорные отношения, позволяющие применить к спору положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Просили суд взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу О.Н.В. в счет возмещения ущерба 60 975 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; пени за период с 23 февраля 2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу О.С.С. в счет возмещения ущерба 60 975 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; пени за период с 23 февраля 2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оценочных работ в сумме 9 500 рублей.
В случае недостаточности средств Фонда взыскать указанные суммы с Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области.
Определением Оренбургского районного суда от 28 апреля 2017 года, протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ВАРС".
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года исковые требования О.Н.В., О.С.С. к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "ВАРС" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.
Взыскано с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу О.Н.В. сумма ущерба в размере 45 817 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг 3 567, 25 рубля.
Взыскано с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу О.С.С. сумма ущерба в размере 45 817 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг 3 567, 25 рубля.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. в иске к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, отказано.
Взысканы с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949, 02 рубля.
В апелляционной жалобе О.Н.В., О.С.С. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к субсидиарному ответчику и в части компенсации морального вреда, штрафа, пени, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились истец О.Н.В., представители ответчиков НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" и ООО "ВАРС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области Н., действующей на основании доверенности, истца О.С.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу: (адрес) на праве собственности по договору N 253/2006-П от 18 октября 2006 года, по ? доли зарегистрирована за О.С.С. и О.Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 ноября 2006 года.
В сентябре 2016 года, в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, что подтверждается актом от 02 сентября 2016 года, согласно которому причиной залития послужило проникновение дождевой воды через раскрытую при проведении капитального ремонта кровлю МКД.
Согласно акту от 14 сентября 2016 года, составленному комиссией в составе: собственник О.С.С., представитель подрядной организации В.С.В., представитель администрации МО Южноуральский сельсовет Ш.П.П., объем залития: зал - 19 кв. м, протечка потолка; коридор - 9 кв. м протечка потолка, комната спальня 9 кв. м, протечка потолка, потеки на стене; кухня - 9 кв. м, протечка потолка; санузел 6 кв. м, балкон, протечка потолка и стен. Определен объем необходимых работ. Аналогичный акт составлен 19 сентября 2016 года.
Также, комиссией в составе: собственник О.С.С., представитель подрядной организации ООО "ВАРС" Т.М.Г., представитель НО ФМЖКХ С.Ю.Н., экспертом Ч.Е.И. 28 октября 2016 года составлен акт, согласно которому описан объем повреждений в результате залития квартиры: кухня - потолок натяжной демонтирован, штукатурный слой на площади 5.10 кв. м, межплиточные швы выкрошены, нарушение целостности стыков; стены - обои улучшенные по стыкам и полотнам отклеены, 3,2x0,7 м, 1.2x0,7 м, стеклопакет двухстворчатый, подоконник 0,51x1,4 м без дефектов; полы линолеум без видимых изменений, плинтус МДФ по периметру; гостиная - потолок натяжной без видимых проявлений, стены - обои высококачественные на площади 0,3x1.0 м проявление плесени черной под обоями, полы линолеум без видимых изменений; лоджия по деревянному каркасу потолок облицован утеплителем пенопластом, пластиковыми панелями, (намокание крыши через панели), стены декоративная штукатурка с окраской в/э краской, протечка по площади 2.4x3.0 м; спальня - стены проявление плесени на стенах 0,8x0,1 и 0,1x0,1 м, 0,3x0,3 м, обои виниловые улучшенные, по периметру плинтус МДФ; коридор - противоположном углу от входной двери по стенам обои высококачественные, вспучивание на площади 0.15x0,2 м.
Во исполнение Закона Оренбургской области 12.09.2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", региональным оператором НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" за счет взносов собственников, аккумулированных на специальном счете, был заключен договор подряда N 46/2016 от 07 июля 2016 года с ООО "ВАРС", подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, в том числе ремонту крыши в многоквартирном жилом доме по (адрес).
П. 4 договора предусматривает, при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет Подрядчик.
По ходатайству представителя ООО "ВАРС", возражавшего против размера ущерба, судом назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта N 059-АНО-2017 от 31 мая 2017 года АНО "Центр судебных экспертиз" причиной залива квартиры N ***, расположенной по адресу: (адрес), являются ремонтные работы крыши, проводимые в указанный период времени. Стоимость восстановительного ремонта квартиры N ***, расположенной по адресу: (адрес), составляет 91 634 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика при причинении убытков собственника помещений в МКД.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Разрешая спор и удовлетворяя иск О.С.С., О.Н.В., суд первой инстанции пришел с учетом установленных обстоятельств дела и правильно применив указанные выше нормы права, к обоснованному выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", в связи с чем взыскал с Фонда в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения в размере, установленном заключением судебной экспертизы без учета износа.
Доводы жалобы о необходимости установления вины Фонда в причинении ущерба истцу в качестве обязательного условия для его возмещения несостоятельны, поскольку противоречат требованиям п. 6 статьи 182 ЖК РФ, устанавливающей ответственность регионального оператора за убытки, причиненные подрядными организациями собственникам помещений в результате капитального ремонта общего имущества МКД, без вины.
По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному спору должна выступать подрядная организация - причинитель вреда. Условие договора подряда о возложении ответственности за убытки собственникам на подрядчика, в силу прямого указания закона на ответственность регионального оператора, имеет значение для спора между сторонами такого договора, заключенного без участия собственников помещений МКД.
Что касается ссылки в жалобе на определение объема ответственности регионального оператора при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для изменения решения суда она служить не может, поскольку в данном случае следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Кроме того в части 5 статьи 178 ЖК РФ отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет взносов учредителей, платежей собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, других не запрещенных законом источников.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, т.е. платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Отказывая в удовлетворении иска о возложении субсидиарной ответственности за возмещение убытков истцам на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, суд обоснованно указал на отсутствие законных оснований для возложения такой ответственности на субъект Российской Федерации по спору, не связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Фондом своих обязанностей перед собственниками помещений в МКД по организации проведения капитального ремонта общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы О.Н.В., О.С.С. в части несогласия с решением суда об отказе в возложении субсидиарной ответственности за возмещение убытков на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, являются неверными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 6, 7 ст. 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома и наличии оснований для субсидиарной ответственности субъекта за обязательство фонда о возмещении убытков собственнику помещения, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей подрядной организацией, а не фондом.
Установление ответственности Фонда за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказыванию по настоящему делу не входило.
При таких обстоятельствах выводы суда первой в указанной части являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о распространении на правоотношения сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на неправильное применение судом норм материального права или нарушение процессуального закона, поэтому основанием для отмены решения в остальной части не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.Н.В., О.С.С., Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)