Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - Савченковой Н.А. по доверенности от 25.12.2015, Терехиной Ю.Е. по доверенности от 12.01.2016,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-8821/2015 (судья Лузина О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов (ИНН 6451429241, ОГРН 1116451001864) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", г. Саратов (ИНН 6455058573, ОГРН 1136455001704) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии для горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", г. Саратов, задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2015 года в размере 212 942,55 руб.; неустойки в размере 644,15 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-8821/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" взысканы задолженность по договору на снабжение тепловой энергией N 375 от 01.09.2013 г. за февраль 2015 г. в размере 212 942,55 руб., неустойку за период с 30.03.2015 г. по 10.04.2015 г. в размере 644,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 271,73 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления в многоквартирных домах по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3 за период с 1 по 28 февраля 2015 года температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в феврале 2015 года не соответствует утвержденному истцом температурному графику. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право ответчику заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии на нужды отопления завышены и имеет место поставки некачественного теплоносителя. Указанные выводы также подтверждается досудебной экспертизой, по результатам которой указано, что коммунальный ресурс предоставляется ненадлежащего качества. Судом первой инстанции необоснованно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
К апелляционной жалобе заявитель приложил новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а именно: расчет Гкаллорий по показаниям общедомового прибора учета, ведомость учета параметров теплопотребления, статистические данные с 01.02.2015 по 01.03.2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 мая 2015 года N 309-ЭС15-4023.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2013 года, между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО "УО "Люксжилсервис" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 375 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принять и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Расчетным периодом считается календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю счет-фактуру, в которой указывает: номер и дату договора на снабжение тепловой энергией; период (месяц) за который производится оплата; количество потребленной тепловой энергии за расчетный период; тариф по которому производится оплата; сумму, предъявленную к оплате.
Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях.
Расчет потребителя за 2015 года производится по тарифам, установленным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2014 г. N 61/7 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "Энергосбытовая компания", поставляемую потребителям на территории муниципального образования "Город Саратов", передаваемую по тепловым сетям от котельных, расположенных по адресам: ул. Пензенская, 1, ул. Деловая, 22, ул. Огородная, 33, п. Новосоколовогорский, ул. Менякина, 1б, ул. Лысая гора, б/н, м-р "Березки", ул. Лесная, 2" Цена (тариф) на тепловую энергию с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. составила 1353,99 руб.
Расчет производится следующим образом: ежемесячный объем потребленной тепловой энергии * тариф (1307,05 руб. /Гкал).
Ненадлежащее исполнение потребителем договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в феврале 2015 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика Арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражным судом первой инстанции, в связи с возникшими при рассмотрении настоящего дела разногласиями сторон по качеству предоставленного коммунальной ресурса по спорному договору снабжения тепловой энергией, по их ходатайствам, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью" Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС" с постановкой на разрешение эксперту следующих вопросов:
1. Определить объем и стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3?
2. Установить имелись ли факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3 в период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г.?
В случае установления таких фактов рассчитать снижение платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Экспертизой N 154 по настоящему делу даны следующие ответы: Ответ эксперта на первый вопрос: объем коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года составляет 149,695 Гкал.
Стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года составляет 239168,93 рублей с учетом НДС.
Ответ эксперта на второй вопрос: факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года отсутствуют.
Основания для снижения размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за указанный период, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации отсутствуют.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 составил 149,695 Гкал, стоимостью 239 169,93 рублей. Объем коммунального ресурса на нужды отопления составил 133,28 Гкал, стоимостью 212 942 рублей 55 копеек с учетом НДС.
При этом экспертом был установлен факт отсутствия как поставки истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом в спорный период, так и оснований для снижения размера платы за потребленную тепловую энергию, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, однако, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ опровергающих изложенные в заключении эксперта N 059/2015 выводы, как и доказательств его несоответствия требованиям закона или иным нормативно-правовым актам, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы обоснованно отказано.
В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 (далее Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок): Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:
- - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/-3%;
- - по давлению в подающем трубопроводе +/-5%.
В материалах дела представлен график регулирования температуры на коллекторах котельной по адресу: Саратов, ул. Менякина, 1Б.
В соответствии с Федеральным законом N 190 "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.:
- Качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;
- Тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей(температура, давление).
Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Таким образом, ввиду отсутствия утвержденных методик по определению качества тепловой энергии в зависимости от температуры и давления теплоносителя в тепловых сетях, определение качества тепловой энергии будет произведено в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
В соответствии с п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг: при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107 Правил предоставления коммунальных услуг).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг).
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы(инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг). Таким образом, факт оказания услуг ненадлежащего качества обязательно должен быть зафиксирован в ходе проверки.
В материалы дела сторонами не представлено актов проверки качества коммунального ресурса (тепловой энергии) за исковой период.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции правильно счел, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в объеме 133,28 Гкал на сумму 212 942 рубля 55 копеек с учетом НДС.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.03.2015 по 10.04.2015 в размере 644 рубля 15 копеек, начисленной на установленную судебной экспертизой сумму задолженности в размере 212 942 рубля 15 копейки в соответствии с пунктом 7.3 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен Арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан верным. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, контррасчет неустойки не представил, об арифметической ошибке не заявил. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд первой инстанции, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., правильно исходил из следующего.
В обоснование понесенных судебных расходов, ООО "Энергосбыт" представило договор N 3 об оказании юридических услуг от 02.03.2015 г., заключенный между ООО "Центр юридической помощи" - исполнителем, и ООО "Энергосбыт" - заказчиком, платежное поручение N 1885 от 08.07.2015 г. на сумму 15 000 руб., счет N 43 от 15.03.2015 г. на сумму 15 000 руб. В соответствии с п. 1.1. настоящего договора N 3 от 02.03.2015 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с потребителей тепловой энергии.
Пунктом 1.2 настоящего договора установлен перечень юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора стоимость услуг указывается в приложении к настоящему договору.
Представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей. Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, факт оказания юридических услуг ООО "Юрцентр" по указанному выше договору, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.
В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из содержания норм действующего законодательства суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО "Энергосбыт" заключая договор на оказание юридических услуг с ООО "Юрцентр" воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд первой инстанции правильно решил, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-8821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 12АП-2198/2016 ПО ДЕЛУ N А57-8821/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N А57-8821/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - Савченковой Н.А. по доверенности от 25.12.2015, Терехиной Ю.Е. по доверенности от 12.01.2016,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-8821/2015 (судья Лузина О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов (ИНН 6451429241, ОГРН 1116451001864) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", г. Саратов (ИНН 6455058573, ОГРН 1136455001704) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии для горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", г. Саратов, задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2015 года в размере 212 942,55 руб.; неустойки в размере 644,15 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-8821/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" взысканы задолженность по договору на снабжение тепловой энергией N 375 от 01.09.2013 г. за февраль 2015 г. в размере 212 942,55 руб., неустойку за период с 30.03.2015 г. по 10.04.2015 г. в размере 644,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
С Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 271,73 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления в многоквартирных домах по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3 за период с 1 по 28 февраля 2015 года температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в феврале 2015 года не соответствует утвержденному истцом температурному графику. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право ответчику заявлять о том, что температурные параметры поставленной истцом тепловой энергии на нужды отопления завышены и имеет место поставки некачественного теплоносителя. Указанные выводы также подтверждается досудебной экспертизой, по результатам которой указано, что коммунальный ресурс предоставляется ненадлежащего качества. Судом первой инстанции необоснованно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
К апелляционной жалобе заявитель приложил новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а именно: расчет Гкаллорий по показаниям общедомового прибора учета, ведомость учета параметров теплопотребления, статистические данные с 01.02.2015 по 01.03.2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 мая 2015 года N 309-ЭС15-4023.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 1 сентября 2013 года, между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ООО "УО "Люксжилсервис" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 375 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принять и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Расчетным периодом считается календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю счет-фактуру, в которой указывает: номер и дату договора на снабжение тепловой энергией; период (месяц) за который производится оплата; количество потребленной тепловой энергии за расчетный период; тариф по которому производится оплата; сумму, предъявленную к оплате.
Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях.
Расчет потребителя за 2015 года производится по тарифам, установленным Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2014 г. N 61/7 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "Энергосбытовая компания", поставляемую потребителям на территории муниципального образования "Город Саратов", передаваемую по тепловым сетям от котельных, расположенных по адресам: ул. Пензенская, 1, ул. Деловая, 22, ул. Огородная, 33, п. Новосоколовогорский, ул. Менякина, 1б, ул. Лысая гора, б/н, м-р "Березки", ул. Лесная, 2" Цена (тариф) на тепловую энергию с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. составила 1353,99 руб.
Расчет производится следующим образом: ежемесячный объем потребленной тепловой энергии * тариф (1307,05 руб. /Гкал).
Ненадлежащее исполнение потребителем договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в феврале 2015 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика Арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражным судом первой инстанции, в связи с возникшими при рассмотрении настоящего дела разногласиями сторон по качеству предоставленного коммунальной ресурса по спорному договору снабжения тепловой энергией, по их ходатайствам, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью" Саратовское независимое управление судебной экспертизы "СУДЭКС" с постановкой на разрешение эксперту следующих вопросов:
1. Определить объем и стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3?
2. Установить имелись ли факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3 в период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г.?
В случае установления таких фактов рассчитать снижение платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за период с 01.02.2015 г. по 28.02.2015 г в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Экспертизой N 154 по настоящему делу даны следующие ответы: Ответ эксперта на первый вопрос: объем коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года составляет 149,695 Гкал.
Стоимость коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года составляет 239168,93 рублей с учетом НДС.
Ответ эксперта на второй вопрос: факты поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года отсутствуют.
Основания для снижения размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), потребленную указанным домом за указанный период, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации отсутствуют.
Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, объем коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3, за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 составил 149,695 Гкал, стоимостью 239 169,93 рублей. Объем коммунального ресурса на нужды отопления составил 133,28 Гкал, стоимостью 212 942 рублей 55 копеек с учетом НДС.
При этом экспертом был установлен факт отсутствия как поставки истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом в спорный период, так и оснований для снижения размера платы за потребленную тепловую энергию, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, однако, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ опровергающих изложенные в заключении эксперта N 059/2015 выводы, как и доказательств его несоответствия требованиям закона или иным нормативно-правовым актам, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы обоснованно отказано.
В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 (далее Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок): Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:
- - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/-3%;
- - по давлению в подающем трубопроводе +/-5%.
В материалах дела представлен график регулирования температуры на коллекторах котельной по адресу: Саратов, ул. Менякина, 1Б.
В соответствии с Федеральным законом N 190 "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г.:
- Качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;
- Тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей(температура, давление).
Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Таким образом, ввиду отсутствия утвержденных методик по определению качества тепловой энергии в зависимости от температуры и давления теплоносителя в тепловых сетях, определение качества тепловой энергии будет произведено в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
В соответствии с п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг: при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107 Правил предоставления коммунальных услуг).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг).
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы(инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг). Таким образом, факт оказания услуг ненадлежащего качества обязательно должен быть зафиксирован в ходе проверки.
В материалы дела сторонами не представлено актов проверки качества коммунального ресурса (тепловой энергии) за исковой период.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции правильно счел, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в объеме 133,28 Гкал на сумму 212 942 рубля 55 копеек с учетом НДС.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.03.2015 по 10.04.2015 в размере 644 рубля 15 копеек, начисленной на установленную судебной экспертизой сумму задолженности в размере 212 942 рубля 15 копейки в соответствии с пунктом 7.3 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен Арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан верным. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, контррасчет неустойки не представил, об арифметической ошибке не заявил. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд первой инстанции, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., правильно исходил из следующего.
В обоснование понесенных судебных расходов, ООО "Энергосбыт" представило договор N 3 об оказании юридических услуг от 02.03.2015 г., заключенный между ООО "Центр юридической помощи" - исполнителем, и ООО "Энергосбыт" - заказчиком, платежное поручение N 1885 от 08.07.2015 г. на сумму 15 000 руб., счет N 43 от 15.03.2015 г. на сумму 15 000 руб. В соответствии с п. 1.1. настоящего договора N 3 от 02.03.2015 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с потребителей тепловой энергии.
Пунктом 1.2 настоящего договора установлен перечень юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора стоимость услуг указывается в приложении к настоящему договору.
Представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей. Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, факт оказания юридических услуг ООО "Юрцентр" по указанному выше договору, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.
В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из содержания норм действующего законодательства суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО "Энергосбыт" заключая договор на оказание юридических услуг с ООО "Юрцентр" воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд первой инстанции правильно решил, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу N А57-8821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)