Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон и потому является их совместной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ж.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от */*** г.
по делу по иску Ж.Е. к Ж.Н. об определении долей, признании права собственности на квартиру,
Ж.Е. и Ж.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** г. по * г.
Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от *** г. брак между ними был расторгнут (л.д. 8).
В период брака сторон была приобретена двухкомнатная квартира в доме ЖСК "Рига" по адресу: **** (спорная квартира). В *** г. Ж.Н. вступила в члены ЖСК "Рига". Пай за спорную квартиру был выплачен в *** г. (л.д. 6).
Право собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 9, 80).
Ж.Е. обратился в суд с иском к Ж.Н. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру по адресу: **** и признании за ним право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Свои требования истец обосновал тем, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон и потому является их совместной собственностью.
Ответчик иск не признала, заявила о применении исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г. постановлено:
- Определить доли Ж.Е. и Ж.Н. в квартире по адресу **** по 1/2 за каждой.
- Признать за Ж.Е. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу ***.
- Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Ж.Е. на 1/2 долю в квартире по адресу: ****, жилой площадью 30,5 кв. м, общей площадью 51,5 кв. м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Ж.Е. на 1/2 долю указанного объекта.
- Признать за Ж.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***
- Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Ж.Н. на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, жилой площадью 30,5 кв. м, общей площадью 51,5 кв. м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Ж.Н. на 1/2 долю указанного объекта.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ж.Н., считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен и указывая на то, что брак между сторонами расторгнут 20 лет назад, истец в спорной квартире не проживает длительное время.
В заседании судебной коллегии Ж.Н. и ее представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Ж.Е. - К. и адвокат Шестаков М.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичная норма содержалась в ст. 20 КоБС РСФСР.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судебной коллегией установлено, что Ж.Н. является членом ЖСК "Рига" с **** г. Пай за квартиру выплачен полностью.
Спорное имущество приобретено в период брака сторон и потому в силу положений ст. 20 КоБС РСФСР и ст. 34 СК РФ является совместной собственностью Ж.Е. и Ж.Н.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным, поскольку до 2015 г. истец не знал и не должен был знать о нарушении своих прав на квартиру.
Так, из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 1982 г. по настоящее время (л.д. 75).
Право собственности Ж.Н. на спорную квартиру не было зарегистрировано до 31 января 1998 г. в ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 10) и не зарегистрировано в последующем в ЕГРП (л.д. 9, 80).
Как пояснил истец, о нарушении его прав на квартиру ему стало известно только в 2015 г., когда ответчица заявила ему, что он не имеет прав на квартиру и стала высказывать намерения передать квартиру в собственность третьих лиц.
Поскольку после расторжения брака и по настоящее время истец сохранял право пользования спорной квартирой, а со стороны ответчицы не совершалось каких-либо действий, направленных на ограничение этого права, либо действий направленных на регистрацию единоличного права собственности на спорную квартиру, либо действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, то у истца до 2015 г. не имелось оснований полагать свои права в отношении спорной квартиры нарушенными.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак между сторонами был расторгнут решением суда более 20 лет назад, отклоняется судебной коллегией, поскольку началом течения срока исковой давности является не день расторжения брака супругов, а день, когда бывшему супругу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав. Как было установлено судом, о нарушении своих прав истцу стало известно только в 2015 г. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на спорную квартиру ранее 2015 г., ответчик суду не представил.
Довод жалобы о том, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, право пользования истца спорной квартирой ответчиком ранее не оспаривалось. Кроме того, стороной истца даны объяснения о том, что истец периодически живет в спорной квартире.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33247/2016
Требование: Об определении долей, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон и потому является их совместной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-33247
Судья суда первой инстанции: Бадова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Ж.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от */*** г.
по делу по иску Ж.Е. к Ж.Н. об определении долей, признании права собственности на квартиру,
установила:
Ж.Е. и Ж.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** г. по * г.
Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от *** г. брак между ними был расторгнут (л.д. 8).
В период брака сторон была приобретена двухкомнатная квартира в доме ЖСК "Рига" по адресу: **** (спорная квартира). В *** г. Ж.Н. вступила в члены ЖСК "Рига". Пай за спорную квартиру был выплачен в *** г. (л.д. 6).
Право собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 9, 80).
Ж.Е. обратился в суд с иском к Ж.Н. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру по адресу: **** и признании за ним право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
Свои требования истец обосновал тем, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон и потому является их совместной собственностью.
Ответчик иск не признала, заявила о применении исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г. постановлено:
- Определить доли Ж.Е. и Ж.Н. в квартире по адресу **** по 1/2 за каждой.
- Признать за Ж.Е. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу ***.
- Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Ж.Е. на 1/2 долю в квартире по адресу: ****, жилой площадью 30,5 кв. м, общей площадью 51,5 кв. м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Ж.Е. на 1/2 долю указанного объекта.
- Признать за Ж.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: ***
- Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Ж.Н. на 1/2 долю в квартире по адресу: ***, жилой площадью 30,5 кв. м, общей площадью 51,5 кв. м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности Ж.Н. на 1/2 долю указанного объекта.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ж.Н., считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен и указывая на то, что брак между сторонами расторгнут 20 лет назад, истец в спорной квартире не проживает длительное время.
В заседании судебной коллегии Ж.Н. и ее представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители Ж.Е. - К. и адвокат Шестаков М.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичная норма содержалась в ст. 20 КоБС РСФСР.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судебной коллегией установлено, что Ж.Н. является членом ЖСК "Рига" с **** г. Пай за квартиру выплачен полностью.
Спорное имущество приобретено в период брака сторон и потому в силу положений ст. 20 КоБС РСФСР и ст. 34 СК РФ является совместной собственностью Ж.Е. и Ж.Н.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Судебная коллегия признает этот вывод правильным, поскольку до 2015 г. истец не знал и не должен был знать о нарушении своих прав на квартиру.
Так, из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 1982 г. по настоящее время (л.д. 75).
Право собственности Ж.Н. на спорную квартиру не было зарегистрировано до 31 января 1998 г. в ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 10) и не зарегистрировано в последующем в ЕГРП (л.д. 9, 80).
Как пояснил истец, о нарушении его прав на квартиру ему стало известно только в 2015 г., когда ответчица заявила ему, что он не имеет прав на квартиру и стала высказывать намерения передать квартиру в собственность третьих лиц.
Поскольку после расторжения брака и по настоящее время истец сохранял право пользования спорной квартирой, а со стороны ответчицы не совершалось каких-либо действий, направленных на ограничение этого права, либо действий направленных на регистрацию единоличного права собственности на спорную квартиру, либо действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, то у истца до 2015 г. не имелось оснований полагать свои права в отношении спорной квартиры нарушенными.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак между сторонами был расторгнут решением суда более 20 лет назад, отклоняется судебной коллегией, поскольку началом течения срока исковой давности является не день расторжения брака супругов, а день, когда бывшему супругу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав. Как было установлено судом, о нарушении своих прав истцу стало известно только в 2015 г. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца на спорную квартиру ранее 2015 г., ответчик суду не представил.
Довод жалобы о том, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, право пользования истца спорной квартирой ответчиком ранее не оспаривалось. Кроме того, стороной истца даны объяснения о том, что истец периодически живет в спорной квартире.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)