Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2017 по делу N А53-7435/2017 (судья Чебанова Л.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (далее - ответчик, ООО "Ноктюрн") о взыскании задолженности в размере 1 905 907 руб. 83 коп., неустойки в размере 107 206 руб. 34 коп. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии, возложенной на него договором теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме, признал соразмерной последствиям нарушения обязательства размер взысканной неустойки, учел незаявление ответчиком ходатайства о его снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Из системного толкования положений требований к осуществлению расчетов за ресурсы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, следует, что порядок и сроки расчета управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями поставлен в зависимость от поступления платежей конечных потребителей. Истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком условий и порядка совершения указанных расчетов.
Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3486, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.
Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 6.4).
За поставленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2016 года, потребитель несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату по счету-фактуре и акту приемки-передачи, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 905 907 руб. 83 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Представленные в материалы дела документы (договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3486 от 31.01.2014, акты приема-передачи, счета-фактуры), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, верно оценены судом первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о порядке перечисления задолженности основан на ошибочном толковании законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений указанных норм, а также части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 13 и 31 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. При этом исполнитель коммунальных услуг, являясь стороной в договоре ресурсоснабжения, обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленных ею коммунальных ресурсов в полном объеме независимо от размера фактически поступивших ему от потребителей платежей.
Поскольку ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о ее взыскании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, ставший предметом проверки со стороны суда первой инстанции, апелляционной коллегией проверен, ответчиком не оспорен.
Обсудив возможность применения к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия также не усматривает оснований для уменьшения неустойки, учитывая, в том числе, незаявление ответчиком ходатайства о снижении ее размера при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Ноктюрн" не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина по ней, в связи с чем необходимая к уплате сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу N А53-7435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ИНН 6161056238, ОГРН 1096193004093) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 15АП-16610/2017 ПО ДЕЛУ N А53-7435/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 15АП-16610/2017
Дело N А53-7435/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.08.2017 по делу N А53-7435/2017 (судья Чебанова Л.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "РТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (далее - ответчик, ООО "Ноктюрн") о взыскании задолженности в размере 1 905 907 руб. 83 коп., неустойки в размере 107 206 руб. 34 коп. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии, возложенной на него договором теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме, признал соразмерной последствиям нарушения обязательства размер взысканной неустойки, учел незаявление ответчиком ходатайства о его снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Из системного толкования положений требований к осуществлению расчетов за ресурсы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, следует, что порядок и сроки расчета управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями поставлен в зависимость от поступления платежей конечных потребителей. Истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком условий и порядка совершения указанных расчетов.
Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3486, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.
Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 6.4).
За поставленную тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2016 года, потребитель несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату по счету-фактуре и акту приемки-передачи, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 905 907 руб. 83 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Представленные в материалы дела документы (договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3486 от 31.01.2014, акты приема-передачи, счета-фактуры), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, верно оценены судом первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о порядке перечисления задолженности основан на ошибочном толковании законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений указанных норм, а также части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 13 и 31 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. При этом исполнитель коммунальных услуг, являясь стороной в договоре ресурсоснабжения, обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленных ею коммунальных ресурсов в полном объеме независимо от размера фактически поступивших ему от потребителей платежей.
Поскольку ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о ее взыскании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, ставший предметом проверки со стороны суда первой инстанции, апелляционной коллегией проверен, ответчиком не оспорен.
Обсудив возможность применения к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия также не усматривает оснований для уменьшения неустойки, учитывая, в том числе, незаявление ответчиком ходатайства о снижении ее размера при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Ноктюрн" не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина по ней, в связи с чем необходимая к уплате сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 по делу N А53-7435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (ИНН 6161056238, ОГРН 1096193004093) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)