Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что при подготовке и проведении общего собрания были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э. к жилищно-строительному кооперативу "Здравоохранение" о признании в части незаконными решений общего собрания от 5 декабря 2013 года, признании незаконными действий по включению целевого взноса в квитанции на оплату, начислению тарифа на содержание и ремонт общего имущества, возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе Б.Э. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца О.В., представителя ответчика и третьего лица - О.О., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Э. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу "Здравоохранение" (далее по тексту - ЖСК "Здравоохранение") о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива и решений правления жилищно-строительного кооператива.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2014 года дело в части иска о признании незаконными решений правления жилищно-строительного кооператива прекращено в связи с отказом истца от иска.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными решения очередного общего собрания членов ЖСК "Здравоохранение" в заочной форме, оформленные протоколом от 5 декабря 2013 года, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> части: принятия решения по вопросу N об утверждении сметы доходов и расходов на 2013 год, отчета председателя ЖСК и ревизионной комиссии, принятия решения по вопросу N о принятии нового устава ЖСК "Здравоохранение", принятия решения по вопросу N об избрании в правление ЖСК "Здравоохранение" К.А.Ю, К.А.И, Е.М.Ю Признать неправомерным тариф в связи с нарушением методики его расчета на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр в смете доходов и расходов на 2013 год, утвержденной очередным общим собранием членов ЖСК "Здравоохранение" в заочной форме, оформленным протоколом от 05 декабря 2013 года. Признать незаконными действия ЖСК "Здравоохранение" по включению истцу за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. /кв.м в квитанции на оплату, начислению за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. /кв.м. Обязать ЖСК "Здравоохранение" произвести перерасчет для Б.Э., исключив за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года сумму взноса на капитальный ремонт дома в размере <данные изъяты> руб. с квадратного метра и уменьшить задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, а также за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года в связи с необоснованным тарифом на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. /кв.м уменьшить задолженность на сумму <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что при подготовке и проведении общего собрания членов ЖСК "Здравоохранение" от 5 декабря 2013 года были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, положения Устава, которые являются основаниями для признания указанных решений недействительными, а именно: ввиду истечения у Е. полномочий председателя правления он не имел права действовать без доверенности от имени ЖСК, подписывать договоры и выдать доверенности; вопреки решению правления ЖСК от 12 ноября 2013 года общее собрание созвано по инициативе председателя правления ЖСК Е., в то время как согласно Уставу созыв собрания осуществляет правление кооператива, которое не принимало решение о созыве собрания. По мнению истца, незаконным является тариф на содержание и ремонт общего имущества, утвержденный общим собранием от 05 декабря 2013 года, поскольку расчет данного тарифа в смете доходов и расходов не обоснован и сделан без учета установленного законодательством порядка исчисления платежей на содержание и ремонт общего имущества; проекты сметы расходов на 2013 года не согласованы с правлением ЖСК, отчет ревизионной комиссии и отчет председателя ревизионной комиссии не соответствуют реальному положению дел в ЖСК; отчет председателя ЖСК не рассматривался на заседании правления и не подписан его членами, указанный отчет не был представлен собранию; формулировка вопроса N бюллетеня нарушает права членов ЖСК на голосование по каждой позиции; при подготовке проекта Устава ЖСК были допущены существенные нарушения, так как многие члены ЖСК были лишены возможности предварительно ознакомиться с ним и внести существенные изменения в него. Истец также указывает на незаконность до избрания членов правления ЖСК и ревизионной комиссии, поскольку голосование по данному вопросу на собрании, созванном и подготовленном неуполномоченным лицом, является незаконным, к тому же данные вопросы согласно типовому Уставу не могут рассматриваться на общем собрании в форме заочного голосования.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2014 года признаны незаконными действия ЖСК "Здравоохранение" по начислению Б.Э. за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года задолженности по тарифу на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр; ЖСК "Здравоохранение" обязано произвести Б.Э. перерасчет задолженности по тарифу на содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.Э. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что у члена правления Е. отсутствуют полномочия председателя правления ЖСК "Здравоохранение", не учтены существенные нарушения процедуры созыва и подготовки общего собрания членов ЖСК. Заявитель не согласен с выводами суда о сроках действия целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., утвержденного общим решением собрания ЖСК от 26 июля 2012 года, а также с выводами суда об отказе в удовлетворении части исковых требований, а также в отказе в принятии части исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, приведенные им в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца О.В., доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика и третьего лица - О.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
Из статьи 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из положений со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Из ст. 117 ЖК РФ следует, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
К компетенции общего собрания относятся, избрание членов правления кооператива, председателя, досрочное прекращение их полномочий, избрание ревизионной комиссии ЖСК, прием в члены кооператива и исключение членов кооператива (п. 8.4 Устава).
В компетенцию правления, в том числе входит: составление планов, смет и отчетов ЖСК, управление домохозяйством ЖСК (п. 8.7 Устава).
Судом установлено, что Б.Э. является собственником <адрес> и членом ЖСК "Здравоохранение".
15 ноября 2013 года в ЖСК "Здравоохранение" проводилось очередное общее собрание членов ЖСК "Здравоохранение" с повесткой дня: 1. избрание председателя и секретаря собрания, 2. избрание счетной комиссии, 3. утверждение сметы доходов и расходов на 2013 год, отчета председателя ЖСК и ревизионной комиссии, 4. удовлетворение заявления о выходе из членов ревизионной комиссии, 5. избрание членов правления К.А.Ю, К.А.И, Е.М.Ю, 6. принятие нового устава ЖСК "Здравоохранение", 7 - 8. принятие в члены ЖСК "Здравоохранение" и утверждение списка конференции.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещении в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Поскольку вышеуказанное общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума в период с 27 ноября 2013 года по 01 декабря 2013 года было проведено очередное общее собрание членов ЖСК "Здравоохранение" в форме заочного голосования с вышеуказанной повесткой дня.
Судом установлено, что согласно протоколу N от 05 декабря 2013 года в собрании участвовало <данные изъяты>% от общего числа членов ЖСК, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений; по всем вынесенным вопросам на голосование приняты положительные решения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, Б.Э. по вопросам голосования N 1, 2, 3, 5, 8 голосовал "против", по вопросу N 4 воздержался от голосования, по вопросу N 7 проголосовал "за".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых истцом решений общего собрания недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что Б.Э. не представлено доказательств того, что его голосование по обжалуемым вопросам повлияло на результаты голосования, имеются существенные нарушения, связанные с проведением общего собрания в форме заочного голосования и принятые решения повлекли для него причинение ему убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы истца об истечении полномочий у председателя ЖСК "Здравоохранение" Е. являются необоснованными и противоречат выписке из ЕГРЮЛ от <дата> N N, согласно которой председателем правления ЖСК "Здравоохранения" является Е.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец суду не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих, что председателем указанного ЖСК является иное лицо.
Доводы истца об отсутствии у председателя ЖСК полномочий на созыв общего собрания, а также о необоснованности изложения в одном вопросе для голосования трех вопросов (об утверждении сметы доходов и расходов за 2013 год, отчета председателя ЖСК и ревизионной комиссии) не являются основаниями для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм Жилищного законодательства.
Вопреки доводам истца Устав ЖСК "Здравоохранение" не содержит указаний о том, кем должно быть созвано очередное общее собрание. Вместе с тем из п. 8.3 Устава видно, что внеочередное общее собрание может быть созвано, в том числе, по инициативе председателя кооператива. Таким образом, указанный Устав кооператива не содержит запрета на созыв очередного общего собрания кооператива председателем ЖСК.
Поскольку Е. является председателем ЖСК "Здравоохранение" и в соответствии с требованиями закона имеет право выдавать доверенности на представление интересов ЖСК иным лицам, являются необоснованными доводы истца об отсутствии у представителей Б.О. и О.О. надлежащим образом оформленных полномочий по представлению интересов ЖСК.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при проведении собрания в виде отсутствия отчета председателя ЖСК, ввиду того, что он не был подписан членами правления и не рассматривался на заседании правления ЖСК являются необоснованными, поскольку противоречат протоколу расширенного заседания правления ЖСК от 16 апреля 2013 года, которым одобрен отчет о работе правления за 2012 год, отчет ревизионной комиссии и утверждена смета доходов и расходов. Отсутствие подписей членов правления в отчете не свидетельствует о его непринятии.
Судебная коллегия не соглашается также с доводами истца о незаконности избрания членов правления и ревизионной комиссии на собрании ЖСК, поскольку Устав ЖСК "Здравоохранение" и нормы ЖК РФ не содержат ограничений в принятии решения по данному вопросу в форме заочного голосования.
Имеющаяся в жалобе ссылка на нарушение процедуры подготовки и утверждения проекта Устава ЖСК "Здравоохранение" ввиду того, что указанный проект не был рассмотрен на заседании правления ЖСК, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как Уставом ЖСК "Здравоохранение" в полномочия правления рассмотрение указанного вопроса не входит. Доводы истца о том, что многие члены ЖСК были лишены возможности предварительного ознакомления с Уставом не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истца, который получил проект Устава 27 ноября 2013 года.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании неправомерным тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 12,65 руб. за квадратный метр в смете доходов и расходов на 2013 год, утвержденной очередным общим собранием членов ЖСК "Здравоохранение" в заочной форме, оформленным протоколом от 05 декабря 2013 года, является правильным и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 5 ст. 155 ЖК РФ следует, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из объяснений представителя истца О.В. в суде апелляционной инстанции следует, что с размером расходов в сумме 1705912 руб., указанных в утвержденной на собрании смете, истец согласен. Между тем он согласен с размером площади жилых и нежилых помещений, используемых ответчиком при расчете тарифа.
Между тем вопреки доводам истца тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 12,65 руб. за квадратный метр в установленном законом порядке не определялся, решением общего собрания, оформленного протоколом от 05 декабря 2013 года, не утверждался, в смете доходов и расходов указание на данный тариф отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного тарифа неправомерным, как о том заявлено истцом в исковых требованиях, не имеется.
Поскольку установленный решением общего собрания ЖСК "Здравоохранение" от 26 июля 2012 года тариф на содержание жилья и текущие расходы в размере <данные изъяты> руб. не изменен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о перерасчете истцу платы на содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года, исходя из вышеуказанного тарифа (<данные изъяты> руб.).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика по включению истцу в квитанции на оплату целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр и платы на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб. сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияют и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 33-4058
Требование: О признании в части незаконными решений общего собрания, возложении обязанности произвести перерасчет.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что при подготовке и проведении общего собрания были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 33-4058
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э. к жилищно-строительному кооперативу "Здравоохранение" о признании в части незаконными решений общего собрания от 5 декабря 2013 года, признании незаконными действий по включению целевого взноса в квитанции на оплату, начислению тарифа на содержание и ремонт общего имущества, возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе Б.Э. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца О.В., представителя ответчика и третьего лица - О.О., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Э. обратился с иском к жилищно-строительному кооперативу "Здравоохранение" (далее по тексту - ЖСК "Здравоохранение") о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива и решений правления жилищно-строительного кооператива.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2014 года дело в части иска о признании незаконными решений правления жилищно-строительного кооператива прекращено в связи с отказом истца от иска.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными решения очередного общего собрания членов ЖСК "Здравоохранение" в заочной форме, оформленные протоколом от 5 декабря 2013 года, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> части: принятия решения по вопросу N об утверждении сметы доходов и расходов на 2013 год, отчета председателя ЖСК и ревизионной комиссии, принятия решения по вопросу N о принятии нового устава ЖСК "Здравоохранение", принятия решения по вопросу N об избрании в правление ЖСК "Здравоохранение" К.А.Ю, К.А.И, Е.М.Ю Признать неправомерным тариф в связи с нарушением методики его расчета на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр в смете доходов и расходов на 2013 год, утвержденной очередным общим собранием членов ЖСК "Здравоохранение" в заочной форме, оформленным протоколом от 05 декабря 2013 года. Признать незаконными действия ЖСК "Здравоохранение" по включению истцу за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. /кв.м в квитанции на оплату, начислению за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. /кв.м. Обязать ЖСК "Здравоохранение" произвести перерасчет для Б.Э., исключив за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года сумму взноса на капитальный ремонт дома в размере <данные изъяты> руб. с квадратного метра и уменьшить задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, а также за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года в связи с необоснованным тарифом на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. /кв.м уменьшить задолженность на сумму <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что при подготовке и проведении общего собрания членов ЖСК "Здравоохранение" от 5 декабря 2013 года были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, положения Устава, которые являются основаниями для признания указанных решений недействительными, а именно: ввиду истечения у Е. полномочий председателя правления он не имел права действовать без доверенности от имени ЖСК, подписывать договоры и выдать доверенности; вопреки решению правления ЖСК от 12 ноября 2013 года общее собрание созвано по инициативе председателя правления ЖСК Е., в то время как согласно Уставу созыв собрания осуществляет правление кооператива, которое не принимало решение о созыве собрания. По мнению истца, незаконным является тариф на содержание и ремонт общего имущества, утвержденный общим собранием от 05 декабря 2013 года, поскольку расчет данного тарифа в смете доходов и расходов не обоснован и сделан без учета установленного законодательством порядка исчисления платежей на содержание и ремонт общего имущества; проекты сметы расходов на 2013 года не согласованы с правлением ЖСК, отчет ревизионной комиссии и отчет председателя ревизионной комиссии не соответствуют реальному положению дел в ЖСК; отчет председателя ЖСК не рассматривался на заседании правления и не подписан его членами, указанный отчет не был представлен собранию; формулировка вопроса N бюллетеня нарушает права членов ЖСК на голосование по каждой позиции; при подготовке проекта Устава ЖСК были допущены существенные нарушения, так как многие члены ЖСК были лишены возможности предварительно ознакомиться с ним и внести существенные изменения в него. Истец также указывает на незаконность до избрания членов правления ЖСК и ревизионной комиссии, поскольку голосование по данному вопросу на собрании, созванном и подготовленном неуполномоченным лицом, является незаконным, к тому же данные вопросы согласно типовому Уставу не могут рассматриваться на общем собрании в форме заочного голосования.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 мая 2014 года признаны незаконными действия ЖСК "Здравоохранение" по начислению Б.Э. за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года задолженности по тарифу на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр; ЖСК "Здравоохранение" обязано произвести Б.Э. перерасчет задолженности по тарифу на содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Б.Э. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что у члена правления Е. отсутствуют полномочия председателя правления ЖСК "Здравоохранение", не учтены существенные нарушения процедуры созыва и подготовки общего собрания членов ЖСК. Заявитель не согласен с выводами суда о сроках действия целевого взноса в размере <данные изъяты> руб., утвержденного общим решением собрания ЖСК от 26 июля 2012 года, а также с выводами суда об отказе в удовлетворении части исковых требований, а также в отказе в принятии части исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, приведенные им в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца О.В., доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика и третьего лица - О.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
Из статьи 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из положений со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Из ст. 117 ЖК РФ следует, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
К компетенции общего собрания относятся, избрание членов правления кооператива, председателя, досрочное прекращение их полномочий, избрание ревизионной комиссии ЖСК, прием в члены кооператива и исключение членов кооператива (п. 8.4 Устава).
В компетенцию правления, в том числе входит: составление планов, смет и отчетов ЖСК, управление домохозяйством ЖСК (п. 8.7 Устава).
Судом установлено, что Б.Э. является собственником <адрес> и членом ЖСК "Здравоохранение".
15 ноября 2013 года в ЖСК "Здравоохранение" проводилось очередное общее собрание членов ЖСК "Здравоохранение" с повесткой дня: 1. избрание председателя и секретаря собрания, 2. избрание счетной комиссии, 3. утверждение сметы доходов и расходов на 2013 год, отчета председателя ЖСК и ревизионной комиссии, 4. удовлетворение заявления о выходе из членов ревизионной комиссии, 5. избрание членов правления К.А.Ю, К.А.И, Е.М.Ю, 6. принятие нового устава ЖСК "Здравоохранение", 7 - 8. принятие в члены ЖСК "Здравоохранение" и утверждение списка конференции.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещении в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Поскольку вышеуказанное общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума в период с 27 ноября 2013 года по 01 декабря 2013 года было проведено очередное общее собрание членов ЖСК "Здравоохранение" в форме заочного голосования с вышеуказанной повесткой дня.
Судом установлено, что согласно протоколу N от 05 декабря 2013 года в собрании участвовало <данные изъяты>% от общего числа членов ЖСК, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений; по всем вынесенным вопросам на голосование приняты положительные решения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как видно из материалов дела, Б.Э. по вопросам голосования N 1, 2, 3, 5, 8 голосовал "против", по вопросу N 4 воздержался от голосования, по вопросу N 7 проголосовал "за".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых истцом решений общего собрания недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что Б.Э. не представлено доказательств того, что его голосование по обжалуемым вопросам повлияло на результаты голосования, имеются существенные нарушения, связанные с проведением общего собрания в форме заочного голосования и принятые решения повлекли для него причинение ему убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы истца об истечении полномочий у председателя ЖСК "Здравоохранение" Е. являются необоснованными и противоречат выписке из ЕГРЮЛ от <дата> N N, согласно которой председателем правления ЖСК "Здравоохранения" является Е.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец суду не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих, что председателем указанного ЖСК является иное лицо.
Доводы истца об отсутствии у председателя ЖСК полномочий на созыв общего собрания, а также о необоснованности изложения в одном вопросе для голосования трех вопросов (об утверждении сметы доходов и расходов за 2013 год, отчета председателя ЖСК и ревизионной комиссии) не являются основаниями для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм Жилищного законодательства.
Вопреки доводам истца Устав ЖСК "Здравоохранение" не содержит указаний о том, кем должно быть созвано очередное общее собрание. Вместе с тем из п. 8.3 Устава видно, что внеочередное общее собрание может быть созвано, в том числе, по инициативе председателя кооператива. Таким образом, указанный Устав кооператива не содержит запрета на созыв очередного общего собрания кооператива председателем ЖСК.
Поскольку Е. является председателем ЖСК "Здравоохранение" и в соответствии с требованиями закона имеет право выдавать доверенности на представление интересов ЖСК иным лицам, являются необоснованными доводы истца об отсутствии у представителей Б.О. и О.О. надлежащим образом оформленных полномочий по представлению интересов ЖСК.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при проведении собрания в виде отсутствия отчета председателя ЖСК, ввиду того, что он не был подписан членами правления и не рассматривался на заседании правления ЖСК являются необоснованными, поскольку противоречат протоколу расширенного заседания правления ЖСК от 16 апреля 2013 года, которым одобрен отчет о работе правления за 2012 год, отчет ревизионной комиссии и утверждена смета доходов и расходов. Отсутствие подписей членов правления в отчете не свидетельствует о его непринятии.
Судебная коллегия не соглашается также с доводами истца о незаконности избрания членов правления и ревизионной комиссии на собрании ЖСК, поскольку Устав ЖСК "Здравоохранение" и нормы ЖК РФ не содержат ограничений в принятии решения по данному вопросу в форме заочного голосования.
Имеющаяся в жалобе ссылка на нарушение процедуры подготовки и утверждения проекта Устава ЖСК "Здравоохранение" ввиду того, что указанный проект не был рассмотрен на заседании правления ЖСК, не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как Уставом ЖСК "Здравоохранение" в полномочия правления рассмотрение указанного вопроса не входит. Доводы истца о том, что многие члены ЖСК были лишены возможности предварительного ознакомления с Уставом не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истца, который получил проект Устава 27 ноября 2013 года.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании неправомерным тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 12,65 руб. за квадратный метр в смете доходов и расходов на 2013 год, утвержденной очередным общим собранием членов ЖСК "Здравоохранение" в заочной форме, оформленным протоколом от 05 декабря 2013 года, является правильным и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из ч. 5 ст. 155 ЖК РФ следует, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из объяснений представителя истца О.В. в суде апелляционной инстанции следует, что с размером расходов в сумме 1705912 руб., указанных в утвержденной на собрании смете, истец согласен. Между тем он согласен с размером площади жилых и нежилых помещений, используемых ответчиком при расчете тарифа.
Между тем вопреки доводам истца тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 12,65 руб. за квадратный метр в установленном законом порядке не определялся, решением общего собрания, оформленного протоколом от 05 декабря 2013 года, не утверждался, в смете доходов и расходов указание на данный тариф отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного тарифа неправомерным, как о том заявлено истцом в исковых требованиях, не имеется.
Поскольку установленный решением общего собрания ЖСК "Здравоохранение" от 26 июля 2012 года тариф на содержание жилья и текущие расходы в размере <данные изъяты> руб. не изменен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о перерасчете истцу платы на содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года, исходя из вышеуказанного тарифа (<данные изъяты> руб.).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ответчика по включению истцу в квитанции на оплату целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр и платы на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб. сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияют и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)