Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик проживает в спорной квартире, в то время как уполномоченным органом решение о предоставлении ему данной квартиры не принималось, договор социального найма не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре В.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2014 года по иску администрации г. Оренбурга к С. о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика С. и его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда необоснованным и подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что квартира ***, общей площадью 98,9 кв. м, жилой площадью 53,8 кв. м, является муниципальной собственностью. В данной квартире в настоящее время проживает и зарегистрирован С. В качестве основания для проживания он представил договор социального найма N 1187 от 29 ноября 2009 года, из текста которого следует, что он заключен на основании постановления администрации города Оренбурга от 17 ноября 2009 года N 288-п. Вместе с тем, администрацией г. Оренбурга не принималось решение о предоставлении С. вышеуказанной квартиры, соответственно, договор социального найма не заключался.
Ссылаясь на положения ст. 63 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения социального использования, а такое решение уполномоченным органом не принималось, и соответственно, договор социального найма не заключался, полагали, что оснований для проживания в квартире *** у ответчика не имеется.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и ранее не состоял, просили суд признать договор социального найма N 1187 от 21.11.2009 года не заключенным, признать С. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой *** и выселить ответчика из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик С. и его представитель Ш. возражали против удовлетворения заявленных требований, также указали на пропуск срока исковой давности.
Решением суда от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга отказано.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несоблюдение требуемой законом формы договора не предоставляет истцу права требовать его признания незаключенным; отсутствие решения о предоставлении жилого помещения свидетельствует только о нарушении требований закона о порядке предоставления жилого помещения, а не об отсутствии договорных отношений; признание договора незаключенным не предусмотрено в качестве способа защиты права; договор социального найма не признан недействительным.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что квартира *** находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N 1072-р от 06.09.2001 года, распоряжения главы г. Оренбурга от 10.09.2001 г. N 3287-р. Квартира была образована в результате объединения двух квартир N 1 и N 2, состоит из четырех комнат, общей площадью 98,9 кв. м, что следует из постановления администрации г. Оренбурга от 13.11.2009 года N 156-п. (л.д. 48 - 51, 77).
Согласно договору социального найма N 1187 от 21.11.2009 г. Администрация г. Оренбурга передала С. в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру. Как следует из договора, он заключен на основании постановления администрации г. Оренбурга от 17 ноября 2009 года N 288-п (л.д. 21).
Вместе с тем, как следует из постановления администрации г. Оренбурга от 17 ноября 2009 года N 288-п. решение о предоставлении С. жилого помещения не принималось.
Согласно справке администрации г. Оренбурга от 24.06.2014 года С. на учете в администрации г. Оренбурга в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий никогда не состоял и не состоит.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2012 года, К.И.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ по факту совершения мошеннических действий и служебного подлога в отношении ряда муниципальных квартир, в том числе и в отношении спорной квартиры. Из указанного приговора следует, что К.И.Н. являясь должностным лицом администрации г. Оренбурга, используя служебные полномочия, в нарушение установленного порядка предоставления жилых помещений, изготовила заведомо ложный для нее договор социального найма о предоставлении в бессрочное пользование С. квартиры ***. Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск С. к К.И.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб., переданных им в качестве платы за приобретаемое спорное муниципальное жилое помещение (л.д. 60 - 65).
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Жилые помещения предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с указанными правовыми нормами, основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма является принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма.
Наличие письменного договора социального найма в отсутствие решения не может являться основанием для вывода о наличии у лица, в отношении которого не принималось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В связи с чем, вывод суда о том, что отсутствие решения о предоставлении жилого помещения свидетельствует только о нарушении требований закона о порядке предоставления жилого помещения, а не об отсутствии договорных отношений, а также о том, что право пользования жилым помещением возникло у ответчика на основании договора социального найма, основан на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.
Более того, истцом не могут быть предъявлены требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, поскольку такое решение органом местного самоуправления не принималось, что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Следовательно, если договор социального найма заключен в письменной форме в отсутствие указанного решения, то требования к форме договора нельзя считать соблюденными.
Пункт 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик подавал в администрацию г. Оренбурга заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося, что в отношении него принималось решение о принятии на такой учет, состоял на таком учете, и в отношении ответчика принималось решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, ответчиком не представлено. Следовательно, договор социального найма применительно к данным правоотношениям нельзя признать заключенным.
Вывод суда о том, что такой способ защиты права как признание договора незаключенным не предусмотрен статьей 12 ГК РФ, также правильным признать нельзя.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Указанная статья закона не исключает возможности оспаривания договора путем предъявления иска о признании договора незаключенным. Как следует из содержания искового заявления, целью обращения истца в суд является подтверждение судом факта отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых может быть отнесен иск о признании договора незаключенным.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта незаключения договора социального найма между сторонами. В связи с чем, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права администрация г. Оренбурга должна была узнать и узнала из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2012 г.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором найма жилого помещения и он проживает в квартире без законных оснований, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Оренбурга к С. о признании договора незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать незаключенным договор социального найма N 1187 от 21.11.2009 г. между администрацией г. Оренбурга и С.
Признать С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ***.
Выселить С. из квартиры ***.
Апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5671/2014
Требование: О признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик проживает в спорной квартире, в то время как уполномоченным органом решение о предоставлении ему данной квартиры не принималось, договор социального найма не заключался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5671/2014
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре В.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2014 года по иску администрации г. Оренбурга к С. о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика С. и его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда необоснованным и подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что квартира ***, общей площадью 98,9 кв. м, жилой площадью 53,8 кв. м, является муниципальной собственностью. В данной квартире в настоящее время проживает и зарегистрирован С. В качестве основания для проживания он представил договор социального найма N 1187 от 29 ноября 2009 года, из текста которого следует, что он заключен на основании постановления администрации города Оренбурга от 17 ноября 2009 года N 288-п. Вместе с тем, администрацией г. Оренбурга не принималось решение о предоставлении С. вышеуказанной квартиры, соответственно, договор социального найма не заключался.
Ссылаясь на положения ст. 63 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения социального использования, а такое решение уполномоченным органом не принималось, и соответственно, договор социального найма не заключался, полагали, что оснований для проживания в квартире *** у ответчика не имеется.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и ранее не состоял, просили суд признать договор социального найма N 1187 от 21.11.2009 года не заключенным, признать С. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой *** и выселить ответчика из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик С. и его представитель Ш. возражали против удовлетворения заявленных требований, также указали на пропуск срока исковой давности.
Решением суда от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга отказано.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несоблюдение требуемой законом формы договора не предоставляет истцу права требовать его признания незаключенным; отсутствие решения о предоставлении жилого помещения свидетельствует только о нарушении требований закона о порядке предоставления жилого помещения, а не об отсутствии договорных отношений; признание договора незаключенным не предусмотрено в качестве способа защиты права; договор социального найма не признан недействительным.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что квартира *** находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N 1072-р от 06.09.2001 года, распоряжения главы г. Оренбурга от 10.09.2001 г. N 3287-р. Квартира была образована в результате объединения двух квартир N 1 и N 2, состоит из четырех комнат, общей площадью 98,9 кв. м, что следует из постановления администрации г. Оренбурга от 13.11.2009 года N 156-п. (л.д. 48 - 51, 77).
Согласно договору социального найма N 1187 от 21.11.2009 г. Администрация г. Оренбурга передала С. в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру. Как следует из договора, он заключен на основании постановления администрации г. Оренбурга от 17 ноября 2009 года N 288-п (л.д. 21).
Вместе с тем, как следует из постановления администрации г. Оренбурга от 17 ноября 2009 года N 288-п. решение о предоставлении С. жилого помещения не принималось.
Согласно справке администрации г. Оренбурга от 24.06.2014 года С. на учете в администрации г. Оренбурга в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий никогда не состоял и не состоит.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2012 года, К.И.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ по факту совершения мошеннических действий и служебного подлога в отношении ряда муниципальных квартир, в том числе и в отношении спорной квартиры. Из указанного приговора следует, что К.И.Н. являясь должностным лицом администрации г. Оренбурга, используя служебные полномочия, в нарушение установленного порядка предоставления жилых помещений, изготовила заведомо ложный для нее договор социального найма о предоставлении в бессрочное пользование С. квартиры ***. Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск С. к К.И.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб., переданных им в качестве платы за приобретаемое спорное муниципальное жилое помещение (л.д. 60 - 65).
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Жилые помещения предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с указанными правовыми нормами, основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма является принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма.
Наличие письменного договора социального найма в отсутствие решения не может являться основанием для вывода о наличии у лица, в отношении которого не принималось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В связи с чем, вывод суда о том, что отсутствие решения о предоставлении жилого помещения свидетельствует только о нарушении требований закона о порядке предоставления жилого помещения, а не об отсутствии договорных отношений, а также о том, что право пользования жилым помещением возникло у ответчика на основании договора социального найма, основан на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.
Более того, истцом не могут быть предъявлены требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, поскольку такое решение органом местного самоуправления не принималось, что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 63 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Следовательно, если договор социального найма заключен в письменной форме в отсутствие указанного решения, то требования к форме договора нельзя считать соблюденными.
Пункт 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик подавал в администрацию г. Оренбурга заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося, что в отношении него принималось решение о принятии на такой учет, состоял на таком учете, и в отношении ответчика принималось решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, ответчиком не представлено. Следовательно, договор социального найма применительно к данным правоотношениям нельзя признать заключенным.
Вывод суда о том, что такой способ защиты права как признание договора незаключенным не предусмотрен статьей 12 ГК РФ, также правильным признать нельзя.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Указанная статья закона не исключает возможности оспаривания договора путем предъявления иска о признании договора незаключенным. Как следует из содержания искового заявления, целью обращения истца в суд является подтверждение судом факта отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых может быть отнесен иск о признании договора незаключенным.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта незаключения договора социального найма между сторонами. В связи с чем, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права администрация г. Оренбурга должна была узнать и узнала из приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июля 2012 г.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором найма жилого помещения и он проживает в квартире без законных оснований, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Оренбурга к С. о признании договора незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать незаключенным договор социального найма N 1187 от 21.11.2009 г. между администрацией г. Оренбурга и С.
Признать С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ***.
Выселить С. из квартиры ***.
Апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)