Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполняет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика *. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы 19 ноября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Взыскать с * в пользу ЖСК "*" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 65 041 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 151 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ЖСК "*" обратился в суд с иском к *. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2011 года по июль 2014 года в сумме 71 506 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, в свою очередь, истец осуществляет управление домом, в том числе производит расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем за указанный выше период у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца по доверенности *. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2011 года, кроме того, указал, что не производил оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, поскольку не считает истца управляющей компанией, общее собрание собственников дома по избранию управляющей компании не проводилось, права и обязанности управляющей компании истцу не передавались, ЖСК незаконно заключает договоры и обслуживает дом, в свою очередь, он не является членом ЖСК с 1984 года, с ним соответствующий договор на управление не заключен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика *., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры N * по адресу: * является *.
Согласно Уставу ЖСК "*" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: *, предоставляя и выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем заключения договоров с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, осуществляет расчет и сбор платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
Ответчик производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг не полном размере. Истцом был представлен расчет задолженности ответчика на сумму 62489,38 руб. за период с июля 2011 года по июнь 2014 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 151, 155, 158, 161 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик обязан ежемесячно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, в результате его действий истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению. Вместе с тем, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за июль 2011 года, учитывая, что соответствующую оплату за жилищно-коммунальные услуги за июль 2011 года ответчик должен был произвести не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем - 10 августа 2011 года, в свою очередь, исковое заявление подано истцом в суд 25 августа 2014 г., то есть за пределами установленного законом срока, суд удовлетворил исковые требования частично, исключив сумму, начисленную ответчику к оплате за июль 2011 года в размере 2047,61 руб.
Кроме того, из суммы задолженности суд исключил сумму начисленного обязательного взноса на уставные цели за май и июнь 2014 года в размере 400 руб., поскольку в распоряжение суда истцом не были представлены сведения о том, какие расходы ЖСК, соответствующие уставным целям кооператива, включены в данную статью согласно утвержденной смете, представитель истца каких-либо пояснений по указанному обстоятельству суду дать не смог.
С учетом указанных обстоятельств суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2011 года по июнь 2014 года в размере 60 041,77 руб. (62489,38 - 2047,61 - 400).
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению соответствующей платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд не принял во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Вместе с тем, отсутствие договора между сторонами, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержанию общего имущества, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения обязан в силу прямого указания в законе нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме.
Также суд отклонил доводы ответчика о том, что ЖСК "*" является ненадлежащим истцом в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании истца в качестве управляющей компании, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что иное лицо в рассматриваемый период времени оказывало услуги по управлению жилым многоквартирным домом, в том числе, осуществляло расчет платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и по содержанию жилого дома, как и не представлено доказательств того, что ответчик в указанный период времени обращался к истцу с претензиями о неполном и некачественном оказании услуг, либо о неоказании таковых. Напротив, как указал ответчик в ходе судебного разбирательства, соответствующие услуги ему предоставлялись.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допускал просрочку внесения соответствующих платежей за жилое помещение, руководствуясь положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени. Исходя из установленных по делу обстоятельств, из суммы пени в размере 9017 руб. 20 коп., заявленной истцом ко взысканию, суд исключил суммы, начисленные за просрочку оплаты задолженности за июль 2011 года в размере 2047,61 руб., а также обязательного взноса за май и июнь 2014 года в размере 400 руб. (9017,20 - 602,51 - 13,66 - 1,96). С учетом снижения размера заявленной ко взысканию суммы пени, окончательно суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пени в размере 65 041,77 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 25 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе указывает, что истец необоснованно требует оплаты услуг за домофон, антенну, радио и обслуживание УУТЭ за май и июнь 2014 года, поскольку до мая 2014 года плата за указанные услуги не взималась. Указанные доводы не влекут отмены решения суда в части взыскания взносов, учитывая, что они были включены в финансово-хозяйственный план ЖСК "*" на 2014 год решением общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования от 20.04.2014 года и признаны обязательными платежами. Кроме того, в подтверждение обоснованности взимания указанных взносов суду со стороны истца были представлены копии договоров с организациями, производящими обслуживание домофона, УУТЭ, радиоточек, по представлению услуг связи, а именно N * от 01.06.13 г. с ООО "*" по обслуживанию домофона, N * от 01.01.13 г. с ООО "*" по обслуживанию УУТЭ, N * от 21.02.07 г. с ФГУП "*" по обслуживанию радиоточек, N * от 01.02.11 г. с ОАО "*" по предоставлению услуг связи для целей кабельного телевещания. Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что указанные договоры были заключены до принятия решения общим собранием и их действие закончилось до срока, указанного в иске, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку во всех указанных договорах предусмотрено либо условие о его автоматической пролонгации на следующий срок, либо его действие предполагается в течение всего срока предоставления услуг жителям дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользуется указанными услугами, они не включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Согласно Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года N 785, услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания оказываются на основании возмездного договора, который считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой являются оплаты ЕПД. При отсутствии желания ответчика использовать данные услуги, он вправе подать соответствующее заявление в ЖСК и расторгнуть договор с поставщиками услуги.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, как видно из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за обслуживание общедомового узла учета тепловой энергии, запирающих устройств как отдельные виды услуг, не поименованы.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Указанные Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, приборы учета тепловой энергии отвечают признакам общего имущества, а включение в ЕПД платы по их обслуживанию не противоречит ст. 154 ЖК РФ. Указанные услуги относятся к категории услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что запирающее устройство в подъезде, не было установлено или не функционирует, услуга по обслуживанию УУТЭ не оказывается, не представлено. Учитывая, что решением общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования от 20.04.2014 года указанные услуги включены в перечень услуг, признанных обязательными, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Доводы об отсутствии в материалах дела Устава ЖСК "*" опровергаются материалами дела (л.д. 33 - 57).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы 19 ноября 2014 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3455/15
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполняет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-3455/15
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика *. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы 19 ноября 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Взыскать с * в пользу ЖСК "*" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 65 041 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 151 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
ЖСК "*" обратился в суд с иском к *. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2011 года по июль 2014 года в сумме 71 506 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, в свою очередь, истец осуществляет управление домом, в том числе производит расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем за указанный выше период у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца по доверенности *. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2011 года, кроме того, указал, что не производил оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, поскольку не считает истца управляющей компанией, общее собрание собственников дома по избранию управляющей компании не проводилось, права и обязанности управляющей компании истцу не передавались, ЖСК незаконно заключает договоры и обслуживает дом, в свою очередь, он не является членом ЖСК с 1984 года, с ним соответствующий договор на управление не заключен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика *., разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры N * по адресу: * является *.
Согласно Уставу ЖСК "*" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: *, предоставляя и выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем заключения договоров с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, осуществляет расчет и сбор платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.
Ответчик производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг не полном размере. Истцом был представлен расчет задолженности ответчика на сумму 62489,38 руб. за период с июля 2011 года по июнь 2014 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 151, 155, 158, 161 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик обязан ежемесячно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, в результате его действий истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению. Вместе с тем, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за июль 2011 года, учитывая, что соответствующую оплату за жилищно-коммунальные услуги за июль 2011 года ответчик должен был произвести не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем - 10 августа 2011 года, в свою очередь, исковое заявление подано истцом в суд 25 августа 2014 г., то есть за пределами установленного законом срока, суд удовлетворил исковые требования частично, исключив сумму, начисленную ответчику к оплате за июль 2011 года в размере 2047,61 руб.
Кроме того, из суммы задолженности суд исключил сумму начисленного обязательного взноса на уставные цели за май и июнь 2014 года в размере 400 руб., поскольку в распоряжение суда истцом не были представлены сведения о том, какие расходы ЖСК, соответствующие уставным целям кооператива, включены в данную статью согласно утвержденной смете, представитель истца каких-либо пояснений по указанному обстоятельству суду дать не смог.
С учетом указанных обстоятельств суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2011 года по июнь 2014 года в размере 60 041,77 руб. (62489,38 - 2047,61 - 400).
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению соответствующей платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд не принял во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Вместе с тем, отсутствие договора между сторонами, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержанию общего имущества, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения обязан в силу прямого указания в законе нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме.
Также суд отклонил доводы ответчика о том, что ЖСК "*" является ненадлежащим истцом в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании истца в качестве управляющей компании, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что иное лицо в рассматриваемый период времени оказывало услуги по управлению жилым многоквартирным домом, в том числе, осуществляло расчет платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и по содержанию жилого дома, как и не представлено доказательств того, что ответчик в указанный период времени обращался к истцу с претензиями о неполном и некачественном оказании услуг, либо о неоказании таковых. Напротив, как указал ответчик в ходе судебного разбирательства, соответствующие услуги ему предоставлялись.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допускал просрочку внесения соответствующих платежей за жилое помещение, руководствуясь положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени. Исходя из установленных по делу обстоятельств, из суммы пени в размере 9017 руб. 20 коп., заявленной истцом ко взысканию, суд исключил суммы, начисленные за просрочку оплаты задолженности за июль 2011 года в размере 2047,61 руб., а также обязательного взноса за май и июнь 2014 года в размере 400 руб. (9017,20 - 602,51 - 13,66 - 1,96). С учетом снижения размера заявленной ко взысканию суммы пени, окончательно суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пени в размере 65 041,77 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 25 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе указывает, что истец необоснованно требует оплаты услуг за домофон, антенну, радио и обслуживание УУТЭ за май и июнь 2014 года, поскольку до мая 2014 года плата за указанные услуги не взималась. Указанные доводы не влекут отмены решения суда в части взыскания взносов, учитывая, что они были включены в финансово-хозяйственный план ЖСК "*" на 2014 год решением общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования от 20.04.2014 года и признаны обязательными платежами. Кроме того, в подтверждение обоснованности взимания указанных взносов суду со стороны истца были представлены копии договоров с организациями, производящими обслуживание домофона, УУТЭ, радиоточек, по представлению услуг связи, а именно N * от 01.06.13 г. с ООО "*" по обслуживанию домофона, N * от 01.01.13 г. с ООО "*" по обслуживанию УУТЭ, N * от 21.02.07 г. с ФГУП "*" по обслуживанию радиоточек, N * от 01.02.11 г. с ОАО "*" по предоставлению услуг связи для целей кабельного телевещания. Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что указанные договоры были заключены до принятия решения общим собранием и их действие закончилось до срока, указанного в иске, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку во всех указанных договорах предусмотрено либо условие о его автоматической пролонгации на следующий срок, либо его действие предполагается в течение всего срока предоставления услуг жителям дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользуется указанными услугами, они не включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
Согласно Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года N 785, услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания оказываются на основании возмездного договора, который считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой являются оплаты ЕПД. При отсутствии желания ответчика использовать данные услуги, он вправе подать соответствующее заявление в ЖСК и расторгнуть договор с поставщиками услуги.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом, как видно из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за обслуживание общедомового узла учета тепловой энергии, запирающих устройств как отдельные виды услуг, не поименованы.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрен полный перечень объектов, относящихся к общему имуществу.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Указанные Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.
Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, приборы учета тепловой энергии отвечают признакам общего имущества, а включение в ЕПД платы по их обслуживанию не противоречит ст. 154 ЖК РФ. Указанные услуги относятся к категории услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что запирающее устройство в подъезде, не было установлено или не функционирует, услуга по обслуживанию УУТЭ не оказывается, не представлено. Учитывая, что решением общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования от 20.04.2014 года указанные услуги включены в перечень услуг, признанных обязательными, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Доводы об отсутствии в материалах дела Устава ЖСК "*" опровергаются материалами дела (л.д. 33 - 57).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы 19 ноября 2014 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)