Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Бршина Л.В. (доверенность от 15.12.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Сироткина М.А. (доверенность от 20.09.2013), от третьего лица - товарищества собственников жилья "Возрождение" - Топорова Д.А. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Сулименко О.А. Гуденица Т.Г. Ефимова О.Ю.) по делу N А53-14465/2013, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 18.06.2013.
Решением от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и не учли, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон подписан обществом и ТСЖ "Возрождение (далее - товарищество). Кроме того, кабельные линии от трансформаторной подстанции прокладывались застройщиком в соответствии с выданными ему техническими условиями за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме и после ввода дома в эксплуатацию являются общим имуществом данных лиц. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ранее были определены застройщиком и обществом. Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
В отзывах управление и товарищество просят судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества, управления и товарищества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, товарищество 09.01.2013 обратилось к обществу с предложением привести в соответствие с действующим законодательством акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В связи с неполучением ответа, товарищество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на бездействие общества.
Антимонопольный орган выдал обществу предупреждение от 02.042013 о необходимости приведения указанного акта в соответствие с пунктом 8 Правил N 491, которое общество не исполнило.
Решением от 18.06.2013 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с нарушением установленного порядка определения границ эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя.
В предписании от 18.06.2013 управление указало на необходимость осуществления обществом действий по изменению пункта 4 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, установив границу эксплуатационной ответственности кабельных линий от трансформаторной подстанции ТП-576 до внешней границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, за обществом.
Общество, полагая, что решение и предписание являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в нарушение Правил N 491 общество установило границы эксплуатационной ответственности электросетей на наконечниках кл-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-576, фактически возложив на собственников и нанимателей помещений в жилом доме обязанность по оплате потерь электрической энергии на кабельных линиях от трансформаторной подстанции ТП-576 до указанного жилого дома, протяженность которых составляет 380 метров, а также ответственность за техническое состояние и обслуживание указанных кабельных линий. Однако суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.
ООО "КСМ-14", являвшемуся застройщику указанного дома, выданы технические условия от 02.11.2001 на подключение дома к электросетям. Согласно техническим условиям на балансе и в эксплуатации у абонента остаются кабельные линии 0,4 кв от ТП-576 к ВРУ дома. На технических условиях стоит отметка, что они выполнены.
Жилой многоквартирный дом передан в эксплуатацию товариществу 04.09.2006.
Согласно выданным товариществу техническим условиям для подключения к сетям жилого дома от 26.01.2007, подключение производится по существующей схеме электроснабжения двумя кабельными линиями от ТП-576 к ВРУ жилого дома.
Общество и товарищество подписали договор энергоснабжения от 21.08.2007 и к нему акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 4 данного акта граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем устанавливается на наконечниках кл-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-576.
Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Указанная норма Правил N 491 является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика, так и потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо согласовать условие, отличное от предусмотренного в ней.
Стороны подписали договор от 21.08.2007 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласовав границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в том же виде, в котором они были согласованы при подключении дома к электросетям. Сведения о признании договора недействительным либо о его расторжении отсутствуют. Таким образом, стороны согласовали условие, отличное от предусмотренного нормой, что не противоречит пункту 8 Правил N 491.
Суды не учли, что несогласие товарищества с условиями действующего договора энергоснабжения с установленной границей эксплуатационной ответственности может свидетельствовать о наличии гражданско-правового спора и необходимости урегулирования таких разногласий. Порядок разрешения разногласий предусмотрен статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства обращения в судебном порядке товарищества к обществу о внесении изменений в указанные договор и акт в материалах дела отсутствуют.
Суды не исследовали, совершало ли общество какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, и принуждало ли товарищество заключить договор на невыгодных условиях. Сами по себе факты наличия разногласий сторон относительно условий договора нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о навязывании контрагенту невыгодных условий. Суды также не установили, входит ли в полномочия антимонопольного органа возложение обязанностей на общество по внесению изменений в условия договора, и не разрешил ли антимонопольный орган гражданско-правовой спор, выдав оспариваемое предписание (с учетом разъяснений, изложенных в части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
Суды не проверили, не создает ли перенос границ эксплуатационной ответственности правовую неопределенность по порядку обслуживания и содержания сетей, принадлежащих собственникам многоквартирного дома (товариществу) и в то же время фактически переданных в эксплуатацию обществу оспариваемым предписанием антимонопольного органа.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и все доводы лиц, участвующих в деле, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А53-14465/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А53-14465/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А53-14465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Бршина Л.В. (доверенность от 15.12.2013), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Сироткина М.А. (доверенность от 20.09.2013), от третьего лица - товарищества собственников жилья "Возрождение" - Топорова Д.А. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Сулименко О.А. Гуденица Т.Г. Ефимова О.Ю.) по делу N А53-14465/2013, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 18.06.2013.
Решением от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и не учли, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон подписан обществом и ТСЖ "Возрождение (далее - товарищество). Кроме того, кабельные линии от трансформаторной подстанции прокладывались застройщиком в соответствии с выданными ему техническими условиями за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме и после ввода дома в эксплуатацию являются общим имуществом данных лиц. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ранее были определены застройщиком и обществом. Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
В отзывах управление и товарищество просят судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества, управления и товарищества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, товарищество 09.01.2013 обратилось к обществу с предложением привести в соответствие с действующим законодательством акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В связи с неполучением ответа, товарищество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на бездействие общества.
Антимонопольный орган выдал обществу предупреждение от 02.042013 о необходимости приведения указанного акта в соответствие с пунктом 8 Правил N 491, которое общество не исполнило.
Решением от 18.06.2013 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с нарушением установленного порядка определения границ эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя.
В предписании от 18.06.2013 управление указало на необходимость осуществления обществом действий по изменению пункта 4 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, установив границу эксплуатационной ответственности кабельных линий от трансформаторной подстанции ТП-576 до внешней границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 25, за обществом.
Общество, полагая, что решение и предписание являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в нарушение Правил N 491 общество установило границы эксплуатационной ответственности электросетей на наконечниках кл-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-576, фактически возложив на собственников и нанимателей помещений в жилом доме обязанность по оплате потерь электрической энергии на кабельных линиях от трансформаторной подстанции ТП-576 до указанного жилого дома, протяженность которых составляет 380 метров, а также ответственность за техническое состояние и обслуживание указанных кабельных линий. Однако суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.
ООО "КСМ-14", являвшемуся застройщику указанного дома, выданы технические условия от 02.11.2001 на подключение дома к электросетям. Согласно техническим условиям на балансе и в эксплуатации у абонента остаются кабельные линии 0,4 кв от ТП-576 к ВРУ дома. На технических условиях стоит отметка, что они выполнены.
Жилой многоквартирный дом передан в эксплуатацию товариществу 04.09.2006.
Согласно выданным товариществу техническим условиям для подключения к сетям жилого дома от 26.01.2007, подключение производится по существующей схеме электроснабжения двумя кабельными линиями от ТП-576 к ВРУ жилого дома.
Общество и товарищество подписали договор энергоснабжения от 21.08.2007 и к нему акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 4 данного акта граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем устанавливается на наконечниках кл-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-576.
Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Указанная норма Правил N 491 является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика, так и потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо согласовать условие, отличное от предусмотренного в ней.
Стороны подписали договор от 21.08.2007 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласовав границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в том же виде, в котором они были согласованы при подключении дома к электросетям. Сведения о признании договора недействительным либо о его расторжении отсутствуют. Таким образом, стороны согласовали условие, отличное от предусмотренного нормой, что не противоречит пункту 8 Правил N 491.
Суды не учли, что несогласие товарищества с условиями действующего договора энергоснабжения с установленной границей эксплуатационной ответственности может свидетельствовать о наличии гражданско-правового спора и необходимости урегулирования таких разногласий. Порядок разрешения разногласий предусмотрен статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства обращения в судебном порядке товарищества к обществу о внесении изменений в указанные договор и акт в материалах дела отсутствуют.
Суды не исследовали, совершало ли общество какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, и принуждало ли товарищество заключить договор на невыгодных условиях. Сами по себе факты наличия разногласий сторон относительно условий договора нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о навязывании контрагенту невыгодных условий. Суды также не установили, входит ли в полномочия антимонопольного органа возложение обязанностей на общество по внесению изменений в условия договора, и не разрешил ли антимонопольный орган гражданско-правовой спор, выдав оспариваемое предписание (с учетом разъяснений, изложенных в части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
Суды не проверили, не создает ли перенос границ эксплуатационной ответственности правовую неопределенность по порядку обслуживания и содержания сетей, принадлежащих собственникам многоквартирного дома (товариществу) и в то же время фактически переданных в эксплуатацию обществу оспариваемым предписанием антимонопольного органа.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и все доводы лиц, участвующих в деле, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А53-14465/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)