Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15410/2014

Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, признании протоколов собраний недействительными.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец является наследником лица, которое согласно договору уступки права требования приобрело спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-15410/2014


судья Сахапова Л.Н.
учет N 57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционные жалобы Н. и представителя К.В.М. А.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска К.В.М. к жилищно-строительному кооперативу "Четвертый дом", открытому акционерному обществу "Химстрой", Н., обществу с ограниченной ответственностью "НК Инвест Транс" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, признании протоколов собраний недействительными, иска Н. к К.В.М., жилищно-строительному кооперативу "Четвертый дом" о признании права собственности на жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.В.М. и его представителя А.Н., представителя Н. С., представителя ЖСК "Четвертый дом" М., представителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан А.А., судебная коллегия

установила:

К.В.М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Четвертый дом", открытому акционерному обществу "Химстрой", Н., обществу с ограниченной ответственностью "НК Инвест Транс" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, признании протоколов собраний недействительными. В обоснование иска указано, что согласно договору уступки права требования от 02 сентября 2002 года ОАО "Химстрой" обязалось передать К.В.С. квартиру <адрес>. Обязательства по указанному договору К.В.С. выполнены в полном объеме. 17 января 2009 года К.В.С. умерла. В настоящее время у истца, как наследника по завещанию, возникли затруднения при оформлении наследственных прав на указанную квартиру, поскольку при жизни К.В.С. право собственности на квартиру зарегистрировано не было. На базе строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, 25 августа 2011 года создан жилищно-строительный кооператив "Четвертый дом". Застройщиком указанного дома являлось ОАО "Химстрой". Решением арбитражного суда ОАО "Химстрой" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Истец является дольщиком, денежные средства вносились застройщику в ОАО "Химстрой" на строительство квартиры. Создание ЖСК "Четвертый дом" не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и лишает истца возможности восстановления нарушенных прав. В связи с допущенными при создании кооператива нарушениями, указанный дом и находящаяся в нем трехкомнатная квартира N.... не были включены в конкурсную массу должника ОАО "Химстрой". Требования истца при обращении в рамках конкурсного производства к ОАО "Химстрой" не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы должника, не могут быть включены в реестр требований кредиторов ОАО "Химстрой". Членами ЖСК "Четвертый дом" 20 марта 2013 года принято решение о передаче квартир N 6, 10, 13, 17, 18, 37 ООО "НК Инвест Транс" в качестве оплаты по договорам за завершение строительства жилого дома <адрес>. По мнению истца, указанные квартиры должны быть включены в конкурсную массу ОАО "Химстрой" и подлежат реализации в порядке, определенном законом о банкротстве. В связи с этим К.В.М. просит суд включить трехкомнатную квартиру <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти К.В.С. и признать за истцом право собственности на указанную квартиру, а также признать недействительными протоколы собраний членов ЖСК "Четвертый дом" N 1 от 25 августа 2011 года, N 2 от 14 ноября 2011 года, N 3 от 06 ноября 2011 года, N 4 от 07 декабря 2011 года, N 5 от 17 февраля 2012 года, N 6 от 19 марта 2012 года, N 7 от 02 апреля 2012 года, N 8 от 10 мая 2012 года, N 9 от 10 июля 2012 года, N 10 от 17 октября 2012 года, N 11 от 13 декабря 2012 года, N 12 от 20 марта 2013 года.
Н. обратился в суд с иском к К.В.М., ЖСК "Четвертый дом" о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что Н. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования от 16 апреля 2012 года, заключенного с ООО "НК Инвест Транс", которое приобрело данную квартиру у ЖСК "Четвертый дом" в счет оплаты выполненных работ по завершению строительства жилого дома.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исков.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований. В жалобе отмечается, что ЖСК "Четвертый дом" является собственником всех помещений в построенном жилом доме в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ЖСК имел право отчуждать квартиры, в том числе и спорную квартиру, иным лицам. Право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом N...., было зарегистрирован за ЖСК "Четвертый дом" 02 марта 2012 года.
В апелляционной жалобе представитель К.В.М. А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска К.В.М. В жалобе указано, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, остались не разрешенными ряд ходатайств истца, заявление о подложности документов, безосновательно отказано в назначении судебной экспертизы, не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам. В жалобе отмечается, что К.В.М. обладает правом требования передачи спорной квартиры в собственность, что подтверждается сделками в отношении данной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьями 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные или жилищно-строительные кооперативы граждан создаются в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в том числе путем его строительства, приобретения, а также для управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 1999 года между АО "Химстрой" и ООО "Флора" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по условиям которого АО "Химстрой" обязалось передать ООО "Флора" по окончании строительства жилого дома <адрес> общей площадью 66,5 кв. м в указанном доме.
По договору о переуступке права требования от 02 сентября 2002 года ООО "Флора" уступило право требования к ОАО "Химстрой" по договору о долевом участии в строительстве жилья от 24 февраля 1999 года К.Л. По договору переуступки права требования от 10 октября 2006 года К.Л. переуступила указанное право требования к ОАО "Химстрой" К.В.С.
На основании дополнительного соглашения N 19с-35А-4/3-2007-Н от 29 августа 2007 года к договору переуступки права требования от 02 сентября 2002 года ОАО "Химстрой" взяло на себя обязательство построить и передать К.В.С. объект долевого строительства в виде квартиры <адрес>.
К.В.С. умерла 17 января 2009 года. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.В.С., является К.В.М.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Строительство дома <адрес> ОАО "Химстрой" завершено не было.
В целях завершения строительства дома создан жилищно-строительный кооператив "Четвертый дом". Между ЖСК "Четвертый дом" и ООО "НК Инвест Траст" 30 января 2012 года заключен договор на завершение строительства дома <адрес>. В оплату работ по окончанию строительства жилого дома ЖСК "Четвертый дом" передал спорную квартиру ООО "НК Инвест Траст" по акту приема-передачи 08 августа 2012 года.
Между ООО "НК Инвест Траст" и Н. 16 апреля 2012 года заключен договор уступки прав требования N 18, согласно которому Н. принял право требования к ЖСК "Четвертый дом" квартиры.... в указанном доме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований К.В.М. в части включения спорной квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти К.В.С. строительство жилого дома завершено не было, свои обязательства ОАО "Химстрой" перед К.В.С. по передаче квартиры не исполнило. Спорная квартира на день открытия наследства в собственности К.В.С. не находилась, как индивидуально-определенная вещь не существовала. При указанных обстоятельствах квартира не может быть включена в наследственную массу и на нее не может быть признано право собственности К.В.М. в порядке наследования. Отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительными протоколов собраний членов ЖСК "Четвертый дом" суд исходил из того, что К.В.М. не уведомлялся о проведении общих собраний членов кооператива поскольку членом ЖСК "Четвертый дом" не является, оснований для не признания протоколов собраний недействительными не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска Н., суд пришел к выводу о том, что ЖСК "Четвертый дом" не является стороной каких-либо сделок и не совершило действий, которые являются основанием возникновения у Н. права собственности на спорное жилое помещение в доме. Правовых оснований по распоряжению спорной квартирой в многоквартирном доме, в том числе путем передачи данной квартиры в счет оплаты строительных работ по дому, у ЖСК "Четвертый дом" не имелось. Возникновение прав собственности у ЖСК "Четвертый дом" на жилые помещения в многоквартирном доме связи с выполнением функций по управлению общим имуществом собственников помещений в доме уставом ЖСК "Четвертый дом" не предусмотрено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя К.В.М. о том, что основания для удовлетворения иска К.В.М. о включении спорной квартиры в наследственную массу К.В.С. и признании права собственности на нее за К.В.М. в порядке наследования подтверждены материалами дела, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, на день открытия наследства спорная квартира в собственности К.В.С. не находилась, как индивидуально-определенная вещь не существовала. Таким образом, данная квартира не может быть включена в наследственную массу и на нее не может быть признано право собственности К.В.М. в порядке наследования.
Доводы жалобы представителя К.В.М. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, также не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы жалобы Н. о том, что ЖСК "Четвертый дом" имел право на отчуждение спорной квартиры в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ЖСК "Четвертый дом" не является стороной каких-либо сделок и не совершило действий, которые являются основанием возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение в доме.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют. Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. и представителя К.В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)