Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2391/15

Требование: Об определении порядка пользования квартирой, признании права собственности на комнату в квартире в порядке приватизации.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает истица, на основании ордера на жилое помещение ей была предоставлена квартира. В квартиру вселены сын, его жена и их сын. Сын умер, отношения с невесткой обострились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2391/15


Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В. к Г.Н.П., Г.А. об определении порядка пользования квартирой, признании права собственности на жилое помещение-комнату в квартире в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Г.Н.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., заслушав объяснения Г.Н.В., ее представителя адвоката К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование заявленных требований Г.Н.В. указала, что на основании ордера на жилое помещение (данные изъяты), выданного исполнительным комитетом Центрального (районного) Совета народных депутатов, ей была предоставлена (данные изъяты) x комнатная квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты). В квартиру вселены сын - Г., его жена - Г.Н.П., сын Г.Н.П., все были зарегистрированы по указанному адресу.
Дата изъята сын Г. умер, отношения с невесткой особенно обострились. В течение многих лет Г.Н.П. всячески оскорбляла, унижала и даже неоднократно избивала истца. В настоящее время истец вынуждена снимать другое жилое помещение. Оплачивает за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также за съемное жилье, что является для нее обременительным.
С учетом уточнений Г.Н.В. просила определить порядок пользования в спорной квартире <адрес изъят> местами общего пользования: коридорами, кухней, ванной комнатой, туалетом и балконом - общие для всех на равных. Комнату Номер изъят площадью (данные изъяты) оставить за Г.А., комнату (данные изъяты) площадью (данные изъяты) оставить за Г.Н.П.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г.Н.В. просит решение отменить и принять новое решение. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что решение нарушает ее жилищные права. В исковом заявлении истец просит определить за ней порядок пользования комнатой Номер изъят в квартире по адресу: <адрес изъят>. Ранее принятое решение мирового судьи об определении порядка пользования квартирой и определении изолированной комнаты Номер изъят за Г.Н.В. не может являться основание для отказа для определения порядка пользования другой частью жилого помещения.
Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира имеющая (данные изъяты) жилых помещения: комнаты площадью (данные изъяты), при этом комната площадью (данные изъяты), обозначенная на плане квартиры имеет два входа.
Решением мирового судьи судебного участка N 45 по Центральному округу г. Братска от Дата изъята определен порядок пользования спорным жилым помещением, Г.Н.В. в пользование передана жилая комната Номер изъят площадью (данные изъяты)
Как следует из доводов искового заявления, истец желает приватизировать часть жилого помещения, а именно комнату Номер изъят площадью (данные изъяты)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.
Довод жалобы о наличии конфликтных отношений истца Г.Н.В. и ответчика Г.Н.П. не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не влечет установления порядка пользования квартирой.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ

Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)