Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, однако в квартире не проживает, а его регистрация препятствует реализации прав истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. ФИО17 к К. ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе представителя К.К. - Л. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя К.Ю. - К.Е., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с иском К.Ю. о выселении, указав, что его дочь и ее несовершеннолетний ребенок К.П. зарегистрированы в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, однако в квартире не проживают. Их регистрация по указанному адресу препятствует реализации его прав как собственника.
Просил с учетом уточнения требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения и применить последствия выселения (указать в решении, что оно является основанием для прекращения регистрации).
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе К.К. просит об отмене решения, указывает, что основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют, решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения не имеет.
В судебное заседание К.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Представитель К.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск К.К. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на указанное жилое помещение. Судом установлено, что К.К. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вагонным рефрижераторным депо....
Истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования и выселении ответчика К.Ю., поскольку в настоящее время она не является членом его семьи, в квартире не проживает, то есть отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик К.Ю. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что установлено решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности К.К. на спорное жилое помещение, признано право общей долевой собственности К.К. и К.Л. на данное жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Данную норму права следует применять в совокупности со ст. ст. 246, 247 ГК РФ.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из указанных норм следует, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения бывшего члена своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только одного из них.
Как следует из дела, К.Ю. является дочерью участника долевой собственности К.Л.
Доказательств того, что последняя поддерживает заявленные истцом требования, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7258
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, однако в квартире не проживает, а его регистрация препятствует реализации прав истца как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-7258
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. ФИО17 к К. ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе представителя К.К. - Л. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя К.Ю. - К.Е., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.К. обратился в суд с иском К.Ю. о выселении, указав, что его дочь и ее несовершеннолетний ребенок К.П. зарегистрированы в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, однако в квартире не проживают. Их регистрация по указанному адресу препятствует реализации его прав как собственника.
Просил с учетом уточнения требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения и применить последствия выселения (указать в решении, что оно является основанием для прекращения регистрации).
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе К.К. просит об отмене решения, указывает, что основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют, решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения не имеет.
В судебное заседание К.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Представитель К.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск К.К. к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на указанное жилое помещение. Судом установлено, что К.К. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вагонным рефрижераторным депо....
Истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования и выселении ответчика К.Ю., поскольку в настоящее время она не является членом его семьи, в квартире не проживает, то есть отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик К.Ю. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что установлено решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности К.К. на спорное жилое помещение, признано право общей долевой собственности К.К. и К.Л. на данное жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Данную норму права следует применять в совокупности со ст. ст. 246, 247 ГК РФ.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из указанных норм следует, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения бывшего члена своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только одного из них.
Как следует из дела, К.Ю. является дочерью участника долевой собственности К.Л.
Доказательств того, что последняя поддерживает заявленные истцом требования, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)