Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что жилье предоставлено ей по решению жилищно-бытовой комиссии. В заключении договора социального найма ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку она несет бремя расходов по содержанию и благоустройству, иного жилого помещения не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года
по иску М.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
которым исковые требования удовлетворены. Суд признал за М.С. право пользования жилым помещением в жилом доме с печным отоплением по адресу: <адрес> на условиях социального найма. На администрацию г. Владивостока в лице Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока возложена обязанность заключить с М.С. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы М.С., представителя ответчика - М.А.А., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей ... 2001 по решению жилищно-бытовой комиссии в/ч ..., где она работала. Ордер на заселение указанной квартиры ей не выдавался. Документы по заселению жилого дома <адрес> не сохранились. Впоследствии в/ч ... была переименована в .... В период прохождения ею службы в ... статус жилых помещений был изменен в связи с их передачей в муниципальную собственность. В январе 2014 года она обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку с момента предоставления ей жилого помещения и по настоящее время она проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию и благоустройству, иного жилого помещения не имеет. Просила признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании М.С. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что на протяжении длительного времени требований о выселении к ней не заявлялось, иного жилого помещения она не имеет.
Представитель ответчика - М.А.А. иск не признала.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить как незаконное. Указывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в данное жилое помещение на законном основании. Также не представлено доказательств прохождения ею службы в Вооруженных силах РФ. Кроме того, из документов, представленных истицей в суд, следует, что общая площадь жилого помещения составляет ... кв. м. ЖК РСФСР, действовавший на момент возникновения жилищных правоотношений, не предусматривал предоставление жилого помещения по договору социального найма на одного человека такой площадью.
В возражениях на апелляционную жалобу М.С. просит решение суда оставить в силе. Обращает внимание на то, что с 2001 года законность ее вселения в данное жилое помещение никем не оспаривалась.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - М.А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Истица М.С. выразила согласие с принятым решением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, обоснованно применил к возникшим правоотношениям как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Материалами дела подтверждается, что в период с ... 1999 по .... 2005 истица работала в в/ч ..., в должности ....
Из справки начальника ... от 17.12.2009 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено М.С. решением жилищно-бытовой комиссии в/ч ... и распоряжения командира части от ... 2001 в порядке очередности в связи с трудовыми отношениями с в/ч .... С 01.01.2008 в/ч ... была переименована в ...
Данное доказательство является допустимым и подтверждает законность вселения М.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Отсутствие ордера и самого решения жилищно-бытовой комиссии в/ч ... от .... 2001 препятствием для удовлетворения заявленного иска не является, поскольку помимо справки начальника ... от 17.12.2009, законность вселения подтверждена соблюдением правила о регистрации в предоставленном жилом помещении.
Факт проживания истицы в указанном жилом помещении и выполнения ею обязанностей нанимателя подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых отражен номер лицевого счета, открытый на имя М.С.
На основании постановления главы администрации г. Владивостока от .... 2001 N жилое помещение по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность, в связи с чем изменило свой статус. С этого момента по день разрешения настоящего спора право истицы по пользованию жилым помещением не оспаривалось.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истицы права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей не представлено доказательств прохождения ею службы в Вооруженных силах РФ опровергается данными ее трудовой книжки.
Площадь жилого помещения, предоставленного М.С., на что ссылается представитель ответчика в своей апелляционной жалобе, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9534
Требование: О признании права пользования жильем и заключении договора социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что жилье предоставлено ей по решению жилищно-бытовой комиссии. В заключении договора социального найма ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку она несет бремя расходов по содержанию и благоустройству, иного жилого помещения не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-9534
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года
по иску М.С. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
которым исковые требования удовлетворены. Суд признал за М.С. право пользования жилым помещением в жилом доме с печным отоплением по адресу: <адрес> на условиях социального найма. На администрацию г. Владивостока в лице Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока возложена обязанность заключить с М.С. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы М.С., представителя ответчика - М.А.А., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей ... 2001 по решению жилищно-бытовой комиссии в/ч ..., где она работала. Ордер на заселение указанной квартиры ей не выдавался. Документы по заселению жилого дома <адрес> не сохранились. Впоследствии в/ч ... была переименована в .... В период прохождения ею службы в ... статус жилых помещений был изменен в связи с их передачей в муниципальную собственность. В январе 2014 года она обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано. Полагает данный отказ незаконным, поскольку с момента предоставления ей жилого помещения и по настоящее время она проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию и благоустройству, иного жилого помещения не имеет. Просила признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании М.С. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что на протяжении длительного времени требований о выселении к ней не заявлялось, иного жилого помещения она не имеет.
Представитель ответчика - М.А.А. иск не признала.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить как незаконное. Указывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее вселение в данное жилое помещение на законном основании. Также не представлено доказательств прохождения ею службы в Вооруженных силах РФ. Кроме того, из документов, представленных истицей в суд, следует, что общая площадь жилого помещения составляет ... кв. м. ЖК РСФСР, действовавший на момент возникновения жилищных правоотношений, не предусматривал предоставление жилого помещения по договору социального найма на одного человека такой площадью.
В возражениях на апелляционную жалобу М.С. просит решение суда оставить в силе. Обращает внимание на то, что с 2001 года законность ее вселения в данное жилое помещение никем не оспаривалась.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - М.А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Истица М.С. выразила согласие с принятым решением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, обоснованно применил к возникшим правоотношениям как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Материалами дела подтверждается, что в период с ... 1999 по .... 2005 истица работала в в/ч ..., в должности ....
Из справки начальника ... от 17.12.2009 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено М.С. решением жилищно-бытовой комиссии в/ч ... и распоряжения командира части от ... 2001 в порядке очередности в связи с трудовыми отношениями с в/ч .... С 01.01.2008 в/ч ... была переименована в ...
Данное доказательство является допустимым и подтверждает законность вселения М.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Отсутствие ордера и самого решения жилищно-бытовой комиссии в/ч ... от .... 2001 препятствием для удовлетворения заявленного иска не является, поскольку помимо справки начальника ... от 17.12.2009, законность вселения подтверждена соблюдением правила о регистрации в предоставленном жилом помещении.
Факт проживания истицы в указанном жилом помещении и выполнения ею обязанностей нанимателя подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых отражен номер лицевого счета, открытый на имя М.С.
На основании постановления главы администрации г. Владивостока от .... 2001 N жилое помещение по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность, в связи с чем изменило свой статус. С этого момента по день разрешения настоящего спора право истицы по пользованию жилым помещением не оспаривалось.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истицы права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей не представлено доказательств прохождения ею службы в Вооруженных силах РФ опровергается данными ее трудовой книжки.
Площадь жилого помещения, предоставленного М.С., на что ссылается представитель ответчика в своей апелляционной жалобе, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)