Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик незаконно проживает в принадлежащей им на праве собственности квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Д и Р к Н об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе Н
на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2014 года,
установила:
Д и Р обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Н об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета, в обоснование указывая на то, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07 июня 2004 года К, Д и Д являются собственниками на праве общей долевой собственности трехкомнатной <...>. 07 мая 2013 года мать истцов - К умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, которое по 1/2 доли приняли дочери наследодателя: Д и Р Проживая в указанной квартире до своей смерти, К, без их согласия зарегистрировала Н 07 сентября 2007 года. После принятия наследства и оформления права собственности, они просили Н выселиться из квартиры, направив ответчику письменное требование от 30 ноября 2013 года, однако он отказался.
В настоящее время истцы, как собственники, желают распорядиться данной квартирой, но не имеют такой возможности из-за проживающего в квартире ответчика. Н не является родственником и членом их семей, не был признан членом семьи К, договор найма или иное соглашение с ней не заключал. Просили истребовать квартиру из чужого незаконного владения путем выселения ответчика; устранить нарушение их прав собственников путем снятия ответчика с регистрационного учета.
Решением суда иск удовлетворен. Судом постановлено: "Истребовать из незаконного владения Н квартиру по адресу: **, путем выселения Н из данной квартиры с передачей этой квартиры собственникам. Устранить нарушение права собственников Д и Р путем снятия Н с регистрационного учета в квартире по адресу: **. Взыскать с Н в пользу Р ** рублей ** копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".
Н не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку он на протяжении более 20 лет находился в гражданском браке с Ф, за которой он постоянно ухаживал, а также во время болезни.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 этой статьи гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07 июня 2004 года следует, что собственниками на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры по адресу: **, являлись: К, Д и Д по 1/3 доли в праве каждого.
07 мая 2013 года К умерла.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 08 ноября 2013 года видно, что наследниками имущества К по 1/2 доли каждая, являются дочери Д и Р Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: **, право общей долевой собственности наследников зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции правильно установил, что Д, Р и Д являются долевыми собственниками спорной квартиры.
Из материалов дела также видно, что в указанной квартире проживает ответчик, который на требование собственников добровольно освободить квартиру не желает.
Из пояснений свидетелей следует, что они не помнят фактического времени вселения ответчика, поэтому показания данных свидетелей не подтверждают утверждение ответчика о его проживании в спорной квартире с 1990 года, а истцы данный факт отрицали, пояснив, что Н приходил к их матери в гости, а проживать стал только примерно с лета 2004 года.
Из приватизационного дела спорной квартиры установлено, что ответчик не участвовал в приватизации данной квартиры.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказано обстоятельство его вселения К в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, а также то, что она признавала за ним равное право пользование жилым помещением, так как ответчик был зарегистрирован в спорной квартире спустя 3 года после приватизации.
Кроме того, суд правильно указал, что на момент вселения ответчика, не был соблюден установленный законом порядок вселения.
Правильно применив нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции установил, что в судебном порядке ответчик не признавался членом семьи К, поскольку никакого письменного согласия наймодателя (мэрии **) и членов семьи К (истцов) на вселение Н не имелось, при этом он не состоял в браке с К, не является иным родственником, не признавался членом ее семьи в судебном порядке, вследствие чего пришел к правильному выводу, что вселение Н нельзя рассматривать как законное.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции не установлено, что на момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, вследствие чего иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения был обоснованно удовлетворен.
Поскольку истцы являются собственниками квартиры и намерены ею распорядиться, то наличие регистрации ответчика препятствует истцам, как собственникам квартиры, в осуществлении права собственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требования об устранении нарушения права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1287/2014
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик незаконно проживает в принадлежащей им на праве собственности квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-1287/2014
Судья: ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Д и Р к Н об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета по апелляционной жалобе Н
на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2014 года,
установила:
Д и Р обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Н об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушений прав собственников путем снятия с регистрационного учета, в обоснование указывая на то, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07 июня 2004 года К, Д и Д являются собственниками на праве общей долевой собственности трехкомнатной <...>. 07 мая 2013 года мать истцов - К умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, которое по 1/2 доли приняли дочери наследодателя: Д и Р Проживая в указанной квартире до своей смерти, К, без их согласия зарегистрировала Н 07 сентября 2007 года. После принятия наследства и оформления права собственности, они просили Н выселиться из квартиры, направив ответчику письменное требование от 30 ноября 2013 года, однако он отказался.
В настоящее время истцы, как собственники, желают распорядиться данной квартирой, но не имеют такой возможности из-за проживающего в квартире ответчика. Н не является родственником и членом их семей, не был признан членом семьи К, договор найма или иное соглашение с ней не заключал. Просили истребовать квартиру из чужого незаконного владения путем выселения ответчика; устранить нарушение их прав собственников путем снятия ответчика с регистрационного учета.
Решением суда иск удовлетворен. Судом постановлено: "Истребовать из незаконного владения Н квартиру по адресу: **, путем выселения Н из данной квартиры с передачей этой квартиры собственникам. Устранить нарушение права собственников Д и Р путем снятия Н с регистрационного учета в квартире по адресу: **. Взыскать с Н в пользу Р ** рублей ** копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".
Н не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку он на протяжении более 20 лет находился в гражданском браке с Ф, за которой он постоянно ухаживал, а также во время болезни.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 этой статьи гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07 июня 2004 года следует, что собственниками на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры по адресу: **, являлись: К, Д и Д по 1/3 доли в праве каждого.
07 мая 2013 года К умерла.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 08 ноября 2013 года видно, что наследниками имущества К по 1/2 доли каждая, являются дочери Д и Р Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: **, право общей долевой собственности наследников зарегистрировано в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции правильно установил, что Д, Р и Д являются долевыми собственниками спорной квартиры.
Из материалов дела также видно, что в указанной квартире проживает ответчик, который на требование собственников добровольно освободить квартиру не желает.
Из пояснений свидетелей следует, что они не помнят фактического времени вселения ответчика, поэтому показания данных свидетелей не подтверждают утверждение ответчика о его проживании в спорной квартире с 1990 года, а истцы данный факт отрицали, пояснив, что Н приходил к их матери в гости, а проживать стал только примерно с лета 2004 года.
Из приватизационного дела спорной квартиры установлено, что ответчик не участвовал в приватизации данной квартиры.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказано обстоятельство его вселения К в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, а также то, что она признавала за ним равное право пользование жилым помещением, так как ответчик был зарегистрирован в спорной квартире спустя 3 года после приватизации.
Кроме того, суд правильно указал, что на момент вселения ответчика, не был соблюден установленный законом порядок вселения.
Правильно применив нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции установил, что в судебном порядке ответчик не признавался членом семьи К, поскольку никакого письменного согласия наймодателя (мэрии **) и членов семьи К (истцов) на вселение Н не имелось, при этом он не состоял в браке с К, не является иным родственником, не признавался членом ее семьи в судебном порядке, вследствие чего пришел к правильному выводу, что вселение Н нельзя рассматривать как законное.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции не установлено, что на момент приватизации данного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, вследствие чего иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения был обоснованно удовлетворен.
Поскольку истцы являются собственниками квартиры и намерены ею распорядиться, то наличие регистрации ответчика препятствует истцам, как собственникам квартиры, в осуществлении права собственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части требования об устранении нарушения права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)