Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленный обществом на объекты, находящиеся в управлении товарищества собственников жилья, в отсутствие договора ресурс не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65" (далее - товарищество "Максима Горького, 65", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-17048/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители товарищества "Максима Горького, 65" - Степанов В.В. (доверенность от 31.03.2014), общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Гилева Ж.В. (доверенность от 06.05.2015).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Максима Горького, 65" 799 785 руб. 25 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по июнь 2014 года, 71 672 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 07.11.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.11.2014 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования общества "ПСК" удовлетворены полностью.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Максима Горького, 65" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов товарищество "Максима Горького, 65" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указывает заявитель жалобы, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что температура подаваемой обществом "ПСК" в спорный период горячей воды (далее также - ГВС) была менее 60 °C, следовательно, не соответствовала нормам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09. По мнению товарищества "Максима Горького, 65", перерасчет платы за ГВС, представленный обществом "ПСК" и принятый судами, не соответствует п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку общество "ПСК" применило процент снижения платы к периоду в 1 день (а следовало применять к периоду в 1 месяц).
Заявитель жалобы полагает, что при расчете суммы задолженности по ГВС общество "ПСК" неправомерно применяет компонент на тепловую энергию и отдельно компонент на холодную воду.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение ст. 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установили у общества "ПСК" статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику и произвели взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушении антимонопольного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества "ПСК" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ПСК", в отсутствие заключенного между сторонами в спорном периоде договора теплоснабжения, в период с января по июнь 2014 года поставило на объект, находящийся в управлении товарищества "Максима Горького, 65", тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Общая стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с уточненным расчетом истца составила 3 757 503 руб. 36 коп. На оплату тепловой энергии и горячей воды товариществу "Максима Горького, 65" были выставлены счета-фактуры. С учетом частичной оплаты в размере 2 957 718 руб. 11 коп. задолженность товарищества "Максима Горького, 65" за потребленные ресурсы составила 799 785 руб. 25 коп.
Неисполнение товариществом "Максима Горького, 65" обязанности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии на отопление, объемов поставленной горячей воды и наличия обязанности по оплате полученной тепловой энергии, горячей воды.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период товариществом "Максима Горького, 65" не оспорен, возражения ответчика в суде первой и апелляционной инстанций касались определения размера платы за ГВС в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (по температурному показателю), а также правомерности предъявления требований об оплате ресурса обществом "ПСК", не являющимся, по мнению ответчика, надлежащей ресурсоснабжающей организацией.
Доводы товарищества "Максима Горького, 65", касающиеся статуса общества "ПСК" как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период, рассмотрены судами как первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Исходя из норм названного Закона система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства от 25.06.2009 и от 08.07.2009 о праве собственности общества "ПСК" на тепловую трассу, расположенную от ТК-351 до здания ЦТП-35 по ул. Максима Горького, 75, и от ЦТП-35 до жилых домов по ул. Максима Горького, 75, 77, от который получает ресурс ответчик, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому точкой поставки тепловой энергии потребителю является наружная стена здания по ул. Максима Горького, 75, а также утвержденное судом мировое соглашение по делу А50-9995/2014, согласно которому обществом "ПСК" приобретает тепловую энергию у общества "ТГК-9", в том числе по жилому дому, находящему в управлении ответчика, суды пришли к выводу о том, что общество "ПСК" доказало наличие у него статуса теплоснабжающей организации по отношению к товариществу "Максима Горького, 65".
Довод товарищества "Максима Горького, 65" о несоответствии перерасчета истца в части применения процента снижения платы к расчетному периоду, равному одному календарному дню, ранее рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2015 N Ф09-4561/15 ПО ДЕЛУ N А50-17048/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Поставленный обществом на объекты, находящиеся в управлении товарищества собственников жилья, в отсутствие договора ресурс не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N Ф09-4561/15
Дело N А50-17048/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Максима Горького, 65" (далее - товарищество "Максима Горького, 65", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2014 по делу N А50-17048/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители товарищества "Максима Горького, 65" - Степанов В.В. (доверенность от 31.03.2014), общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Гилева Ж.В. (доверенность от 06.05.2015).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Максима Горького, 65" 799 785 руб. 25 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по июнь 2014 года, 71 672 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 07.11.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.11.2014 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования общества "ПСК" удовлетворены полностью.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество "Максима Горького, 65" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов товарищество "Максима Горького, 65" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указывает заявитель жалобы, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что температура подаваемой обществом "ПСК" в спорный период горячей воды (далее также - ГВС) была менее 60 °C, следовательно, не соответствовала нормам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09. По мнению товарищества "Максима Горького, 65", перерасчет платы за ГВС, представленный обществом "ПСК" и принятый судами, не соответствует п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку общество "ПСК" применило процент снижения платы к периоду в 1 день (а следовало применять к периоду в 1 месяц).
Заявитель жалобы полагает, что при расчете суммы задолженности по ГВС общество "ПСК" неправомерно применяет компонент на тепловую энергию и отдельно компонент на холодную воду.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение ст. 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установили у общества "ПСК" статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику и произвели взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушении антимонопольного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества "ПСК" просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ПСК", в отсутствие заключенного между сторонами в спорном периоде договора теплоснабжения, в период с января по июнь 2014 года поставило на объект, находящийся в управлении товарищества "Максима Горького, 65", тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Общая стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с уточненным расчетом истца составила 3 757 503 руб. 36 коп. На оплату тепловой энергии и горячей воды товариществу "Максима Горького, 65" были выставлены счета-фактуры. С учетом частичной оплаты в размере 2 957 718 руб. 11 коп. задолженность товарищества "Максима Горького, 65" за потребленные ресурсы составила 799 785 руб. 25 коп.
Неисполнение товариществом "Максима Горького, 65" обязанности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика, обоснованности предъявленного объема тепловой энергии на отопление, объемов поставленной горячей воды и наличия обязанности по оплате полученной тепловой энергии, горячей воды.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период товариществом "Максима Горького, 65" не оспорен, возражения ответчика в суде первой и апелляционной инстанций касались определения размера платы за ГВС в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (по температурному показателю), а также правомерности предъявления требований об оплате ресурса обществом "ПСК", не являющимся, по мнению ответчика, надлежащей ресурсоснабжающей организацией.
Доводы товарищества "Максима Горького, 65", касающиеся статуса общества "ПСК" как теплоснабжающей организации по отношению к ответчику в спорный период, рассмотрены судами как первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Исходя из норм названного Закона система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства от 25.06.2009 и от 08.07.2009 о праве собственности общества "ПСК" на тепловую трассу, расположенную от ТК-351 до здания ЦТП-35 по ул. Максима Горького, 75, и от ЦТП-35 до жилых домов по ул. Максима Горького, 75, 77, от который получает ресурс ответчик, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому точкой поставки тепловой энергии потребителю является наружная стена здания по ул. Максима Горького, 75, а также утвержденное судом мировое соглашение по делу А50-9995/2014, согласно которому обществом "ПСК" приобретает тепловую энергию у общества "ТГК-9", в том числе по жилому дому, находящему в управлении ответчика, суды пришли к выводу о том, что общество "ПСК" доказало наличие у него статуса теплоснабжающей организации по отношению к товариществу "Максима Горького, 65".
Довод товарищества "Максима Горького, 65" о несоответствии перерасчета истца в части применения процента снижения платы к расчетному периоду, равному одному календарному дню, ранее рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
В пункте 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)