Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Старшиновой Е.С., по доверенности от 24.09.2013 г.,
от ответчика - Мищенко М.И., по доверенности от 26.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири" (рег. N 07АП-6569/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года (судья Плискина Е.А.) по делу N А27-7617/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири", г. Кемерово (ОГРН 1044205091215, ИНН 42050776777)
о взыскании 55 310,72 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири", г. Кемерово (далее - ООО Торговая компания "Потенциал Сибири", ответчик) о взыскании 55 310 руб. 72 коп., в том числе 53 652 руб. 32 коп. долга, 1 658 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2015, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября по декабрь 2014 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6669т от 19.04.2010.
Определением суда от 30.04.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири", г. Кемерово в пользу Открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово взыскано 53 652 руб. 32 коп. долга; 1 658 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2015; неустойки, начисленной, начиная с 17.04.2015 на сумму основного долга - 53 652 руб. 32 коп. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% за каждый день просрочки; 2 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения всех обстоятельств по делу. Отмечает, что с сентября 2012 г. до июля 2014 г. истцом не оказывались услуги по теплоснабжению, поскольку по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова 7, отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается актом, составленным между ОАО Кузбассэнерго и директором магазина Гориной В.Г. от 12.10.2012 г. В настоящее время услуга по предоставлению теплоснабжения также не оказывается. Кроме того, отмечает, что в связи с обращением ответчика, ООО "Проектно-конструкторское бюро" "Кемпроект" произвело расчет расхода тепла на систему отопления горячего водоснабжения по объекту г. Кемерово, ул. Ворошилова,7 и выявило значительное отклонение в расчетах истца.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил:
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО ТК "Потенциал Сибири" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6669т от 19.04.2010, в редакции протокола разногласий с дополнительными соглашениями от 11.07.2012, от 12.04.2013.
В соответствии с условиями указанного договора ЭСО приняла на себя обязательства поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012, ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования: до 15 числа расчетного месяца, об оплате 80% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 6 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом ранее внесенных средств.
Абонент обязан получить счет-фактуру и акт приема-передачи энергии в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункты 6.5, 6.6 договора).
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2011, с условием о его пролонгации.
Учитывая, что доказательств направления сторонами возражений относительно продления договора на 2014 год, а также предложения о заключении договора на новый период не представлено, суд исходил из того, что договор является действующим в 2014 году согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании трехстороннего соглашения от 29.12.2012 ОАО "Кузбассэнерго" передало, а ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору N 6669т от 19.04.2010, а абонент согласился исполнять все свои обязательства, возникшие с 01.01.2013 по договору, в пользу ОАО "Кемеровская теплосетевая компания".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенной в период с ноября по декабрь 2014 года, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом, в соответствии с условиями договора N 6669 от 19.04.2010 г., доказанности наличия и размера задолженности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленную истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2014 года тепловую энергию в размере 53 652 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" поставило ответчику в период с ноября по декабрь 2014 года 47,608 Гкал тепловой энергии и 39,257 м 3 теплоносителя на общую сумму 57 632 руб. 49 коп., для оплаты которых истец предъявил абоненту счета-фактуры N 11-112014-6669 от 30.11.2014, N 11-122014-6669 от 31.12.2014, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.
Количество коммунальных ресурсов, стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября по декабрь 2014 года на сумму 57 632 руб. 49 коп., указаны истцом в актах приема-передачи тепловой энергии.
По объекту, расположенному по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова, 7, количество энергии определено по нормативам потребления коммунальных услуг.
Задолженность ответчика за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября по декабрь 2014 года составила 53 652 руб. 32 коп.
Доказательства уплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, обращение истца за принудительным взысканием задолженности является правомерным, исковые требования в сумме 53 652 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Доводы подателя жалобы об отсутствии факта потребления тепловой энергии объектом, расположенным по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова, 7, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен акт от 12.10.2012, согласно которому отопительные приборы по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова, 7, демонтированы, стояки отопления и транзитный трубопровод заизолированы.
Однако, ответчиком не представлены доказательства отсутствия приборов отопления в указанных помещениях в спорный период, а также не подтверждена правомерность переоборудования системы теплоснабжения многоквартирного дома, не представлен техпаспорт на помещение, проектная и разрешительная документация, доказательства принятия работ по переоборудованию системы отопления.
По условиям заключенного договора N 6669т от 19.04.2010 сторонами согласован перечень отапливаемых нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, их объем, площадь, тепловые нагрузки, в том числе по ул. Ворошилова, 7 (приложение N 3).
Подключение теплопотребляющих установок абонента произведено через систему отопления жилого дома, отдельного теплового ввода ответчик не имеет.
Заключая договор N 6669т от 19.04.2010, стороны исходили из наличия отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ворошилова, 7.
Порядок внесения в договор изменений, касающихся площади помещений и тепловых нагрузок, определен в разделе 4 договора.
Дополнительным соглашением от 22.03.2012 в договор внесены изменения по максимальным тепловым нагрузкам в отношении объекта по ул. Ворошилова, 7, по данному объекту тепловая нагрузка на отопление составила 0,0226 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,0263 Гкал/час.
Иных соглашений, касающихся изменения договорной тепловой нагрузки, в том числе в связи с демонтажем и изоляцией трубопроводов в помещении по ул. Ворошилова, 7 в договор не вносилось.
Кроме того, отсутствие/неисправность приборов отопления в спорном случае не влияет на определение объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, находящемся в многоквартирном доме.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствуют, следовательно, объем энергии подлежит определению расчетным путем, с учетом особенностей, предусмотренных жилищным законодательством, поскольку помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 43 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, в том числе для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2:
Pi = Si x Ni x Ti, где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Ni - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Ti - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер.
Следовательно, истец правомерно рассчитал плату за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика по ул. Ворошилова, 7 в соответствии с приведенными нормами по нормативам потребления коммунальных услуг, площади помещения ответчика и утвержденных тарифов.
Расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии соответствует также Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с ч. 2 ст. 13 которого расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика в размере 53 652 руб. 32 коп.
Не признавая заявленные исковые требования, ответчик, направив отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, не представил свой контррасчет.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, полученных в период с ноября по декабрь 2014 года, истцом начислена неустойка в сумме 1 658 руб. 40 коп. за период с 09.12.2014 по 16.04.2015.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО пени в размере 0,03% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его надлежащим, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2014 года подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка по общим правилам искового производства в связи со следующим.
О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 г. сторонам был установлен срок для представления доказательств до 26.05.2015, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции - до 18.06.2015, о чем стороны извещены в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчику была предоставлена возможность представить в суд доказательства в опровержении заявленных исковых требований.
Не представление ответчиком доказательств в срок, указанный в определение суда первой инстанции, не освобождает его от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума 28.05.2009 N 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Возражения относительно расчета объема потребления тепловой энергии со ссылкой на отчет ООО "Проектно-конструкторского бюро" "КЕМПРОЕКТ" заявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции. Указанный отчет в суд первой инстанции ответчиком не был представлен. При этом отсутствуют доказательства невозможности представления указанного документа и своих возражений по объему потребления тепловой энергии в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.
Таким образом, новые доводы ответчика апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене.
Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014.
Указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 23.06.2015 опубликовано в "Российской газете" N 30 от 30.06.2015, таким образом, на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, не вступившего в законную силу, подлежат применению разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 о неприменимости пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, не имеется.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года по делу N А27-7617/2015 отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года по делу N А27-7617/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 07АП-6569/2015 ПО ДЕЛУ N А27-7617/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А27-7617/2015
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Старшиновой Е.С., по доверенности от 24.09.2013 г.,
от ответчика - Мищенко М.И., по доверенности от 26.03.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири" (рег. N 07АП-6569/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года (судья Плискина Е.А.) по делу N А27-7617/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири", г. Кемерово (ОГРН 1044205091215, ИНН 42050776777)
о взыскании 55 310,72 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири", г. Кемерово (далее - ООО Торговая компания "Потенциал Сибири", ответчик) о взыскании 55 310 руб. 72 коп., в том числе 53 652 руб. 32 коп. долга, 1 658 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2015, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября по декабрь 2014 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6669т от 19.04.2010.
Определением суда от 30.04.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Потенциал Сибири", г. Кемерово в пользу Открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания", г. Кемерово взыскано 53 652 руб. 32 коп. долга; 1 658 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2015; неустойки, начисленной, начиная с 17.04.2015 на сумму основного долга - 53 652 руб. 32 коп. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% за каждый день просрочки; 2 212 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения всех обстоятельств по делу. Отмечает, что с сентября 2012 г. до июля 2014 г. истцом не оказывались услуги по теплоснабжению, поскольку по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова 7, отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается актом, составленным между ОАО Кузбассэнерго и директором магазина Гориной В.Г. от 12.10.2012 г. В настоящее время услуга по предоставлению теплоснабжения также не оказывается. Кроме того, отмечает, что в связи с обращением ответчика, ООО "Проектно-конструкторское бюро" "Кемпроект" произвело расчет расхода тепла на систему отопления горячего водоснабжения по объекту г. Кемерово, ул. Ворошилова,7 и выявило значительное отклонение в расчетах истца.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил:
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО ТК "Потенциал Сибири" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6669т от 19.04.2010, в редакции протокола разногласий с дополнительными соглашениями от 11.07.2012, от 12.04.2013.
В соответствии с условиями указанного договора ЭСО приняла на себя обязательства поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.
Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012, ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования: до 15 числа расчетного месяца, об оплате 80% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 6 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом ранее внесенных средств.
Абонент обязан получить счет-фактуру и акт приема-передачи энергии в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункты 6.5, 6.6 договора).
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2011, с условием о его пролонгации.
Учитывая, что доказательств направления сторонами возражений относительно продления договора на 2014 год, а также предложения о заключении договора на новый период не представлено, суд исходил из того, что договор является действующим в 2014 году согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании трехстороннего соглашения от 29.12.2012 ОАО "Кузбассэнерго" передало, а ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору N 6669т от 19.04.2010, а абонент согласился исполнять все свои обязательства, возникшие с 01.01.2013 по договору, в пользу ОАО "Кемеровская теплосетевая компания".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенной в период с ноября по декабрь 2014 года, ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обязанности ответчика оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом, в соответствии с условиями договора N 6669 от 19.04.2010 г., доказанности наличия и размера задолженности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленную истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2014 года тепловую энергию в размере 53 652 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" поставило ответчику в период с ноября по декабрь 2014 года 47,608 Гкал тепловой энергии и 39,257 м 3 теплоносителя на общую сумму 57 632 руб. 49 коп., для оплаты которых истец предъявил абоненту счета-фактуры N 11-112014-6669 от 30.11.2014, N 11-122014-6669 от 31.12.2014, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.
Количество коммунальных ресурсов, стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября по декабрь 2014 года на сумму 57 632 руб. 49 коп., указаны истцом в актах приема-передачи тепловой энергии.
По объекту, расположенному по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова, 7, количество энергии определено по нормативам потребления коммунальных услуг.
Задолженность ответчика за тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября по декабрь 2014 года составила 53 652 руб. 32 коп.
Доказательства уплаты долга в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, обращение истца за принудительным взысканием задолженности является правомерным, исковые требования в сумме 53 652 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Доводы подателя жалобы об отсутствии факта потребления тепловой энергии объектом, расположенным по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова, 7, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в подтверждение своих доводов представлен акт от 12.10.2012, согласно которому отопительные приборы по адресу г. Кемерово, ул. Ворошилова, 7, демонтированы, стояки отопления и транзитный трубопровод заизолированы.
Однако, ответчиком не представлены доказательства отсутствия приборов отопления в указанных помещениях в спорный период, а также не подтверждена правомерность переоборудования системы теплоснабжения многоквартирного дома, не представлен техпаспорт на помещение, проектная и разрешительная документация, доказательства принятия работ по переоборудованию системы отопления.
По условиям заключенного договора N 6669т от 19.04.2010 сторонами согласован перечень отапливаемых нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, их объем, площадь, тепловые нагрузки, в том числе по ул. Ворошилова, 7 (приложение N 3).
Подключение теплопотребляющих установок абонента произведено через систему отопления жилого дома, отдельного теплового ввода ответчик не имеет.
Заключая договор N 6669т от 19.04.2010, стороны исходили из наличия отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ворошилова, 7.
Порядок внесения в договор изменений, касающихся площади помещений и тепловых нагрузок, определен в разделе 4 договора.
Дополнительным соглашением от 22.03.2012 в договор внесены изменения по максимальным тепловым нагрузкам в отношении объекта по ул. Ворошилова, 7, по данному объекту тепловая нагрузка на отопление составила 0,0226 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,0263 Гкал/час.
Иных соглашений, касающихся изменения договорной тепловой нагрузки, в том числе в связи с демонтажем и изоляцией трубопроводов в помещении по ул. Ворошилова, 7 в договор не вносилось.
Кроме того, отсутствие/неисправность приборов отопления в спорном случае не влияет на определение объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, находящемся в многоквартирном доме.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Приборы учета тепловой энергии у абонента отсутствуют, следовательно, объем энергии подлежит определению расчетным путем, с учетом особенностей, предусмотренных жилищным законодательством, поскольку помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 43 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, в том числе для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется по формуле 2:
Pi = Si x Ni x Ti, где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Ni - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Ti - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер.
Следовательно, истец правомерно рассчитал плату за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика по ул. Ворошилова, 7 в соответствии с приведенными нормами по нормативам потребления коммунальных услуг, площади помещения ответчика и утвержденных тарифов.
Расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии соответствует также Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с ч. 2 ст. 13 которого расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика в размере 53 652 руб. 32 коп.
Не признавая заявленные исковые требования, ответчик, направив отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, не представил свой контррасчет.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, полученных в период с ноября по декабрь 2014 года, истцом начислена неустойка в сумме 1 658 руб. 40 коп. за период с 09.12.2014 по 16.04.2015.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО пени в размере 0,03% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его надлежащим, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2014 года подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка по общим правилам искового производства в связи со следующим.
О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Определением суда первой инстанции от 30.04.2015 г. сторонам был установлен срок для представления доказательств до 26.05.2015, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции - до 18.06.2015, о чем стороны извещены в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчику была предоставлена возможность представить в суд доказательства в опровержении заявленных исковых требований.
Не представление ответчиком доказательств в срок, указанный в определение суда первой инстанции, не освобождает его от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума 28.05.2009 N 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Возражения относительно расчета объема потребления тепловой энергии со ссылкой на отчет ООО "Проектно-конструкторского бюро" "КЕМПРОЕКТ" заявлены ответчиком только в суде апелляционной инстанции. Указанный отчет в суд первой инстанции ответчиком не был представлен. При этом отсутствуют доказательства невозможности представления указанного документа и своих возражений по объему потребления тепловой энергии в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.
Таким образом, новые доводы ответчика апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене.
Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014.
Указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 23.06.2015 опубликовано в "Российской газете" N 30 от 30.06.2015, таким образом, на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, не вступившего в законную силу, подлежат применению разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 о неприменимости пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, не имеется.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года по делу N А27-7617/2015 отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в размере существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В указанной части в иске отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2015 года по делу N А27-7617/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)