Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
установила:
ГУП "ДЕЗ района Рязанский" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины; требование обосновано тем, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, за период *** обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с частичной оплатой задолженности после уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность с апреля 2010 года по апрель 2014 года в размере ***, пени за просрочку платежа 21312 руб. 94 коп., расходы по госпошлине ***.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Б. уточненные исковые требования поддержал, указал на уточнение размера иска с учетом срока исковой давности.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в письменных отзывах указывал на заключение *** между истцом и ответчиком договора на отпуск холодной и горячей воды и прием сточных вод, поэтому все начисления по оплате за услуги должны рассчитываться исключительно по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, показания приборов передавались ответчиком не регулярно, но отражали текущий расход. Ответчиком признан иск в размере ***, который им оплачен, иные платежи, не признает, просил в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГУП "ДЕЗ района Рязанский" и ответчик Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г./.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями статей 30, 154, 155, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановления Правительства Москвы от 12.10.2010 года N 937-ПП, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354,
Судом установлено, что Л. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, свои обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период *** образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** с учетом погашения задолженности в период рассмотрения спора.
Суд первой инстанции, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен, наличие задолженности подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, размер которой судом проверен.
При рассмотрении дела судом дана оценка доводам ответчика относительно пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и обоснованно указано, что ответчиком произведено погашение задолженности и фактически признаны требования иска, поскольку в деле представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком за отопление, газ, содержание и ремонт жилого помещения, доплату за указанные услуги, за периоды ***; имеет место исполнение обязательства ответчиком в рамках статьи 206 ГК РФ по истечении срока исковой давности.
Давая оценку доводам ответчика о том, что в квартире расположенной по адресу: ***, ответчик не проживает и не регулярно передавал показания приборов учета, но при этом начисления необходимо производить только по показаниям приборов, суд обоснованно указал на неправильное толкование норм материального права ответчиком. При этом, судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика о завышенном размере задолженности, которые найдены судом несостоятельными и не основанными на представленных в деле доказательствах.
Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, суд правомерно взыскал пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом пени, поскольку в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из указанного, пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер пени истцом рассчитан в размере ***; вместе с тем, при наличии перед ответчиком задолженности в размере *** указанный размер является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени до ***.
С учетом изменения размера взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования и правовой оценки в ходе рассмотрения дела и не является основание к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании начислений за услуги ХВС, ГВС и водоотводу в сумме ***, поскольку в квартире ответчика установлены приборы учета, ссылки на то, что данные начисления не означают потребление данных услуг ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку расчет произведен правильно, с учетом положений п. 56 - 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ст. 157 ЖК РФ, которыми установлено, что ввиду не представления ответчиком показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за предыдущие периоды, в течение 3 месяцев. Далее плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы ответчика о неправомерном включении услуг по обслуживанию запирающего устройства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил). Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.
Обсуждая доводы жалобы о неправомерном включении в единый платежный документ по услуг "радио и оповещение", суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуга "Радио и оповещение" оказывается на основании возмездного договора, который считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой являются оплаты ЕПД. Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств обращения ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" с заявлением об отключении радиоточки, доказательств отсутствия радиоточки в принадлежащей ему квартире представлено не было, данные доводы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года изменить в части размера пени, государственной пошлины.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "ДЕЗ района Рязанский" города Москвы пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35904/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35904/14
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
установила:
ГУП "ДЕЗ района Рязанский" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины; требование обосновано тем, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, за период *** обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с частичной оплатой задолженности после уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность с апреля 2010 года по апрель 2014 года в размере ***, пени за просрочку платежа 21312 руб. 94 коп., расходы по госпошлине ***.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Б. уточненные исковые требования поддержал, указал на уточнение размера иска с учетом срока исковой давности.
Ответчик Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в письменных отзывах указывал на заключение *** между истцом и ответчиком договора на отпуск холодной и горячей воды и прием сточных вод, поэтому все начисления по оплате за услуги должны рассчитываться исключительно по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, показания приборов передавались ответчиком не регулярно, но отражали текущий расход. Ответчиком признан иск в размере ***, который им оплачен, иные платежи, не признает, просил в иске отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГУП "ДЕЗ района Рязанский" и ответчик Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г./.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями статей 30, 154, 155, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановления Правительства Москвы от 12.10.2010 года N 937-ПП, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354,
Судом установлено, что Л. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, свои обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период *** образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** с учетом погашения задолженности в период рассмотрения спора.
Суд первой инстанции, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен, наличие задолженности подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, размер которой судом проверен.
При рассмотрении дела судом дана оценка доводам ответчика относительно пропуска срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и обоснованно указано, что ответчиком произведено погашение задолженности и фактически признаны требования иска, поскольку в деле представлены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком за отопление, газ, содержание и ремонт жилого помещения, доплату за указанные услуги, за периоды ***; имеет место исполнение обязательства ответчиком в рамках статьи 206 ГК РФ по истечении срока исковой давности.
Давая оценку доводам ответчика о том, что в квартире расположенной по адресу: ***, ответчик не проживает и не регулярно передавал показания приборов учета, но при этом начисления необходимо производить только по показаниям приборов, суд обоснованно указал на неправильное толкование норм материального права ответчиком. При этом, судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика о завышенном размере задолженности, которые найдены судом несостоятельными и не основанными на представленных в деле доказательствах.
Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, суд правомерно взыскал пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом пени, поскольку в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из указанного, пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер пени истцом рассчитан в размере ***; вместе с тем, при наличии перед ответчиком задолженности в размере *** указанный размер является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени до ***.
С учетом изменения размера взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования и правовой оценки в ходе рассмотрения дела и не является основание к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании начислений за услуги ХВС, ГВС и водоотводу в сумме ***, поскольку в квартире ответчика установлены приборы учета, ссылки на то, что данные начисления не означают потребление данных услуг ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку расчет произведен правильно, с учетом положений п. 56 - 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, ст. 157 ЖК РФ, которыми установлено, что ввиду не представления ответчиком показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за предыдущие периоды, в течение 3 месяцев. Далее плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы ответчика о неправомерном включении услуг по обслуживанию запирающего устройства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома (п. 7 Правил). Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.
Обсуждая доводы жалобы о неправомерном включении в единый платежный документ по услуг "радио и оповещение", суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно Правилам оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353, услуга "Радио и оповещение" оказывается на основании возмездного договора, который считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой являются оплаты ЕПД. Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств обращения ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" с заявлением об отключении радиоточки, доказательств отсутствия радиоточки в принадлежащей ему квартире представлено не было, данные доводы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года изменить в части размера пени, государственной пошлины.
Взыскать с Л. в пользу ГУП "ДЕЗ района Рязанский" города Москвы пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)