Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло возгорание, в результате пожара ущерб причинен общему имуществу многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции
дело рассматривал судья: Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Созвездие" к И. о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Созвездие" П. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ТСЖ "Созвездие" - В., И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Созвездие" обратилось в суд с иском к И. о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указали, что И. является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который является собственником квартиры N по <адрес>. Дом обслуживает ТСЖ "Созвездие" и является управляющей компанией. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло возгорание в квартире N, в результате пожара - ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, составил <данные изъяты>. На претензию от 21.07.2014 г. и предложение произвести ремонт, или оплатить стоимость восстановительного ремонта, ответчик не ответил. В октябре 2014 г. ТСЖ "Созвездие", с привлечением ООО <данные изъяты> выполнило ремонтные работы по ликвидации последствий пожара на сумму <данные изъяты>.
Истец просил суд: взыскать с И. в пользу ТСЖ "Созвездие" убытки в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Созвездие" отказано.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Созвездие" не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм права. В результате пожара было повреждено общее имущество жилого дома. Собственник квартиры, откуда начался пожар, обязан возместить вред, причиненный общему имуществу дома. Ответственность ответчика предусмотрена п. 158 "Б", 160 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением N 354 от 06.05.2011 г.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в комнате N по <адрес> произошел пожар, в результате которого огонь распространился на часть общего имущества в жилом доме.
Согласно справке о факте пожара от 02.10.2014 года, выданной Отделением надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам гор. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты в комнате N по <адрес> произошел пожар. Согласно техническому заключению и по результатам проверки установлено, что пожар произошел в результате поджога комнаты неустановленными лицами.
По данному факту материал по пожару передан в ОП- N УМВД по гор. Хабаровску (в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ).
По факту пожара была проведена проверка, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проведенной ОП N УМВД РФ по гор. Хабаровску проверки было установлено, что 07.03.2014 г. в дежурную часть ОП N УМВД России по гор. Хабаровску поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП N от 07.03.2014 г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты на пульт диспетчера "ЦППС", поступило сообщение о загорании в комнате многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Из сообщения диспетчера установлено, что в комнате N сгорели вещи. В результате пожара огнем было повреждено чужое имущество. В ходе проверки с гр. ФИО2 было истребовано объяснение по данному факту, согласно которому ее сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по данному <адрес>. Данная комната является собственностью ее внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, законным представителем которого является И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2, ухаживает за ФИО3, так как она <данные изъяты> С вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жила у ФИО2 около 2 недель. Когда ФИО3 уезжала из дома ДД.ММ.ГГГГ в ее комнате находились: вдоль правой стены от входа металлическая кровать с панцирной сеткой, кресло от мягкой мебели, журнальный стол, в углу возле батареи лежали носильные вещи, вдоль левой стены от входа стояли 2 пакета с мусором, диван, мягкое кресло. ДД.ММ.ГГГГ И. комнату N закрыл на ключ. Окна, рамы и стекла были целые. Из бытовых приборов в комнате N находился холодильник, света не было. С ДД.ММ.ГГГГ И. начал делать ремонт в данной комнате. После пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидела, что мягкое кресло у левой стены выгорело полностью, диван сгорел со стороны данного кресла, за креслом сгорел журнальный стол. У правой стены у входа мебель осталась практически целой. Ценных предметов не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1073, 1082, 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", ст. 30 ЖК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что сам по себе факт пожара в результате искусственного инициирования горения, произошедший в комнате принадлежащей несовершеннолетнему на праве собственности не может являться доказательством вины ответчика, иных доказательств в подтверждение вины, а также того обстоятельства, что ответчик допустил бесхозяйственное обращения с принадлежащим ему имуществом не представлено. При этом, представленные истцом в суд доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, поскольку судом не установлено наличие вины ответчика и его противоправное поведение, а также прямой причинно-следственной связи между вредом и какими-либо действиями, бездействиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина": ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Поскольку очаг возгорания находился в комнате N по <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, родители которого обязаны надлежащим образом осуществлять содержание имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему, соблюдать правила пожарной безопасности, не допуская возможности причинения иным лицам ущерба, судебная коллегия приходит к выводу, что пожар произошел по вине родителей вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1 жилого помещения, следовательно И. обязан возместить причиненный истцу в результате пожара имущественный вред в размере стоимости поврежденного имущества и стоимости восстановительного ремонта общего имущества на общую сумму <данные изъяты>.
Не установление на момент рассмотрения дела конкретного лица, из-за действий которого произошло возгорание, не является основанием для отказа в иске ТСЖ "Созвездие" к ответчику как к родителю несовершеннолетнего, который является собственником квартиры, из-за бездействия которого произошел пожар.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Созвездие" о возмещении ущерба удовлетворены, соответственно с И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Созвездие" к И. о возмещении убытков отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Товарищества собственников жилья "Созвездие" убытки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2868/2015
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло возгорание, в результате пожара ущерб причинен общему имуществу многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. по делу N 33-2868/2015
В суде первой инстанции
дело рассматривал судья: Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Созвездие" к И. о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Созвездие" П. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ТСЖ "Созвездие" - В., И., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Созвездие" обратилось в суд с иском к И. о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указали, что И. является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., который является собственником квартиры N по <адрес>. Дом обслуживает ТСЖ "Созвездие" и является управляющей компанией. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло возгорание в квартире N, в результате пожара - ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, составил <данные изъяты>. На претензию от 21.07.2014 г. и предложение произвести ремонт, или оплатить стоимость восстановительного ремонта, ответчик не ответил. В октябре 2014 г. ТСЖ "Созвездие", с привлечением ООО <данные изъяты> выполнило ремонтные работы по ликвидации последствий пожара на сумму <данные изъяты>.
Истец просил суд: взыскать с И. в пользу ТСЖ "Созвездие" убытки в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Созвездие" отказано.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Созвездие" не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда постановлено с нарушением норм права. В результате пожара было повреждено общее имущество жилого дома. Собственник квартиры, откуда начался пожар, обязан возместить вред, причиненный общему имуществу дома. Ответственность ответчика предусмотрена п. 158 "Б", 160 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением N 354 от 06.05.2011 г.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в комнате N по <адрес> произошел пожар, в результате которого огонь распространился на часть общего имущества в жилом доме.
Согласно справке о факте пожара от 02.10.2014 года, выданной Отделением надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам гор. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты в комнате N по <адрес> произошел пожар. Согласно техническому заключению и по результатам проверки установлено, что пожар произошел в результате поджога комнаты неустановленными лицами.
По данному факту материал по пожару передан в ОП- N УМВД по гор. Хабаровску (в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ).
По факту пожара была проведена проверка, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проведенной ОП N УМВД РФ по гор. Хабаровску проверки было установлено, что 07.03.2014 г. в дежурную часть ОП N УМВД России по гор. Хабаровску поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП N от 07.03.2014 г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты на пульт диспетчера "ЦППС", поступило сообщение о загорании в комнате многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Из сообщения диспетчера установлено, что в комнате N сгорели вещи. В результате пожара огнем было повреждено чужое имущество. В ходе проверки с гр. ФИО2 было истребовано объяснение по данному факту, согласно которому ее сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по данному <адрес>. Данная комната является собственностью ее внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, законным представителем которого является И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2, ухаживает за ФИО3, так как она <данные изъяты> С вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жила у ФИО2 около 2 недель. Когда ФИО3 уезжала из дома ДД.ММ.ГГГГ в ее комнате находились: вдоль правой стены от входа металлическая кровать с панцирной сеткой, кресло от мягкой мебели, журнальный стол, в углу возле батареи лежали носильные вещи, вдоль левой стены от входа стояли 2 пакета с мусором, диван, мягкое кресло. ДД.ММ.ГГГГ И. комнату N закрыл на ключ. Окна, рамы и стекла были целые. Из бытовых приборов в комнате N находился холодильник, света не было. С ДД.ММ.ГГГГ И. начал делать ремонт в данной комнате. После пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидела, что мягкое кресло у левой стены выгорело полностью, диван сгорел со стороны данного кресла, за креслом сгорел журнальный стол. У правой стены у входа мебель осталась практически целой. Ценных предметов не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1073, 1082, 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", ст. 30 ЖК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что сам по себе факт пожара в результате искусственного инициирования горения, произошедший в комнате принадлежащей несовершеннолетнему на праве собственности не может являться доказательством вины ответчика, иных доказательств в подтверждение вины, а также того обстоятельства, что ответчик допустил бесхозяйственное обращения с принадлежащим ему имуществом не представлено. При этом, представленные истцом в суд доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, поскольку судом не установлено наличие вины ответчика и его противоправное поведение, а также прямой причинно-следственной связи между вредом и какими-либо действиями, бездействиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина": ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Поскольку очаг возгорания находился в комнате N по <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, родители которого обязаны надлежащим образом осуществлять содержание имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему, соблюдать правила пожарной безопасности, не допуская возможности причинения иным лицам ущерба, судебная коллегия приходит к выводу, что пожар произошел по вине родителей вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1 жилого помещения, следовательно И. обязан возместить причиненный истцу в результате пожара имущественный вред в размере стоимости поврежденного имущества и стоимости восстановительного ремонта общего имущества на общую сумму <данные изъяты>.
Не установление на момент рассмотрения дела конкретного лица, из-за действий которого произошло возгорание, не является основанием для отказа в иске ТСЖ "Созвездие" к ответчику как к родителю несовершеннолетнего, который является собственником квартиры, из-за бездействия которого произошел пожар.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Созвездие" о возмещении ущерба удовлетворены, соответственно с И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "Созвездие" к И. о возмещении убытков отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Товарищества собственников жилья "Созвездие" убытки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)