Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец оспаривает решения общего собрания собственников жилых помещений, ссылаясь при этом на то, что он не был уведомлен о проведении указанных собраний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильченко Е.Н.
Докладчик Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Папушиной Н.Ю.,
судей Трофимовой Т.М., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года, которым в удовлетворении искового требования В. к ТСЖ "Воинское" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 20.05.2012 года в части утверждения целевого взноса на установку общедомовых приборов и учета и решения общего собрания собственников жилых помещений от 01.12.2012 года в части начисления и приема коммунальных платежей через кассу ТСЖ "Воинское" отказано;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Воинское" - П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Воинское" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.05.2012 года в части утверждения целевого взноса на установку общедомовых приоров учета в размере <данные изъяты>, изложенного в протоколе N 2, а также решения от 01.12.2012 года в части начисления и приема коммунальных платежей через кассу ТСЖ "Воинское". В обоснование требований истица указала, что она не была уведомлена о проведении указанных собраний, на собрании 01.12.2012 года отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.
Об указанных решениях истице стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ "Воинское" к В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано, с чем она не согласна, ею подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, на которые сослался ответчик, не предоставив подтверждения надлежащего уведомления истицы о проведении собраний. Также, по мнению апеллянта, судом не исследован Устав ТСЖ "Воинское" в части положений о письменном уведомлении о проведении собрания, о месте, где можно ознакомиться с материалами. Также в апелляционной жалобе апеллянт повторяет обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов дела, В. оспаривает решения общего собрания собственников жилых помещений от 20.05.2012 года и 01.12.2012 года. Соответствующий иск поступил в Коченевский районный суд Новосибирской области 28.04.2014 года (л.д. 4), т.е. с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление срока допускается при наличии уважительных причин.
Исходя из конструкции вышеприведенной нормы закона, к причинам, свидетельствующим об уважительности пропуска срока на обращение в суд, могут быть отнесены случаи тяжелой болезни, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения лица в суд в установленный законом срок.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок, истица суду не представила.
Факт пропуска срока на обращение в суд В. признается, поскольку в исковом заявлении ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решений общих собраний. О применении последствий пропуска срока на обращение в суд заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 51). Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истицей не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал В. в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для иной оценки обстоятельств пропуска срока на обращение в суд судебная коллегия не усматривает.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из содержания обжалуемого решения усматривается, что судом не исследовались по существу обстоятельства дела, решение об отказе в удовлетворении иска принято судом только на основании пропуска В. срока на обращение в суд. В силу чего приведенные ею в апелляционной жалобы доводы относительно нарушений процедуры проведения оспариваемых собраний не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.
Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8515-2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в части утверждения целевого взноса на установку общедомовых приборов учета и решения общего собрания собственников жилых помещений в части начисления и приема коммунальных платежей через кассу товарищества.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец оспаривает решения общего собрания собственников жилых помещений, ссылаясь при этом на то, что он не был уведомлен о проведении указанных собраний.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-8515-2014
Судья Ильченко Е.Н.
Докладчик Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Папушиной Н.Ю.,
судей Трофимовой Т.М., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года, которым в удовлетворении искового требования В. к ТСЖ "Воинское" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 20.05.2012 года в части утверждения целевого взноса на установку общедомовых приборов и учета и решения общего собрания собственников жилых помещений от 01.12.2012 года в части начисления и приема коммунальных платежей через кассу ТСЖ "Воинское" отказано;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя ТСЖ "Воинское" - П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Воинское" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.05.2012 года в части утверждения целевого взноса на установку общедомовых приоров учета в размере <данные изъяты>, изложенного в протоколе N 2, а также решения от 01.12.2012 года в части начисления и приема коммунальных платежей через кассу ТСЖ "Воинское". В обоснование требований истица указала, что она не была уведомлена о проведении указанных собраний, на собрании 01.12.2012 года отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.
Об указанных решениях истице стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ "Воинское" к В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, в связи с чем просила восстановить пропущенный срок.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано, с чем она не согласна, ею подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, на которые сослался ответчик, не предоставив подтверждения надлежащего уведомления истицы о проведении собраний. Также, по мнению апеллянта, судом не исследован Устав ТСЖ "Воинское" в части положений о письменном уведомлении о проведении собрания, о месте, где можно ознакомиться с материалами. Также в апелляционной жалобе апеллянт повторяет обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как следует из материалов дела, В. оспаривает решения общего собрания собственников жилых помещений от 20.05.2012 года и 01.12.2012 года. Соответствующий иск поступил в Коченевский районный суд Новосибирской области 28.04.2014 года (л.д. 4), т.е. с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление срока допускается при наличии уважительных причин.
Исходя из конструкции вышеприведенной нормы закона, к причинам, свидетельствующим об уважительности пропуска срока на обращение в суд, могут быть отнесены случаи тяжелой болезни, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения лица в суд в установленный законом срок.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срок, истица суду не представила.
Факт пропуска срока на обращение в суд В. признается, поскольку в исковом заявлении ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решений общих собраний. О применении последствий пропуска срока на обращение в суд заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 51). Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истицей не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал В. в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для иной оценки обстоятельств пропуска срока на обращение в суд судебная коллегия не усматривает.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из содержания обжалуемого решения усматривается, что судом не исследовались по существу обстоятельства дела, решение об отказе в удовлетворении иска принято судом только на основании пропуска В. срока на обращение в суд. В силу чего приведенные ею в апелляционной жалобы доводы относительно нарушений процедуры проведения оспариваемых собраний не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления.
Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)