Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (ИНН: 7707298747, ОГРН: 1027739449649) в лице конкурсного управляющего Мягкова А.В.: Белокурова Д.В., представитель по доверенности от 06.08.2015 г., паспорт;
- от ответчика - товарищества собственников жилья "Нахабинка" (ИНН: 5024114158, ОГРН: 1105024005140): Чекулаев Д.П., представитель по доверенности N 9Д/2015 от 05.02.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нахабинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-7688/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" к товариществу собственников жилья "Нахабинка" о взыскании задолженности в сумме 7 737 140 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 952 748 руб. 85 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (далее - ООО "ИСК Славянская", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Нахабинка" (далее - ТСЖ "Нахабинка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 737 140 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 952 742 руб. 85 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 29 мая 2015 года удовлетворил требования ООО "ИСК Славянская" в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Нахабинка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в отсутствие договорных отношений между сторонами спора ООО "ИСК Славянская" за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2014 года фактически поставило ответчику тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление на сумму 7 737 140 руб. 21 коп.
Ответчик в полном объеме поставленную ему тепловую энергию не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, при этом доказательств погашения ее ответчиком в полном объеме не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства объема поставленной энергии и ее качества, при этом суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, в том числе, контррасчету стоимости оказанных услуг, а также отказу ответчика от ранее заявленного ходатайства о признании иска.
Ответчик указывает также на то обстоятельство, что расчет задолженности произведен истцом за период с 01 января 2012 года по 28 марта 2013 года по несуществующим тарифам.
Кроме того, товарищество указало, что истец неправомерно не принимает во внимание показания приборов учета ответчика, надлежащим образом введенные в эксплуатацию, а используемые истцом приборы учета, установленные на котельной, не признаются ТСЖ "Нахабинка".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил контррасчет иска, исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на обоснованность судебного акта, представил расчет исковых требований.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалы дела свидетельствуют, что за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2014 года истец производил фактический отпуск в адрес ответчика тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление, при этом, по расчетам истца, стоимость оказанных услуг составила 7 737 140 руб. 21 коп.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названным объектом.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Таким образом, обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг в силу ст. ст. 155 и ст. 161 ЖК РФ является ответчик.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в нарушение своих обязательств отпущенную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью расчета потребленной ответчиком тепловой энергии, представленного истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Главой III Правил N 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).
Таким образом, законодательством предусмотрено только два способа расчета количества тепловой энергии, подаваемой в жилые помещения: по показаниям приборов учета и, в случае отсутствия таковых, расчетным путем на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Как установлено судом апелляционной инстанции, объекты ответчика оснащены общедомовыми приборами учета, предназначенными для определения объема отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии.
Приборы установлены на границе балансовой принадлежности отапливаемого объекта и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По данным приборов учета ответчиком получено в спорном периоде 3 987,65 Гкалл. тепловой энергии, при этом показания приборов учета ежемесячно передавались истцу.
Между тем, истец производил начисления следующим образом: объем по последним показаниям прибора учета, установленного в котельной, разделен на весь период задолженности в равных долях.
Однако такой порядок расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным представленный ответчиком контррасчет иска, где объем поставленной тепловой энергии за заявленный ко взысканию период определен по общедомовым приборам учета, на которые имеются акты ввода в эксплуатацию.
Учитывая вышеизложенное, с ТСЖ "Нахабинка" в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" подлежит взысканию задолженность в размере 1 041 257 руб. 53 коп.
Ссылку ответчика на то, что качество поставленной истцом в спорный период тепловой энергии не соответствовало требованиям к поставке тепловой энергии для нужд населения, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку ответчиком не представлены документы в обоснование данного довода, в том числе, почасовые ведомости температуры поданного ресурса.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за заявленный истцом период ответчик не представил, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 041 257 руб. 53 коп.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ сроки поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем с ТСЖ "Нахабинка" подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств.
Арбитражный апелляционный суд с учетом частичного удовлетворения задолженности произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2014 года по 13 мая 2015 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на момент обращения в суд с иском, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 164 руб. 47 коп.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-7688/15 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Нахабинка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" задолженность в размере 1 041 257 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 164 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Нахабинка" госпошлину по иску в размере 24 374 руб. в доход федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" госпошлину по иску в сумме 42 075 руб. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 10АП-8137/2015 ПО ДЕЛУ N А41-7688/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А41-7688/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (ИНН: 7707298747, ОГРН: 1027739449649) в лице конкурсного управляющего Мягкова А.В.: Белокурова Д.В., представитель по доверенности от 06.08.2015 г., паспорт;
- от ответчика - товарищества собственников жилья "Нахабинка" (ИНН: 5024114158, ОГРН: 1105024005140): Чекулаев Д.П., представитель по доверенности N 9Д/2015 от 05.02.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нахабинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-7688/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" к товариществу собственников жилья "Нахабинка" о взыскании задолженности в сумме 7 737 140 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 952 748 руб. 85 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (далее - ООО "ИСК Славянская", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Нахабинка" (далее - ТСЖ "Нахабинка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 737 140 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 952 742 руб. 85 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 29 мая 2015 года удовлетворил требования ООО "ИСК Славянская" в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Нахабинка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в отсутствие договорных отношений между сторонами спора ООО "ИСК Славянская" за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2014 года фактически поставило ответчику тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление на сумму 7 737 140 руб. 21 коп.
Ответчик в полном объеме поставленную ему тепловую энергию не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, при этом доказательств погашения ее ответчиком в полном объеме не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства объема поставленной энергии и ее качества, при этом суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, в том числе, контррасчету стоимости оказанных услуг, а также отказу ответчика от ранее заявленного ходатайства о признании иска.
Ответчик указывает также на то обстоятельство, что расчет задолженности произведен истцом за период с 01 января 2012 года по 28 марта 2013 года по несуществующим тарифам.
Кроме того, товарищество указало, что истец неправомерно не принимает во внимание показания приборов учета ответчика, надлежащим образом введенные в эксплуатацию, а используемые истцом приборы учета, установленные на котельной, не признаются ТСЖ "Нахабинка".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил контррасчет иска, исходя из показаний общедомовых приборов учета.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на обоснованность судебного акта, представил расчет исковых требований.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Материалы дела свидетельствуют, что за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2014 года истец производил фактический отпуск в адрес ответчика тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление, при этом, по расчетам истца, стоимость оказанных услуг составила 7 737 140 руб. 21 коп.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названным объектом.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Таким образом, обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг в силу ст. ст. 155 и ст. 161 ЖК РФ является ответчик.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в нарушение своих обязательств отпущенную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатил.
Однако арбитражный апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью расчета потребленной ответчиком тепловой энергии, представленного истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Главой III Правил N 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).
Таким образом, законодательством предусмотрено только два способа расчета количества тепловой энергии, подаваемой в жилые помещения: по показаниям приборов учета и, в случае отсутствия таковых, расчетным путем на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Как установлено судом апелляционной инстанции, объекты ответчика оснащены общедомовыми приборами учета, предназначенными для определения объема отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии.
Приборы установлены на границе балансовой принадлежности отапливаемого объекта и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По данным приборов учета ответчиком получено в спорном периоде 3 987,65 Гкалл. тепловой энергии, при этом показания приборов учета ежемесячно передавались истцу.
Между тем, истец производил начисления следующим образом: объем по последним показаниям прибора учета, установленного в котельной, разделен на весь период задолженности в равных долях.
Однако такой порядок расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным представленный ответчиком контррасчет иска, где объем поставленной тепловой энергии за заявленный ко взысканию период определен по общедомовым приборам учета, на которые имеются акты ввода в эксплуатацию.
Учитывая вышеизложенное, с ТСЖ "Нахабинка" в пользу ООО "Инвестиционно-строительная компания Славянская" подлежит взысканию задолженность в размере 1 041 257 руб. 53 коп.
Ссылку ответчика на то, что качество поставленной истцом в спорный период тепловой энергии не соответствовало требованиям к поставке тепловой энергии для нужд населения, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку ответчиком не представлены документы в обоснование данного довода, в том числе, почасовые ведомости температуры поданного ресурса.
Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии за заявленный истцом период ответчик не представил, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 041 257 руб. 53 коп.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ сроки поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем с ТСЖ "Нахабинка" подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательств.
Арбитражный апелляционный суд с учетом частичного удовлетворения задолженности произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2014 года по 13 мая 2015 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на момент обращения в суд с иском, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 164 руб. 47 коп.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-7688/15 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Нахабинка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" задолженность в размере 1 041 257 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 164 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Нахабинка" госпошлину по иску в размере 24 374 руб. в доход федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" госпошлину по иску в сумме 42 075 руб. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)