Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает прокурор, спорное помещение является собственностью РФ и предоставлено семье ответчика в связи с несением военной службы. Ответчику был выдан жилищный сертификат для приобретения жилья. Ответчик приобрел жилье, однако до настоящего времени помещение не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора войсковой части N 56681 в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор войсковой части N 56681 в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> - <адрес>, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из этого же жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указал, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, отнесено категории служебных и предоставлено семье ФИО10 в связи с несением военной службы. 20.11.2011 года ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья. ФИО1 и члены ее семьи дали письменное обязательство освободить занимаемую служебную квартиру в двухмесячный срок с момента приобретения жилья. ФИО1 приобрела жилое помещение в г. Лесосибирске, однако до настоящего времени в служебном помещении продолжает проживать ФИО3, на квартиру финансово-лицевой счет не закрыт, ответчики отказываются освободить служебное жилое помещение, при этом ФИО1 и ФИО2 длительное время с 01.01.2013 года в нем не проживают, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства; законных оснований для проживания ответчиков в спорном служебном жилом помещении не имеется; срок исковой давности по спору не пропущен, так как жилищные отношения являются длящимися.
В письменных возражениях ФИО3, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гайдук О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 года N 4338-1 (действовавшего в период возникновения спорных отношений) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.
Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Таким образом, законом была предусмотрена возможность предоставления военнослужащим жилых помещений, как на условиях найма для постоянного проживания, так и служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.
На основании ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
При этом ст. 101 ЖК РСФСР было установлено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно приказу Министра обороны СССР от 10.11.1975 г. N 285 заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31).
По смыслу приведенных норм права жилые помещения могли использоваться в качестве служебных со времени вынесения решения уполномоченным органом о включении их в число служебных.
Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Из представленных сторонами документов судом установлено, что первоначально квартира была предоставлена в связи с прохождением военной службы ФИО3, в последующем, после его увольнения 24.02.2001 года с военной службы в связи с прекращением срока действия контракта, документы были переоформлены на ФИО1, проходившую военную службу также в войсковой части.
Так, согласно выписке из личного дела ФИО3 с 13.11.1982 года проходил службу в войсковой части 14058, в том числе и в период с 30.11.1984 по 3.12.1992 года, с 9.04.1996 по 24.02.2001 года, когда был уволен по окончанию срока контракта в звании прапорщика с должности начальника расчета технического обеспечения (в остальные периоды проходил службу в в/ч 74306, 39940). Из объяснений ФИО3, ФИО1 следует, что спорная квартира их семье была предоставлена в 1987 году. Согласно выписке из домовой книги, подписанной начальником ГУ домоуправление N 4 Красноярской КЭЧ, ФИО3 и его дочь в спорной квартире значатся прописанными по месту жительства на основании ордера N 130 от 21.12.1998 года.
15.10.2001 года на имя ФИО1 в отношении спорной квартиры был выдан служебный ордер N 573; 8.10.2001 года с ФИО1 также был заключен письменный договор о предоставлении спорной квартиры в качестве служебной.
Постановлением администрации г. Енисейска от 14.07.2000 года N 386-п все жилые дома, расположенные на территории военного городка N 1, в том числе и дом N 12, признаны служебными.
<дата> брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен.
Из объяснений ответчиков следует, что, несмотря на прекращение брака, они продолжали проживать в спорной квартире.
Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года N 487-р внесены изменения в раздел "Вооруженные силы РФ" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, подраздел "Красноярский край" из Перечня исключен.
25.12.2012 года ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат N 678535 на получение жилищной субсидии для приобретения жилья с учетом членов семьи: дочери - ФИО2.
Реализовав сертификат, ФИО1 приобрела в долевую собственность с дочерью квартиру в <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельствами о регистрации права.
11.07.2012 года ФИО1 и ФИО2 снялись с регистрационного учета по спорной квартире, зарегистрировались в приобретенной по сертификату квартире; при этом истцом не оспаривалось и в иске, что они в спорной квартире фактически не проживают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчики, реализовав жилищный сертификат, фактически выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в приобретенную по сертификату квартиру, снялись с регистрационного учета, тем самым расторгнув в отношении себя с момента выезда договор пользования в отношении спорной квартиры, в связи с чем, оснований полагать, что они сохраняют за собой право пользования спорной квартирой, нарушая тем самым права собственника, и подлежат признанию ввиду этого утратившими право пользования, не имеется.
Суд первой инстанции также пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и о выселении ответчика ФИО3
При этом, суд исходил из того, что ФИО3 не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что действующим на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру законодательством предусматривалась возможность обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, как на условиях найма для постоянного проживания, так и служебными жилыми помещениями, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о вселении ответчика в спорную квартиру, в том числе и на основании ордера от 21.12.1998 года, а также отсутствие доказательств отнесения данного жилого помещения к числу служебных до указанного времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на условиях найма жилого помещения для постоянного проживания. Факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в 1987 году в жалобе не оспаривается. При этом, последующее отнесение в 2000 году жилого помещения в число служебных, выдача ФИО1 служебного ордера не влекут изменения объема прав ответчика, вселенного в спорную квартиру на условиях жилищного найма.
С учетом изложенного, ссылки в иске и жалобе на наличие оснований для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения, как служебного, в связи с прекращением службы, являются необоснованными.
Ошибочные суждения суда относительно проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, как служебном, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для выселения ФИО3, занимающего жилое помещение на условиях социального найма.
Кроме того, заявляя требование о выселении ФИО3, прокурор сослался в иске на факт получения и реализации ФИО1 и членами ее семьи жилищного сертификата, в связи с чем, ответчики обязаны исполнить обязательство об освобождении спорного жилого помещения.
Между тем, как следует из представленных в дело доказательств, государственный жилищный сертификат был выдан ФИО1 без учета ФИО3 в качестве члена его семьи; с использованием жилищного сертификата жилое помещение было приобретено только в собственность ФИО1 и ФИО2, доказательств иного не представлено; на момент получения сертификата ФИО10 в браке не состояли; письменного обязательства ФИО3 об освобождении спорного жилого помещения в связи с получением государственного жилищного сертификата ФИО1 истцом в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обеспечения ФИО3 жилым помещением с использованием жилищного сертификата не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о его выселении.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7483/2014, А-19
Требование: О признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Как указывает прокурор, спорное помещение является собственностью РФ и предоставлено семье ответчика в связи с несением военной службы. Ответчику был выдан жилищный сертификат для приобретения жилья. Ответчик приобрел жилье, однако до настоящего времени помещение не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-7483/2014, А-19
Судья Борисова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Кучеровой С.М., Славской Л.А.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора войсковой части N 56681 в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор войсковой части N 56681 в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> - <адрес>, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из этого же жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указал, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, отнесено категории служебных и предоставлено семье ФИО10 в связи с несением военной службы. 20.11.2011 года ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилья. ФИО1 и члены ее семьи дали письменное обязательство освободить занимаемую служебную квартиру в двухмесячный срок с момента приобретения жилья. ФИО1 приобрела жилое помещение в г. Лесосибирске, однако до настоящего времени в служебном помещении продолжает проживать ФИО3, на квартиру финансово-лицевой счет не закрыт, ответчики отказываются освободить служебное жилое помещение, при этом ФИО1 и ФИО2 длительное время с 01.01.2013 года в нем не проживают, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства; законных оснований для проживания ответчиков в спорном служебном жилом помещении не имеется; срок исковой давности по спору не пропущен, так как жилищные отношения являются длящимися.
В письменных возражениях ФИО3, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гайдук О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 года N 4338-1 (действовавшего в период возникновения спорных отношений) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу.
Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Таким образом, законом была предусмотрена возможность предоставления военнослужащим жилых помещений, как на условиях найма для постоянного проживания, так и служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.
На основании ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
При этом ст. 101 ЖК РСФСР было установлено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно приказу Министра обороны СССР от 10.11.1975 г. N 285 заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31).
По смыслу приведенных норм права жилые помещения могли использоваться в качестве служебных со времени вынесения решения уполномоченным органом о включении их в число служебных.
Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".
Из представленных сторонами документов судом установлено, что первоначально квартира была предоставлена в связи с прохождением военной службы ФИО3, в последующем, после его увольнения 24.02.2001 года с военной службы в связи с прекращением срока действия контракта, документы были переоформлены на ФИО1, проходившую военную службу также в войсковой части.
Так, согласно выписке из личного дела ФИО3 с 13.11.1982 года проходил службу в войсковой части 14058, в том числе и в период с 30.11.1984 по 3.12.1992 года, с 9.04.1996 по 24.02.2001 года, когда был уволен по окончанию срока контракта в звании прапорщика с должности начальника расчета технического обеспечения (в остальные периоды проходил службу в в/ч 74306, 39940). Из объяснений ФИО3, ФИО1 следует, что спорная квартира их семье была предоставлена в 1987 году. Согласно выписке из домовой книги, подписанной начальником ГУ домоуправление N 4 Красноярской КЭЧ, ФИО3 и его дочь в спорной квартире значатся прописанными по месту жительства на основании ордера N 130 от 21.12.1998 года.
15.10.2001 года на имя ФИО1 в отношении спорной квартиры был выдан служебный ордер N 573; 8.10.2001 года с ФИО1 также был заключен письменный договор о предоставлении спорной квартиры в качестве служебной.
Постановлением администрации г. Енисейска от 14.07.2000 года N 386-п все жилые дома, расположенные на территории военного городка N 1, в том числе и дом N 12, признаны служебными.
<дата> брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен.
Из объяснений ответчиков следует, что, несмотря на прекращение брака, они продолжали проживать в спорной квартире.
Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года N 487-р внесены изменения в раздел "Вооруженные силы РФ" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, подраздел "Красноярский край" из Перечня исключен.
25.12.2012 года ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат N 678535 на получение жилищной субсидии для приобретения жилья с учетом членов семьи: дочери - ФИО2.
Реализовав сертификат, ФИО1 приобрела в долевую собственность с дочерью квартиру в <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельствами о регистрации права.
11.07.2012 года ФИО1 и ФИО2 снялись с регистрационного учета по спорной квартире, зарегистрировались в приобретенной по сертификату квартире; при этом истцом не оспаривалось и в иске, что они в спорной квартире фактически не проживают.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчики, реализовав жилищный сертификат, фактически выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в приобретенную по сертификату квартиру, снялись с регистрационного учета, тем самым расторгнув в отношении себя с момента выезда договор пользования в отношении спорной квартиры, в связи с чем, оснований полагать, что они сохраняют за собой право пользования спорной квартирой, нарушая тем самым права собственника, и подлежат признанию ввиду этого утратившими право пользования, не имеется.
Суд первой инстанции также пришел к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и о выселении ответчика ФИО3
При этом, суд исходил из того, что ФИО3 не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что действующим на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру законодательством предусматривалась возможность обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, как на условиях найма для постоянного проживания, так и служебными жилыми помещениями, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о вселении ответчика в спорную квартиру, в том числе и на основании ордера от 21.12.1998 года, а также отсутствие доказательств отнесения данного жилого помещения к числу служебных до указанного времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на условиях найма жилого помещения для постоянного проживания. Факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в 1987 году в жалобе не оспаривается. При этом, последующее отнесение в 2000 году жилого помещения в число служебных, выдача ФИО1 служебного ордера не влекут изменения объема прав ответчика, вселенного в спорную квартиру на условиях жилищного найма.
С учетом изложенного, ссылки в иске и жалобе на наличие оснований для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения, как служебного, в связи с прекращением службы, являются необоснованными.
Ошибочные суждения суда относительно проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, как служебном, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для выселения ФИО3, занимающего жилое помещение на условиях социального найма.
Кроме того, заявляя требование о выселении ФИО3, прокурор сослался в иске на факт получения и реализации ФИО1 и членами ее семьи жилищного сертификата, в связи с чем, ответчики обязаны исполнить обязательство об освобождении спорного жилого помещения.
Между тем, как следует из представленных в дело доказательств, государственный жилищный сертификат был выдан ФИО1 без учета ФИО3 в качестве члена его семьи; с использованием жилищного сертификата жилое помещение было приобретено только в собственность ФИО1 и ФИО2, доказательств иного не представлено; на момент получения сертификата ФИО10 в браке не состояли; письменного обязательства ФИО3 об освобождении спорного жилого помещения в связи с получением государственного жилищного сертификата ФИО1 истцом в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обеспечения ФИО3 жилым помещением с использованием жилищного сертификата не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о его выселении.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)