Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители конкурсный управляющий Павлов А.В., паспорт, определение суда, Прохоренкова Н.В. по доверенности от 10.10.2014,
от ответчика - представитель Ястребков А.А. по доверенности от 01.10.2014,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года, принятое по делу N А72-12537/2014 (судья Каргина Е.Е.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (ОГРН 1117321001016, ИНН 7321317186),
к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне (ОГРНИП 304732113900102, ИНН 732100123167),
с привлечением третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Управдом",
о взыскании денежных средств,
Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне о взыскании 230 272 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 928 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне принадлежит нежилое помещение площадью 286,05 кв. м (12 отдельных помещений) в здании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новоульяновск, ул. Советская, 7.
30 января 2014 года был составлен акт об использовании услуг теплоснабжения в помещении по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Советская, 7, общей площадью 286,05 кв. м.
Отдельный договор на передачу теплоэнергии, поступающей от истца (ресурсоснабжающей организации) в указанный жилой дом отсутствует.
Истец, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, выражающегося в неоплате услуг по отоплению, просит взыскать сумму, составляющую сбереженную плату за пользование тепловой энергией.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствует договор, заключенный в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, об осуществлении технологического присоединения теплопринимающих устройств, а также иные доказательства, подтверждающие наличие и технологическое присоединение энергоустановок ответчика.
Отсутствие договорных отношений, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 39 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Однако, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается факт присоединения объекта ответчика к сетям.
Истец не мог оказать поставку тепловой энергии по причинам отсутствия в помещениях ответчика каких-либо теплопотребляющих установок.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.03 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых установок" системой теплопотребления абонента является комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 данного Федерального закона.
Статья 14 закона N 190-ФЗ устанавливает правила подключения к системе теплоснабжения. В части 1 названной статьи закреплено, что подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Материалами дела, а также актом от 30 января 2014 года подтверждается отсутствие в спорном помещении ответчика отопительных приборов, зафиксировано прохождение через помещение ответчика заизолированной магистрали горячего водоснабжения.
Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, оплачивает общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах дома, оплачиваются предприятием, в связи, с чем выводы суда о неосновательности исковых требований являются правильными.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N ВАС-4262/12.
Материалами дела также не подтверждается факт возможности поставки истцом тепловой энергии.
Ссылка истца о наличии в спорном помещении энергопринимающей установки "теплый пол" является несостоятельной поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих ее подключение к тепловым сетям.
Более того, как установлено судом первой инстанции, в спорном помещении установлены электрические отопительные приборы.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу в суде первой инстанции не заявлено.
При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания взыскания неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года, принятое по делу N А72-12537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 11АП-10236/2015 ПО ДЕЛУ N А72-12537/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А72-12537/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители конкурсный управляющий Павлов А.В., паспорт, определение суда, Прохоренкова Н.В. по доверенности от 10.10.2014,
от ответчика - представитель Ястребков А.А. по доверенности от 01.10.2014,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года, принятое по делу N А72-12537/2014 (судья Каргина Е.Е.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (ОГРН 1117321001016, ИНН 7321317186),
к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне (ОГРНИП 304732113900102, ИНН 732100123167),
с привлечением третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Управдом",
о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне о взыскании 230 272 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 928 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Ястребковой Татьяне Юрьевне принадлежит нежилое помещение площадью 286,05 кв. м (12 отдельных помещений) в здании многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новоульяновск, ул. Советская, 7.
30 января 2014 года был составлен акт об использовании услуг теплоснабжения в помещении по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Советская, 7, общей площадью 286,05 кв. м.
Отдельный договор на передачу теплоэнергии, поступающей от истца (ресурсоснабжающей организации) в указанный жилой дом отсутствует.
Истец, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, выражающегося в неоплате услуг по отоплению, просит взыскать сумму, составляющую сбереженную плату за пользование тепловой энергией.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствует договор, заключенный в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, об осуществлении технологического присоединения теплопринимающих устройств, а также иные доказательства, подтверждающие наличие и технологическое присоединение энергоустановок ответчика.
Отсутствие договорных отношений, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 39 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Однако, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается факт присоединения объекта ответчика к сетям.
Истец не мог оказать поставку тепловой энергии по причинам отсутствия в помещениях ответчика каких-либо теплопотребляющих установок.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.03 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых установок" системой теплопотребления абонента является комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 данного Федерального закона.
Статья 14 закона N 190-ФЗ устанавливает правила подключения к системе теплоснабжения. В части 1 названной статьи закреплено, что подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Материалами дела, а также актом от 30 января 2014 года подтверждается отсутствие в спорном помещении ответчика отопительных приборов, зафиксировано прохождение через помещение ответчика заизолированной магистрали горячего водоснабжения.
Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом, оплачивает общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах дома, оплачиваются предприятием, в связи, с чем выводы суда о неосновательности исковых требований являются правильными.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N ВАС-4262/12.
Материалами дела также не подтверждается факт возможности поставки истцом тепловой энергии.
Ссылка истца о наличии в спорном помещении энергопринимающей установки "теплый пол" является несостоятельной поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих ее подключение к тепловым сетям.
Более того, как установлено судом первой инстанции, в спорном помещении установлены электрические отопительные приборы.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу в суде первой инстанции не заявлено.
При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания взыскания неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года, принятое по делу N А72-12537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)