Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства судебному приставу направлена информация и документы о принадлежности должнику имущества, однако до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя С. - К.Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя С. - К.Ю.В. и представителя УФССП России по Омской области К.В., судебная коллегия
установила:
Представитель С. - К.Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 14.05.2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника <...> в пользу взыскателя С. денежных средств в сумме <...> рублей.
После возбуждения исполнительного производства С. судебному приставу-исполнителю направлена информация и документы о принадлежности должнику имущества, а именно: жилого дома; двух земельных участков - по <...> и в ЖСК "<...>"; автомобиля, и требование о наложении ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества. Также сообщено место жительства и место работы должника.
Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.
За все время с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом был произведен арест автомобиля должника, при этом данное транспортное средство не было передано на реализацию. Несмотря на то, что решением суда определена доля должника в праве собственности на земельный участок в ЖСК "<...>", оценка данного права судебным приставом не произведена, участок не передан на реализацию.
Кроме того, должник имеет место работы, где получает заработную плату. В жилом доме по <...>, где проживает должник, имеется принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако судебный пристав ни разу не выехал по данному адресу, не предпринял мер по аресту находящегося там имущества.
Считает, что судебным приставом-исполнителем надлежащих мер с целью своевременного исполнения исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства предпринято не было.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Е. в рамках исполнительного производства N <...>.
С. в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании представитель С. - К.Ю.В. заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Е. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что работа по исполнительному производству ведется, возможность получить исполнение за счет принадлежащего должнику имущества не утрачена. Неоднократно он выходил по месту жительства должника, однако попасть на территорию земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также в сам дом ему так и не удалось.
В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области К.В. заявленные требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства. Указала на пропуск срока обращения в суд с данными требованиями.
<...> и его представитель Ш. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать. <...> пояснил, что не уклоняется от исполнения решения суда, пытается договориться с взыскателем об исполнении решения суда. Не уклоняется от передачи на реализацию земельного участка в ЖСК "<...>", предлагал взыскателю обменять доли в земельном участке на долю в транспортном средстве.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - К.Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в банк с целью выявления счетов должника и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на них. Представленные документы свидетельствуют о направлении таких запросов в рамках другого исполнительного производства. Судебному приставу С. было сообщено место жительства должника и предъявлено требование о наложении ареста на имущество, расположенное в доме по <...>, однако до настоящего времени пристав не обеспечил выезд в указанный дом. Требование о предоставлении доступа в жилой дом должнику не направлялось. Акты о выходе судебного пристава по месту жительства должника составлены в отсутствие понятых. Несмотря на то, что приставу известно место работы должника, меры по обращению взысканию на его заработную платы предприняты приставом только после обращения С. в суд.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исковых требований С. к <...> определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.06.2012 был наложен арест на имущество, принадлежащее <...> на общую сумму <...> рублей.
Во исполнение указанного определения суда, 04.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного за должником <...> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.01.2013 с <...> в пользу С. взысканы суммы займов в размере <...> рублей, проценты за пользование суммами займов в размере <...> рублей, проценты за нарушение сроков возврата сумм займов в размере <...> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
На основании заявления представителя С. - К.Ю.В. и исполнительного листа по делу N <...> от 21.01.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, 14.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска К.Е. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника <...> с предметом исполнения - задолженность в размере <...> рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. <...>).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должника <...>.
Согласно полученным ответам установлено, что на имя <...>. открыты счета в ОАО "<...>".
15.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, которым постановлено: наложить арест на денежные средства на расчетном счете N <...>, открытом в ОАО "<...>", на имя <...> в пределах <...> рублей.
05.06.2013, 08.08.2013, 18.11.2013, 13.01.2014, 02.04.2014, 23.07.2014 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <...>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, из которых следует, что на момент проверки дома никого не было, оставлены повестки.
25.07.2013 судебным приставом отобраны объяснения с должника <...>, ему вручено требование предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста, предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя.
21.08.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми наложен арест на автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, оценка стоимости которого установлена в размере <...> рублей, при это указано на необходимость оценки специалистом. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику <...>.
19.07.2013, 24.09.2013 взыскателю в счет погашения долга было перечислено <...> рублей.
19.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки арестованного имущества (легкового автомобиля) и определения его рыночной стоимости постановлено привлечь специалиста-оценщика.
В тот же день - 19.09.2013, судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку указанного арестованного автомобиля.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 05.11.2013 удовлетворены исковые требования С., выделена доля <...> в совместном имуществе <...> и <...> - земельном участке с кадастровым номером <...>, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение): <...>, в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; обращено взыскание на <...> долю <...> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по обязательствам <...> по исполнительному производству N <...> путем продажи <...> доли с публичных торгов.
В связи с подачей супругой <...> заявления об освобождении автомобиля от ареста, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.10.2013 указанное исполнительное производство было приостановлено в части обращения взыскания на автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.12.2013 исковое заявление <...> об освобождении имущества от ареста оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истица дважды не явилась в судебное заседание; отменены обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.10.2013.
30.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому должнику <...> ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно отчету N <...> от 31.01.2014 (поступил в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска 04.02.2014) об определении рыночной стоимости автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, выполненного ООО "<...>", рыночная стоимость объекта оценки без НДС по состоянию на 31.01.2014 составляет <...> рублей.
29.05.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми наложен арест на <...> доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, назначение - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
19.08.2014 судебным приставом-исполнителем К.Е. вновь вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ, согласно которому должнику <...> ограничено право на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 объявлен исполнительный розыск имущества должника <...> - автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска.
12.11.2014, 27.11.2014 в Омский центр ТиИЗ Омской области, Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области судебным приставом-исполнителем направлены запросы с просьбой направить копию кадастрового паспорта указанного земельного участка.
28.11.2014 судебным приставом-исполнителем К.Е. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, по которому для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО "<...>" (л.д. <...>).
01.12.2014 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного недвижимого имущества, а именно: <...> доли земельного участка с кадастровым номером N <...> (л.д. <...>).
В тот же день - 01.12.2014, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства на расчетном счете N <...>, открытом в <...> на имя должника <...> в пределах <...> рублей.
Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение прав и интересов заявителя.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.Е. совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, придя к правильному выводу о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, его бездействие в ходе совершения исполнительных действий установлено не было, права С. не нарушены, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. - К.Ю.В. относительно недопустимости актов выхода судебного пристава-исполнителя К.Е. по месту жительства должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку их односторонний характер не является достаточным основанием для вывода о том, что сведения, указанные в этих актах, недостоверны. Составление акта при выходе по месту жительства должника без участия понятых не противоречит ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялось должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение для установления его имущественного положения, поскольку исходя из ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение мерой принудительного исполнения не является, поскольку оно не имеет цели получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, а направлено лишь на создание условий для применения в дальнейшем данных мер.
Ссылки в жалобе на то, что меры по обращению взыскания на заработную плату были предприняты судебным приставом после обращения заявителя в суд, также не могут быть приняты во внимание, поскольку неприменение данной меры принудительного исполнения ранее, связано с тем, что в силу ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" заработная плата должника имеет особый статус, обращение взыскания на нее производится лишь в случае полного отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 28.11.2014 взыскание обращено на заработную плату должника.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-727/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства судебному приставу направлена информация и документы о принадлежности должнику имущества, однако до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-727/2015
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя С. - К.Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Заявление С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя С. - К.Ю.В. и представителя УФССП России по Омской области К.В., судебная коллегия
установила:
Представитель С. - К.Ю.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 14.05.2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника <...> в пользу взыскателя С. денежных средств в сумме <...> рублей.
После возбуждения исполнительного производства С. судебному приставу-исполнителю направлена информация и документы о принадлежности должнику имущества, а именно: жилого дома; двух земельных участков - по <...> и в ЖСК "<...>"; автомобиля, и требование о наложении ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества. Также сообщено место жительства и место работы должника.
Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.
За все время с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом был произведен арест автомобиля должника, при этом данное транспортное средство не было передано на реализацию. Несмотря на то, что решением суда определена доля должника в праве собственности на земельный участок в ЖСК "<...>", оценка данного права судебным приставом не произведена, участок не передан на реализацию.
Кроме того, должник имеет место работы, где получает заработную плату. В жилом доме по <...>, где проживает должник, имеется принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако судебный пристав ни разу не выехал по данному адресу, не предпринял мер по аресту находящегося там имущества.
Считает, что судебным приставом-исполнителем надлежащих мер с целью своевременного исполнения исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства предпринято не было.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Е. в рамках исполнительного производства N <...>.
С. в судебном заседании участия не принимал.
В судебном заседании представитель С. - К.Ю.В. заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области К.Е. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что работа по исполнительному производству ведется, возможность получить исполнение за счет принадлежащего должнику имущества не утрачена. Неоднократно он выходил по месту жительства должника, однако попасть на территорию земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также в сам дом ему так и не удалось.
В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области К.В. заявленные требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного производства. Указала на пропуск срока обращения в суд с данными требованиями.
<...> и его представитель Ш. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать. <...> пояснил, что не уклоняется от исполнения решения суда, пытается договориться с взыскателем об исполнении решения суда. Не уклоняется от передачи на реализацию земельного участка в ЖСК "<...>", предлагал взыскателю обменять доли в земельном участке на долю в транспортном средстве.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - К.Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в банк с целью выявления счетов должника и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на них. Представленные документы свидетельствуют о направлении таких запросов в рамках другого исполнительного производства. Судебному приставу С. было сообщено место жительства должника и предъявлено требование о наложении ареста на имущество, расположенное в доме по <...>, однако до настоящего времени пристав не обеспечил выезд в указанный дом. Требование о предоставлении доступа в жилой дом должнику не направлялось. Акты о выходе судебного пристава по месту жительства должника составлены в отсутствие понятых. Несмотря на то, что приставу известно место работы должника, меры по обращению взысканию на его заработную платы предприняты приставом только после обращения С. в суд.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исковых требований С. к <...> определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.06.2012 был наложен арест на имущество, принадлежащее <...> на общую сумму <...> рублей.
Во исполнение указанного определения суда, 04.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного за должником <...> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.01.2013 с <...> в пользу С. взысканы суммы займов в размере <...> рублей, проценты за пользование суммами займов в размере <...> рублей, проценты за нарушение сроков возврата сумм займов в размере <...> рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
На основании заявления представителя С. - К.Ю.В. и исполнительного листа по делу N <...> от 21.01.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, 14.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска К.Е. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника <...> с предметом исполнения - задолженность в размере <...> рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. <...>).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должника <...>.
Согласно полученным ответам установлено, что на имя <...>. открыты счета в ОАО "<...>".
15.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, которым постановлено: наложить арест на денежные средства на расчетном счете N <...>, открытом в ОАО "<...>", на имя <...> в пределах <...> рублей.
05.06.2013, 08.08.2013, 18.11.2013, 13.01.2014, 02.04.2014, 23.07.2014 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <...>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, из которых следует, что на момент проверки дома никого не было, оставлены повестки.
25.07.2013 судебным приставом отобраны объяснения с должника <...>, ему вручено требование предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста, предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя.
21.08.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми наложен арест на автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, оценка стоимости которого установлена в размере <...> рублей, при это указано на необходимость оценки специалистом. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику <...>.
19.07.2013, 24.09.2013 взыскателю в счет погашения долга было перечислено <...> рублей.
19.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя для оценки арестованного имущества (легкового автомобиля) и определения его рыночной стоимости постановлено привлечь специалиста-оценщика.
В тот же день - 19.09.2013, судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку указанного арестованного автомобиля.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 05.11.2013 удовлетворены исковые требования С., выделена доля <...> в совместном имуществе <...> и <...> - земельном участке с кадастровым номером <...>, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, адрес (местоположение): <...>, в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; обращено взыскание на <...> долю <...> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по обязательствам <...> по исполнительному производству N <...> путем продажи <...> доли с публичных торгов.
В связи с подачей супругой <...> заявления об освобождении автомобиля от ареста, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.10.2013 указанное исполнительное производство было приостановлено в части обращения взыскания на автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>.
Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.12.2013 исковое заявление <...> об освобождении имущества от ареста оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истица дважды не явилась в судебное заседание; отменены обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.10.2013.
30.01.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому должнику <...> ограничено право на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно отчету N <...> от 31.01.2014 (поступил в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска 04.02.2014) об определении рыночной стоимости автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, выполненного ООО "<...>", рыночная стоимость объекта оценки без НДС по состоянию на 31.01.2014 составляет <...> рублей.
29.05.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми наложен арест на <...> доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, назначение - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
19.08.2014 судебным приставом-исполнителем К.Е. вновь вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ, согласно которому должнику <...> ограничено право на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 объявлен исполнительный розыск имущества должника <...> - автомобиля "<...>", государственный регистрационный знак <...>, <...> года выпуска.
12.11.2014, 27.11.2014 в Омский центр ТиИЗ Омской области, Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области судебным приставом-исполнителем направлены запросы с просьбой направить копию кадастрового паспорта указанного земельного участка.
28.11.2014 судебным приставом-исполнителем К.Е. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, по которому для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в ООО "<...>" (л.д. <...>).
01.12.2014 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного недвижимого имущества, а именно: <...> доли земельного участка с кадастровым номером N <...> (л.д. <...>).
В тот же день - 01.12.2014, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства на расчетном счете N <...>, открытом в <...> на имя должника <...> в пределах <...> рублей.
Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение прав и интересов заявителя.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.Е. совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, придя к правильному выводу о том, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, его бездействие в ходе совершения исполнительных действий установлено не было, права С. не нарушены, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя С. - К.Ю.В. относительно недопустимости актов выхода судебного пристава-исполнителя К.Е. по месту жительства должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку их односторонний характер не является достаточным основанием для вывода о том, что сведения, указанные в этих актах, недостоверны. Составление акта при выходе по месту жительства должника без участия понятых не противоречит ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялось должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение для установления его имущественного положения, поскольку исходя из ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение мерой принудительного исполнения не является, поскольку оно не имеет цели получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, а направлено лишь на создание условий для применения в дальнейшем данных мер.
Ссылки в жалобе на то, что меры по обращению взыскания на заработную плату были предприняты судебным приставом после обращения заявителя в суд, также не могут быть приняты во внимание, поскольку неприменение данной меры принудительного исполнения ранее, связано с тем, что в силу ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" заработная плата должника имеет особый статус, обращение взыскания на нее производится лишь в случае полного отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 28.11.2014 взыскание обращено на заработную плату должника.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К.Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)