Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-660/2015

Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором квартира была предоставлена истцам в связи с трудовыми отношениями, был снесен, жилое помещение взамен не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-660/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Н., З.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, администрации города Хабаровска, Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
с апелляционной жалобой ответчика Администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ФКГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - С., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ - Б., судебная коллегия

установила:

З.Н., З.В. обратились с иском к ответчикам о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта - <адрес>, отвечающего требованиям Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма.
В обоснование иска указали, что З.Н. вместе с дочерью З.В. проживали и были зарегистрированы в квартире <адрес>, предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ матери З.Н. - З.И. от военного госпиталя, где она осуществляла трудовую деятельность. Истец З.Н. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Документы о предоставлении жилого помещения не сохранились. Правообладателем данной квартиры являлось ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Министерства обороны РФ. В начале ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был снесен, а граждане, проживающие в нем, выселены. Истцу с ее семьей было предложено переселиться в <адрес>, но согласие на переселение в предложенное жилое помещение ей дано не было, так как оно не находилось в черте города. В то же время истцом был подан пакет документов для внесения в списки на получение жилья, однако жилплощадь, положенная ей по закону в связи с выселением, до настоящего времени так и не представлена. В настоящее время она совместно с дочерью проживает в жилом помещении, которое снимает.
Определением суда от 28.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ.
Определением суда от 18.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена З.И.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2014 г. исковые требования З.Н., З.В. к администрации г. Хабаровска удовлетворены: на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 68, 4 кв. м, на состав семьи три человека - З.И., З.Н., З.В. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны РФ - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что дом <адрес>, а также квартира N муниципальной собственностью не являются, право государственной собственности зарегистрировано за Краснореченской КЭЧ, решение о передаче объекта в муниципальную собственность не принималось, следовательно, у администрации города не возникла обязанность по принятию данного дома в муниципальную собственность. Надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае. Земельный участок по <адрес> администрацией города для строительства не предоставлялся, решение о сносе указанного жилого дома администрацией не принималось. Истцы для постановки на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в администрацию города не обращались и ими пропущен трехгодичный срок исковой давности, с момента сноса дома с ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае В. ссылаясь на то, что жилой дом по <адрес> закреплен на праве оперативного управления за Краснореченской КЭЧ Минобороны России и на то, что согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления у федеральных государственных унитарных предприятий, либо федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ, является Министерство обороны РФ, считает доводы жалобы о том, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае является надлежащим ответчиком по делу не обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан РФ на жилище так же предусмотрено ст. 3 ЖК РФ.
Согласно ст. 91 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане подлежали выселению из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
Аналогичные нормы содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 57, ст. 85 ЖК РФ, согласно которых гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец З.Н. и ее дочь З.В. были вселены в квартиру <адрес>, предоставленную от работы матери З.Н. - З.И., и зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя З.И. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.): З.Н. - в качестве дочери нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, З.В. - внучки нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 60).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 29) дом <адрес> закреплен за Краснореченской КЭЧ Минобороны России на праве оперативного управления, согласно перечня имущества (л.д. 30 - 31) и справки ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно сообщения КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) в реестре учета жилого фонда КГУП "Хабкрайинвентаризация" жилой дом по <адрес> значится снесенным в ДД.ММ.ГГГГ Технический паспорт на дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является погашенным ДД.ММ.ГГГГ по причине сноса дома по ветхости.
Согласно сообщения КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33) в реестре объектов недвижимости, находящихся на техническом учете КГУП "Хабкрайинвентаризация", дом <адрес> значится снесенным с ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на жилой дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 - 99) следует, что данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки состоял из 8 квартир, квартира N общей площадью 68,4 кв. м состояла из трех жилых комнат, кухни, кладовых, коридора. Согласно записи в техническом паспорте, сделанной ДД.ММ.ГГГГ дом снесен по ветхости.
Из сообщений Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) следует, что дом <адрес> и квартира N в указанном доме муниципальной собственностью не являются, в архивных документах жилищного отдела нет документов на заселение указанного дома, расселение жильцов дома <адрес> администрацией города не производилось, З.Н. и З.В. по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались, решение в отношении дома <адрес> и квартиры N в указанном доме городской межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания не принималось. Дом N являлся государственной собственностью, находился в ведении Краснореченской КЭЧ, в муниципальную собственность не передавался, обследование дома администрацией города не проводилось, решение о сносе указанного дома не принималось. Базы данных по лицевым счетам и регистрационному учету граждан, проживавших в указанном доме, в установленном законодательством порядке Краснореченской КЭЧ в администрацию города не передавались. В целях сноса и расселения существующих многоквартирных жилых домов, имеющих более 50% износа и не соответствующих санитарно-техническим требованиям, решением Хабаровской городской Думы от 25.09.2012 г. N 646 утверждена муниципальная Адресная программа по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий города Хабаровска на 2012 - 2017 г.г. В данной Программе сформирован перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу и расселению в целях развития застроенных территорий города Хабаровска. При реализации программы в перечень могут быть внесены изменения.
Согласно сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на объекты недвижимого имущества за истцами З.Н., З.В., третьим лицом З.И., а также на жилое помещение квартиру <адрес> не зарегистрировано.
Из сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение З.Н. следует, что истцы проживали в жилом помещении по <адрес>, предоставленном матери истца З.И. на время трудовых отношений с Министерством обороны России. После сноса указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено для проживания жилое помещение в <адрес>. Поскольку истец З.Н. к указанным в п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Минобороны России категориям граждан не относится, основания для предоставления Министерством обороны России истцу жилого помещения по договору социального найма отсутствуют (л.д. 8).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ст. 14, ч. 2 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 85, 86, частями 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, ст. ст. 91, 92, 93 ЖК РСФСР, Определением Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что на дату сноса дома в нем проживали и были зарегистрированы: З.Н., З.В., З.И., которые не обеспечены жилым помещением взамен утраченного до настоящего времени; что нормами Жилищного кодекса РФ не установлена обязанность обеспечения граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и не состоящих на военной службе, не являющихся членами семьи военнослужащих либо в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ другим жилым помещением за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ; что поскольку жилое помещение З.Н. и З.В. предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в г. Хабаровске и должно предоставляться с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, с учетом нанимателя - З.И., отклонив доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по причине длящегося характера правоотношений, поскольку истцы жилым помещением после сноса дома не обеспечены.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку истцы в связи со сносом дома, как в силу ранее действовавших (ст. 91 ЖК РСФСР), так и продолжающих действовать (п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ) правовых норм, сохраняют право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения в черте г. Хабаровска равнозначного по общей площади ранее занимаемому, так как данное право до настоящего времени не реализовали, остаются зарегистрированными по прежнему адресу, иным жильем не обеспечены.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения судом обязанности по расселению истцов на органы местного самоуправления, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельные, поскольку обязанность по обеспечению истцов жильем в связи со сносом дома в общем порядке лежит на органах местного самоуправления в силу полномочий, предусмотренных ст. 14 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку с учетом положений ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 нарушение жилищных прав истцов в данном случае носит длящийся характер.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий
С.В.КУСТОВА

Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ДОРОЖКО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)