Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 03 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-14272/2013 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003),
с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
о прекращении права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кириенко Е.В. представитель по доверенности от 25.11.2013;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Администрация городского округа Сызрань обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в котором просит прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок для жилого здания с нежилыми помещениями, категория земель: земли поселений, по адресу (местоположение): Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, с кадастровым номером 63:08:0101058:60 площадью 10 636 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года суд прекратил право собственности Российской Федерации на земельный участок для жилого здания с нежилыми помещениями, категория земель: земли поселений, по адресу (местоположение): Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, с кадастровым номером 63:08:0101058:60 площадью 10 636 кв. м.
Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 27 мая 2013 года N 08/005/2013-315 сделана запись государственной регистрации N 63-08-1/2000-5381 от 20 июля 2000 года о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании статьи 214 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельный участок для жилого здания с нежилыми помещениями, категория земель: земли поселений, по адресу (местоположение): Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, с кадастровым номером 63:08:0101058:60 площадью 10 636 кв. м.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Земельный участок находится в границах городского округа Сызрань. На земельном участке расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N 63:00:102/13-225310 от 17 мая 2013 года, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101058:60 сформирован и проведен его государственный кадастровый учет 06 октября 2006 года.
В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность н без государственной регистрации перехода права собственности на него.
Право собственности на земельный участок, местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона.
В соответствии с Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 25 марта 1999 года N 135 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, был передан в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности. На основании п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, никогда не являлся объектом федеральной собственности.
На основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 25 марта 1999 года N 135 в реестре муниципальной собственности числятся квартиры NN 20, 91 и 111 по ул. Московская, д. 25 в гор. Сызрань Самарской области и составляют имущество казны.
Принимая во внимание положения статьи 2 Закона о государственной регистрации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок.
Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не превышать необходимую для такой эксплуатации площадь. Заявитель полагает, что площадь земельного участка, составляющая 10 636 кв. м, является явно не соразмерной.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств в его обоснование заявителем не представлено. У спорного земельного участка, право на который зарегистрировано в 2000 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен вид разрешенного использования - для жилого здания с нежилыми помещениями, работы по размежеванию спорного земельного участка не проводились.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятого по делу N А55-14272/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-14272/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 11АП-19911/2013 ПО ДЕЛУ N А55-14272/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А55-14272/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 03 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-14272/2013 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003),
с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
о прекращении права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кириенко Е.В. представитель по доверенности от 25.11.2013;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Администрация городского округа Сызрань обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в котором просит прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок для жилого здания с нежилыми помещениями, категория земель: земли поселений, по адресу (местоположение): Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, с кадастровым номером 63:08:0101058:60 площадью 10 636 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года суд прекратил право собственности Российской Федерации на земельный участок для жилого здания с нежилыми помещениями, категория земель: земли поселений, по адресу (местоположение): Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, с кадастровым номером 63:08:0101058:60 площадью 10 636 кв. м.
Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 27 мая 2013 года N 08/005/2013-315 сделана запись государственной регистрации N 63-08-1/2000-5381 от 20 июля 2000 года о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании статьи 214 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на земельный участок для жилого здания с нежилыми помещениями, категория земель: земли поселений, по адресу (местоположение): Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, с кадастровым номером 63:08:0101058:60 площадью 10 636 кв. м.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Земельный участок находится в границах городского округа Сызрань. На земельном участке расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N 63:00:102/13-225310 от 17 мая 2013 года, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101058:60 сформирован и проведен его государственный кадастровый учет 06 октября 2006 года.
В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность н без государственной регистрации перехода права собственности на него.
Право собственности на земельный участок, местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона.
В соответствии с Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 25 марта 1999 года N 135 жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Московская, д. 25, был передан в муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности. На основании п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, никогда не являлся объектом федеральной собственности.
На основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 25 марта 1999 года N 135 в реестре муниципальной собственности числятся квартиры NN 20, 91 и 111 по ул. Московская, д. 25 в гор. Сызрань Самарской области и составляют имущество казны.
Принимая во внимание положения статьи 2 Закона о государственной регистрации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок.
Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не превышать необходимую для такой эксплуатации площадь. Заявитель полагает, что площадь земельного участка, составляющая 10 636 кв. м, является явно не соразмерной.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств в его обоснование заявителем не представлено. У спорного земельного участка, право на который зарегистрировано в 2000 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен вид разрешенного использования - для жилого здания с нежилыми помещениями, работы по размежеванию спорного земельного участка не проводились.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятого по делу N А55-14272/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-14272/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)